Šaltinis: Truthout
„Ši biblioteka pilna nevykėlių“, – man pasakė personalo darbuotojas, kai pasirašiau atsistatydinimo iš darbo viešojoje bibliotekoje laišką. „Krūva nevykėlių, kurie tik ima, ima, ima. Gerai, kad pakilote į pasaulį. Mane tikrai šokiravo jos panieka mano bendradarbiams.
Personalo darbuotojas pritarė mano atsistatydinimui, nes palikau asistento pareigas, kad galėčiau užimti profesionalias pareigas kitoje bibliotekoje, o baigęs bibliotekų mokyklą prisijungiau prie kitų diplomuotų bibliotekininkų gretų. Tačiau jos komentaras buvo paniekintas visų žmonių, kurie tiesiog kasdien pasirodydavo darbe, rinkdami savo kuklius atlyginimus ir tarnaudami visuomenei, atžvilgiu. Iš tiesų, jos komentaras atspindėjo labiau paplitusią nuostatą, kurią radau tarp administratorių (profesionalių vadybininkų klasės) viešajame sektoriuje: daugelis yra kapitalistinės grupuotės, kurios į sąjungos narius, dirbančius vyriausybei, žiūri kaip į dėles. Dėl daugelio viešųjų bibliotekų administracinių grandžių vyraujančios prieš darbuotojus nusiteikusios nuotaikos lengviau įsitvirtino vienai niekšiškiausių JAV ekonomikos sistemos ydų: viešojo ir privačiojo sektorių partnerystei, Reigano laikų susitarimui, kuriame privati pramonė „partneriai“ “ su viešuoju sektoriumi, teigdami, kad gali pateikti daugiau už mažesnę paslaugą visuomenei.
Mane erzina vien dėl pavadinimo – dailus, korporatyvinis dviprasmiškumas ir būdas partnerystė reiškia, kad šie susitarimai nėra klastingas išpuolis prieš viešąsias institucijas. Bene labiausiai šleikštulį keliantis išpuolis prieš bendrus yra tas, kuris tyliai įsiskverbė į vieną brangiausių mūsų viešųjų erdvių – viešąsias bibliotekas.
Bibliotekų sistemos ir paslaugos (LS&S) yra pelno siekianti privati įmonė, kuri tyliai skverbiasi į viešąsias bibliotekas nuo 1997 m., kai sėkmingai derėjosi dėl sutarties privatizuoti apskrities bibliotekų sistemą Riverside grafystėje, Kalifornijoje. Dešimtajame dešimtmetyje ir per pirmąjį 90-ųjų dešimtmetį LS&S veikė naudodama verslo modelį, kuris bus žinomas visiems, kurie seka vietos valdžios problemas JAV: privati įmonė nusileidžia savivaldybei ar apskrities valdžiai, kuri yra finansiškai prastos būklės. , ir siūlo už nedidelę kainą perimti (arba „užsakyti“) viešosios paslaugos, pavyzdžiui, bibliotekos, valdymą. Šis verslo modelis šiek tiek pasikeitė ir kelia nerimą maždaug prieš dešimtmetį.
2010 metais LS&S padarė antraštes sudarant sutartis privatizuoti viešąsias bibliotekas turtingose, ekonomiškai sveikose savivaldybėse, o ne sunkiai besiverčiančiose, ekonomiškai atskirtose bendruomenėse. Lankstantis naujo tipo rinkai, dangus, matyt, yra riba LS&S, kuri, pasak jos pačios svetainės, šokiruojančiai tapo „trečiąja pagal dydį bibliotekų sistema Jungtinėse Valstijose“.
Jei tai tiesa, LS&S kelia didelę grėsmę vienam iš mūsų mylimos, demokratinės ir socialistinės institucijos. Nekontroliuojamai veikdama, LS&S siekia gauti milžinišką pelną naikindama tinkamai apmokamas profesines sąjungas, deprofesionalizuodamas ir taip sunkiai besiverčiančią profesiją ir sumažindamas bibliotekos paslaugas iki antižmogiško, vertikaliai integruoto turinio, kuris neatspindi vietos bendruomenių vertybių. likdamas visiškai neatskaitingas mokesčių mokėtojams.
Kaip LS&S pavyksta sumažinti kaštus teikiant paslaugas? Ant darbininkų nugarų. Kai tokios įmonės kaip LS&S privatizuoja viešąsias gėrybes, senos sutartys ir sąjungos yra išmetamos. Darbuotojai, netgi PMC darbuotojai, pavyzdžiui, diplomuoti bibliotekininkai, nustoja uždirbti metinių atlyginimų, solidžių pašalpų ir vyriausybės remiamų pensijų, o vietoj to jiems suteikiamas palyginti mažesnis valandinis atlyginimas, privačios pensijos sąskaitos ir jie neturi kolektyvinių derybų galios ar galimybės pateikti skundus. LS&S teigia esanti viešoji gėrybė, nes taupo bendruomenių mokesčių mokėtojų pinigus, tačiau iš tikrųjų naikina gerai apmokamas, sąjungų remiamas darbo vietas ir atveria kelią privačiam viešųjų gėrybių perėmimui.
Kai kuriems su įmone susijusiems žmonėms tai beveik atrodo kerštas prieš dirbančius žmones. Apsvarstykite LS&S įkūrėjo ir buvusio generalinio direktoriaus Frank Pezzanite pastabas. Kaip pranešė in "The New York Times", Pezzanite taip pasakė „Daugelis bibliotekų yra žiaurios ... jų politika yra susijusi su darbo sauga. Galite eiti į biblioteką 35 metus ir niekada nieko nedaryti, o tada išeiti į pensiją. Skamba siaubingai kaip dauguma generalinių direktorių, rizikos draudimo fondų milijardierių ir kitų kapitalistų, kurie uždirba trilijonus pelno iš darbuotojų darbo!
Be to, kaip privati įmonė, LS&S gali apeiti skaidrumo įstatymus, kurių privalo laikytis mokesčių mokėtojų finansuojamos vyriausybės. Trumpai tariant: mokesčių mokėtojai finansuoja LS&S valdomas bibliotekas, bet neturi galimybės sužinoti, kaip veikia LS&S. Informacijos laisvės įstatymas? Ne – netaikoma privačioms įmonėms. Vieša atskaitomybė? Įdomus klausimas. Paprastai, jei įmonė daro tai, kas jums nepatinka, galite tai boikotuoti. Bet jei žmonės boikotuotų viešąją biblioteką? Na, tada manau, kad vietos valdžios institucijos turėtų gerų, išmatuojamų duomenų, kuriais galėtų pagrįsti tolesnį biudžeto mažinimą. LS&S yra visiškai neatskaitinga, ir mes negalime žinoti, kaip jie elgiasi viduje, net ir valdydami mokesčių mokėtojų finansuojamas paslaugas.
Ir yra pagrindo nerimauti dėl to, kaip LS&S elgiasi, ne tik nerimą kelianti mintis, kad vienai iš labiausiai mylimų viešųjų institucijų Amerikos gyvenime gresia rimta tylios privatizacijos grėsmė.
Aktyvistas, užsiimantis viešųjų bibliotekų propagavimu, man pasakė, kad keliolika pardavėjų, kuriuos viešosios bibliotekos naudoja dideliam knygų pirkimui, iš tikrųjų priklauso LS&S, todėl „daug bibliotekų jau moka už LS&S ir to nežino“. Negalėjau savarankiškai patvirtinti šio teiginio, bet tiriamieji žurnalistai turėtų į tai išnagrinėti. Jei tai tiesa, jis yra dar baisesnis, nei atrodo iš jo paviršiaus: toks vertikali integracija gali sukurti itin pavojingą precedentą, kuris dar labiau griauna visuomenės galimybes kontroliuoti jos vartojamą informaciją, jau nekalbant apie tai, kokių rūšių informacijos ištekliai perkami už jos mokesčių lėšas.
Be to, verta atkreipti dėmesį į tai, kam iš tikrųjų priklauso LS&S: Bostone įsikūrusi privataus kapitalo įmonė „Islington Capital Partners“, kurios vienas iš įkūrėjų Paulas Spinale'as dirbo „Bain Capital“ tuo metu, kai Mittas Romney dirbo liūdnai pagarsėjusioje įmonėje. Taigi tiesiog leiskite tai nugrimzti: tie patys arkiniai piktadariai, dėl kurių žinomi siurbia į savo kišenę mokesčių mokėtojų finansuojamus vyriausybės gelbėjimo pinigus dabar turi didžiąją dalį privačios bendrovės, kuri valdo 80 viešųjų bibliotekų sistemų JAV ir kuri garsiai ir išdidžiai teigia esanti „trečia pagal dydį bibliotekų sistema JAV“. Net dabartinis LS&S generalinis direktorius yra veteranas, kuris anksčiau dirbo korporacijoje Scantron, kompanija kurio verslo modelis yra neabejotinai atsakinga už standartizuoto testavimo praktiką, nukreiptą prieš žmones, vykdomą visame švietimo spektre.
LS&S metodai nėra unikalūs, tačiau dėl to jie nėra mažiau žiaurūs. Teigiama, kad ji imasi žlungančių ar menkaverčių viešųjų institucijų ir stebuklingai jas apverčia per savo puikų supratimą, kaip viskas turi būti tvarkoma – to paties seno privataus intereso, kuris bando išnaudoti viešąsias gėrybes. Pagalvokite apie Louisą DeJoy ir jo iš pažiūros tyčinis netinkamas valdymas JAV pašto tarnybos. Nors LS&S nebuvo tokia pražūtinga viešosioms bibliotekoms, ji kelia panašią grėsmę viešajam interesui: korporatyviniam viešųjų erdvių perėmimui. Jei LS&S gali įrodyti, kad ji sugeba sukurti pakankamai korporatyvinės magijos pakankamai bibliotekų, tai konservatoriai ir libertarai (jau nekalbant apie įmonių demokratus) gali būti apsiginklavę daugiau nei 20 metų korporaciniais inžineriniais duomenimis, kad pateisintų tolesnį viešųjų erdvių privatizavimą.
Akivaizdu, kad LS&S nedaro jokių tikrų stebuklų. Tai griauna profesines sąjungas, menkina ir demoralizuoja darbuotojus ir prisideda prie mito, kad profsąjungos viešojo sektoriaus darbuotojai yra tingūs, neefektyvūs ir neverti gaunamos naudos.
Taigi kur yra Amerikos bibliotekų asociacija (ALA), profesionali organizacija, kuri palaiko bibliotekas ir bibliotekininkus, akredituoja bibliotekų mokyklas, rengia dvi metines konferencijas ir renka nario mokesčius iš beveik 60,000 XNUMX bibliotekininkų? Deja, ALA siunčia skirtingus signalus.
Viena vertus, ALA kategoriškai pasisako prieš viešųjų bibliotekų, netgi leidybos, privatizavimą. kalbėjimo temų sąrašas bendruomenėms, kurios susiduria su tokiais subjektais kaip LS&S: „ALA patvirtina, kad valstybės finansuojamos bibliotekos turėtų likti tiesiogiai atskaitingos visuomenei, kuriai jos tarnauja. Todėl ALA nepritaria viešųjų bibliotekų paslaugų politikos formavimo ir valdymo priežiūros perkėlimui į privatų pelno siekiantį sektorių.
Bet jei ALA taip prieštarauja tam, ką LS&S daro su viešosiomis bibliotekomis JAV, kodėl ji įteikė savo prestižinį Johno Cotton Dana apdovanojimą (kuriuo laimėjusioms bibliotekų programoms skiriama 10,000 2005 USD dotacijos) LS&S vadovaujamai Riverside apygardos viešajai bibliotekai XNUMX? Arba kaip dėl LS&S įtraukimo kaip į ALA sankcionuotas stipendijų finansuotojas? Ir kodėl ALA neskamba trijų varpų pavojaus varpais nacionaliniu lygmeniu, išnaudodama savo nemažą galią ir sutelkdama dešimtis tūkstančių įmokas mokančių narių?
Leiskite man lygiuotis su jumis: profesionalūs bibliotekininkai yra įvairių skonių. Žinoma, jūs turite daug kairiosios pakraipos, į socialinį teisingumą orientuotų žmonių, kurie domisi tokiais dalykais kaip marginalizuotų bendruomenių aptarnavimas, vienodos prieigos prie interneto suteikimas ir kokybiškos skaitymo medžiagos bei programų teikimas vaikams, paaugliams ir suaugusiems. bendruomenės.
Tačiau ši profesija taip pat pilna su visai kita grupe: vartų sargais; bibliotekos policija; bibliotekininkai (ir dažnai administratoriai), kurių darbotvarkė kardinaliai skiriasi ir kurių profesinė ir asmeninė etika daug labiau dera su korporacine, prieš sąjungą ir antižmogiška privačios pramonės etika.
Bibliotekose dirbu beveik dešimtmetį ir dirbau keturiose skirtingose organizacijose (įskaitant dvi dideles metro bibliotekų sistemas) ir su pastarąja grupe susidūriau daug daugiau nei su pirmąja. Deja, daugelis bibliotekininkų džiaugsmingai sveikina savo naujus įmonių vadovus, o ne vieningai kovoja su privatizavimu.
Verta paminėti, kad bibliotekininkystė kaip visuma yra labai vienalytė profesija daugiau nei 80 procentų baltos spalvos, o LS&S žada tęsti šį baltųjų dominavimą pramonėje: tiesiog pažiūrėkite į veidus, rodomus LS&S. Mūsų lyderystė puslapis.
Nesant institucinio įsikišimo ar visuomenės pasipiktinimo, LS&S ir toliau rys viešųjų bibliotekų sistemas, siekdama de facto tikslo įrodyti, kad privatus yra geriau nei viešasis.
Visai neseniai bendrovė atkreipė dėmesį į St. Johns apygardos viešąją biblioteką Sent Džonse, Floridoje. Pagal Change.org peticiją ir a įrašas iš vietinių naujienų filialo, apskrities komisija pradėjo derybas, siekdama pajudinti apskritį partnerystės su LS&S link. Šios apskrities padėtis yra puikus pagrindinės problemos, kurią LS&S puikiai išnaudoja, pavyzdys. Pasak Sent Džonso apygardos viešosios bibliotekos direktoriaus, 6.8 mln. USD bibliotekos biudžetas sudaro tik 2 procentus apskrities biudžeto. LS&S padarys išvadą, kad net 2 procentai yra per daug. Ir tai yra patikrinta LS&S taktika.
Paimkite įmonės pavyzdinis atvejo tyrimas, Riverside apygardos viešųjų bibliotekų sistema. LS&S duomenimis, biblioteka buvo visiškai finansuota iš menkos 1.15 proc ad valorem turto mokesčio, kai įmonė perėmė sistemos valdymą. LS&S mėgsta šnekėti, kad šis skaičius nepadidėjo nė karto per 18 jos valdymo metų, o paslaugų iš esmės padvigubėjo. Tačiau štai kas: ši biblioteka jau buvo tragiškai nepakankamai finansuojama, o išlaidos vienam gyventojui buvo „žemiausiame lygiaverčių bibliotekų kvartilyje“, anot 2010 m. Straipsnis Bibliotekų žurnalas. Pagal tą patį straipsnį papildomos pajamos buvo gautos išnuomojus pastato plotą nuomininkui dideliame, nepakankamai naudojamame bibliotekos administraciniame pastate, taip pat iš pajamų, gautų iš naujos plėtros apskrityje.
LS&S nedaro stebuklų. Tai mažina darbuotojų atlyginimus ir reikalauja kreditų už santaupas, su kuriomis tai nelabai susiję, pvz., apskrities valdžia nuomoja esamas biuro patalpas ir atskiri apskrities finansavimo šaltiniai generuoja bibliotekai naujų pajamų. Tačiau kai LS&S atvyks į miestą, paaiškės, kad menka finansavimo suma, iš kurios veikia jūsų viešoji biblioteka, iš tikrųjų yra per daug.
Turiu alternatyvų pasiūlymą.
Vietos valdžios institucijos, apsiginklavusios kalbomis ir duomenimis iš ALA akredituotų bibliotekininkų, turėtų užuot siekusios išlaikyti ar mažinti ir taip mažus biudžetus, turėtų pradėti ryžtingai pasisakyti už žymiai didesnį pyrago gabalą. Užuot pardavę bibliotekas didžiausią kainą pasiūliusiam pirkėjui, kuris žada pristatyti daugiau už mažesnę kainą, imkimės šios problemos šaknų, pašalindami silpnąją vietą, kurią LS&S taip puikiai išnaudoja – šį visuomenės suvokimą, kad viešosios gėrybės, pavyzdžiui, bibliotekos, neturėtų turėti. dideli biudžetai. Sekite viešųjų bibliotekų advokatų grupių, pvz., Kiekviena biblioteka ir pasisako už tai, kad viešosioms bibliotekoms būtų suteikta daugiau pinigų, o jūs atimsite vienintelį tikrąjį LS&S svertą. Ir kodėl gi ne? Kai ateina LS&S ir sako: Aš galiu tau duoti daugiau už mažiau, būtų malonu pažvelgti į juos ir pasakyti: No, ačiū. Mes turime daug.
Caleb Nichols (Jis/jie) yra keistas rašytojas ir bibliotekininkas iš Kalifornijos. Jis dirbo viešosiose bibliotekose ir šiuo metu yra kursų rezervų koordinatorius Cal Poly San Luis Obispo, kur jis aktyviai dalyvauja plėsdamas prieigą prie kursų medžiagos visai universiteto bendruomenei. Jis paskelbė raštus apie bibliotekas „College and Research Libraries News“, esė apie keistumą ir muziką „Talkhouse“ ir eilėraščius keliuose žiniatinklio ir spausdintuose leidiniuose. Jo eilėraščių knyga TEEMS///\\\RECEDES yra išleista iš Kelp Books, o jo negrožinės literatūros žinynas „Don't Panic: A Hitchhiker's Guide to Panicking“ bus išleistas 2022 m. iš Broken Sleep Books. Jis turi MLIS iš San Chosė valstijos universitetas ir anglų kalbos magistro laipsnis iš Cal Poly San Luis Obispo ir daktaro laipsnis. Kūrybinio ir kritinio rašymo studijas Bangoro universitete, Velse.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
1 komentaras
Daug geros informacijos. Nežinau, kiek procentų JAV gyventojų reguliariai naudojasi viešosiomis bibliotekomis. Atrodo, kad vis mažiau žmonių naudojasi viešosiomis bibliotekomis pagal savo tradicinę paskirtį. Atrodo, kad nemokamas internetas ir neribota prieiga prie viešo tualeto yra du pagrindiniai šių dienų pardavėjai. Bibliotekininkai niekada nemanė, kad užsiima klientų aptarnavimo verslu. Labiau panašu į mokyklos policininko ir CPA kryžių. Aš tikrinu, kas vadovauja mūsų bibliotekai. Dėkoju.