Negalime sukurti sėkmingos „kairiųjų“ – taikos, socialinio ir ekonominio teisingumo ir tvarumo jėgų – rinkimų strategijos, nebent susidursime su paprastu faktu: mes sumušame užpakalius.
Tris dešimtmečius mūsų šalies politika nuosekliai judėjo į dešinę ir vis labiau dominuoja įmonės. Išskyrus kelias išimtis (pavyzdžiui, gėjų teises), dešinysis sparnas laimi beveik visais klausimais. Štai kodėl mes turime rekordinius karo išlaidų lygius, beveik rekordinius skurdo ir turto skirtumus. Darbo jėga yra susilpnėjusi ir puolama, o įmonių galia vyriausybės ir abiejų pagrindinių partijų atžvilgiu vis didėja. Mūsų žemė susiduria su ekologinėmis nelaimėmis, o beprotiškas šūkis „Drill, Baby, Drill“ populiarėja. Problemoms, kurias manėme laimėję prieš kelis dešimtmečius, pavyzdžiui, reprodukcinės teisės ir bažnyčios ir valstybės atskyrimas, kyla nuolatinė grėsmė.
Yra esminė šios liūdnos padėties priežastis: dešinieji aktyvistai užgrobė vieną iš dviejų pagrindinių partijų, GOP, ir panaudojo tą partiją, kad įgytų valdžią ir dominuotų diskusijose daugeliu klausimų nuo tada, kai Reiganas buvo išrinktas 1981 m.
Dešiniųjų aktyvistai – ne visada su įmonių palaikymu – ryžtingai perėmė vietos ir valstijų respublikonų organizacijas ir rinko judėjimo sąjungininkus į pareigas visais lygiais. Skirtingai nuo daugelio liberalių/progresyvių aktyvistų, šie konservatyvūs aktyvistai instinktyviai neatsiprašo politikų, kurie juos išparduoda arba nesugeba pristatyti. Užuot atsiprašę už GOP elitą, dešiniojo sparno aktyvistai ir toliau renka naują derlių – vis labiau dešiniąją ir labiau atitinkančią jų ekstremistinius reikalavimus ir lakmuso popierėlius.
Šis ryžtingas, strateginis rinkimų aktyvizmas yra priežastis, dėl kurios šiandien „pagrindinės“ GOP pozicijos – neigiamas Darvinas ir visuotinis atšilimas, kartu suteikiant asmenybę vaisiams ir „ExxonMobil“ – yra labiau dešinieji nei prieš 30 metų. Ir galima teigti, kad Arbatos vakarėlio įtakos 2012 m. respublikonų prezidento rinkimų lyderiai (įskaitant poną Etch-A-Sketch) buvo teisesni nei George'as W. Bushas. . . kuris buvo teisesnis už 1994 m. Gingricho „revoliucionierius“. . . kurie buvo teisesni už Reiganą. . . kuris buvo teisesnis už ankstesnių dešimtmečių respublikonų pagrindinį srautą.
Progresyvios galios planas?
Ar dešiniojo sparno aktyvistai suteikė progresyvams politinės galios planą? Jei taip, kodėl progresyvūs judėjimai ir aktyvistai nedėjo bendrų pastangų įstoti į Demokratų partiją ir paversti ją priemone, galinčia pajudinti mūsų šalį dramatiškai progresyvia kryptimi?
Deja, užuot įgyvendinusios „demokratų partijos perdarymo“ strategiją, rinkimų grupės, tokios kaip darbininkai ir liberalūs netrootai, dažnai veikia kaip lojalūs partijų veikėjai, išliejantys pinigus už bet kokius vidutiniškus kandidatus, kuriems tarnauja demokratinė valdžia. Kai kurios daug išlaidaujančios sąjungos nemėgsta kištis į pirminius rinkimus – būtent čia jų pinigai ir aktyvumas gali būti lemiami keičiant įprastinius demokratus tikrais progresyviais.
Jau dabar turėtų būti aišku, kad rinkti demokratus – net demokratų daugumą – neužtenka. 2009 m. demokratai surengė ir Kongresą, ir Baltuosius rūmus, kaip ir 1993–94 m. Kaip mums tai pavyko? Gavome NAFTA, bet neturime Darbuotojų laisvo pasirinkimo įstatymo. Tai daugiau nei nereikšmingas dalykas kokie demokratai yra nominuoti.
Tarp užkietėjusių kairiųjų yra kitoks prieštaravimas strategijai „transformuoti demokratus“: puristinis atsisakymas bendrauti su Demokratų partija – viena iš „kapitalizmo dvynių“. Taigi, net ir šiuo masinio pasibjaurėjimo tokiomis galiomis laikotarpiu, rinkimų aktyvizmas susideda iš marginalizuotų protestų ar trečiųjų šalių kampanijų, kurios surenka nedidelį procentą balsų.
Nors tiesa, kad šiandieninė Demokratų partija yra įmonių dominuojama partija, stiprinanti elito valdymą, dauguma jaunų žmonių, moterų, spalvotų ir progresyvių pažiūrų amerikiečių ieško jos pasirinkimo. Kairieji turi pasiūlyti šioms grupėms labai skirtingus pasirinkimus ir pertvarkyti partiją.
Tikrai norėčiau, kad dešinieji pastaruosius kelis dešimtmečius būtų praleidę kaip rinkimų puristai – ir užuot stengęsi perimti VVP, jie apsiribojo „protesto politika“ ir mažųjų partijų savęs marginalizavimu. Mūsų šaliai būtų daug geriau.
Tačiau dešinysis sparnas siekė užgrobti didelę partiją, pradedant nuo 1964 m. nesėkmingo Goldwater sukilimo. Turime prisiminti, kad prezidento Eisenhowerio respublikonų partija buvo nuosaiki, status quo partija, kuri sutiko su Naujuoju susitarimu – su 90 % mokesčių. 1 procento tarifai, federalinės darbo programos ir praktiškai jokios sąjungos žlugimo.
Bene pagrindinis pasiteisinimas rinkiminiam nedrąsumui ar susilaikymui nuo įvairaus plauko progresyvų yra: „Dešiniųjų judėjimai turi didelius įmonių pinigus, o mes ne. Tiesą sakant, dabar mes turime galimybę surinkti didelius pinigus iš mažų aukotojų internetu. O įmonių pinigai ne visada paaiškina dešiniojo sparno sėkmę: religinė dešinė, kuri pastaraisiais dešimtmečiais lėmė didžiąją dalį mūsų šalies konservatyvių poslinkių, daugiausia buvo viduriniosios klasės baltųjų judėjimas, dažnai triumfuojantis prieš pinigus turinčią respublikonų senąją gvardiją.
Mano nuomone, pinigai nėra pagrindinis dešiniųjų judėjimų pranašumas prieš progresyvius. Tai lyderystė. Ir uolumas transformuojantiems pokyčiams. Pažvelkite į dešiniojo sparno lyderį, pavyzdžiui, velionį Paulą Weyrichą, kuris sukūrė terminą „moralinė dauguma“, įkūrė paprastų religinių teisių organizacijas ir pradėjo rinkti lėšas tiesioginiu paštu tarp mažų aukotojų. (Taip, jis taip pat buvo įmonių, tokių kaip Heritage ir ALEC, įkūrėjų.) Prieš trisdešimt metų Weyrichas pastebėjo: „Mes skiriamės nuo ankstesnių kartų konservatorių. . . Mes nebedirbame siekdami išsaugoti status quo. Esame radikalai, siekiame nuversti dabartinę šios šalies valdžios struktūrą“.
Tie, kurie pastaraisiais dešimtmečiais atvedė dešiniojo sparno aktyvistus į valdžią, degė aistra radikaliai pakeisti mūsų šalį. Tuo tarpu tie, kurie šiandien vadovauja didelėms liberalioms/pažangiosioms grupėms, atrodo, dega aistra pietauti su Kongreso demokratais, blaškytis su „mūsų draugais ant kalno“, paaiškinti bazei, kodėl negalime stumti per greitai arba per daug reikalauti iš demokratų.
Praėjusiame amžiuje du dramatiškų progresyvių reformų laikotarpiai – XX amžiaus trečiojo dešimtmečio Naujojo kurso era ir septintojo dešimtmečio Piliečių teisių / karo prieš skurdą era – buvo laikai, kai nepriklausomi kairiųjų judėjimai kėlė vis drąsesnius reikalavimus demokratams. Martino Lutherio Kingo jaunesniojo Kennedys ir LBJ ne kartą prašė sulėtinti greitį, bet jis niekada to nepadarė – ir nuėjo į savo kapą kaip garsus demokratų karo Vietname priešininkas.
Tomis socialinės pažangos epochomis buvo progresyvių judėjimų lyderių, kurie veikė nepriklausomai – labiau prisirišę prie bazių nei prie demokratinio elito. Jie nebuvo linkę nuolat atsiprašinėti partijos lyderių.
Kitaip tariant, jie elgėsi kaip kairiosios pastarųjų dešimtmečių dešiniųjų lyderių versijos.
Tai nėra spalvingas darbas, kai aktyvistų judėjimai bando pertvarkyti didelę partiją. Jis lėtas ir sunkus – daugiau pralaimėjimų nei pergalių. Tačiau dešiniųjų judėjimai parodė, kad tai galima padaryti.
Norint padaryti ką nors panašaus Demokratų partijoje, reikės koordinuotų pastangų įvairiais klausimais ir judėjimuose, kad būtų išrinkti pažangūs aktyvistai visais lygmenimis: nuo vietos ir valstijos demokratų komitetų (reformuojančių partijų platformas) iki vietinių viešųjų biurų ir valstijų rūmų. Ir galiausiai į Kongresą.
Jei toks procesas užsidegtų, ne tik „Fox News“ – apie progresyviųjų demokratų „ekstremizmą“ išgirstume būgnų pyktį (nepaisant jų pačių apklausų, rodančių, kad baigiasi karas, apmokestinami turtingieji, ginamos teisės ir pan.). , yra daugumos nuomonė).
Šiuo metu mes turime 75 narių Kongreso progresyvų frakciją, didžiausią ir daugiausiai įvairių rasių Kongrese. Tačiau trūksta sanglaudos ir dantų. Maždaug 60 narių įsipareigojo atmesti bet kokį sveikatos priežiūros įstatymo projektą, kuriam trūko viešo pasirinkimo, ir tada nusileido. Galingesnė nei dabartinė frakcija gali būti darni 25 narių grupė, pasirengusi balsuoti kaip blokas prieš karą ir įmonių politiką, net jei tokią politiką propaguoja demokratiniai Baltieji rūmai.
Kongrese įmanoma pasiekti 25 tikrų, principingų progresyvų bloką. Reikalinga strategija ir ištekliai kandidatams rengti dešimtyse tvirtai progresyvių Kongreso apygardų visoje šalyje: juodaodžiuose, Lotynų Amerikos Valstijose, koledžo mieste, liberaliame mieste ir kt. Kai dabartinis demokratas išparduoda arba palieka pareigas, tokio rajono aktyvistai turėtų sugebėti kreiptis į nacionalinę organizacinę ir netrootų paramą, kad į Kongresą patektų 100 proc. Kai žmonės išrenkami tokiuose rajonuose, korporacijoms ar konservatyvioms jėgoms sunku jas ištraukti. Pagalvokite apie Bernie Sandersą. Pagalvokite apie Barbarą Lee.
Normano Saliamono sukilimas
Kas atveda mane į Kongreso kampanija visą gyvenimą trunkančio progresyvaus aktyvisto / autoriaus Normano Solomono (visas atskleidimas: jis yra artimas draugas, su kuriuo parašiau tris knygas ir šimtus stulpelių). Pripažintas prieškario vadovas Normantas, vadovavęs trims dramatiškoms kelionėms į Iraką, siekdamas išvengti JAV invazijos, bėga naujame, itin progresyviame Kalifornijos šiaurinės pakrantės rajone, besitęsiančiame nuo Golden Gate tilto iki Oregono sienos. Vieta atidaryta, nes į pensiją išeina atstovė Lynn Woolsey, tvirta taikos gynėja, kuri kadaise buvo viena iš Progresyviojo komiteto pirmininkų.
Norėdamas pasiruošti šioms lenktynėms, Normanas sumokėjo mokesčius vietiniame demokratiniame darbe. Jis tris kartus buvo išrinktas Šiaurės įlankos delegatu į valstijos demokratų centrinį komitetą (kur jis buvo partijos bendraautoris „Karių iš Afganistano“ pozicija). 2008 m. jis buvo išrinktas B. Obamos delegatu į Demokratų partijos nacionalinį suvažiavimą, tačiau jis niekada nesusilaikė nuo B. Obamos politikos, kuri remia Volstritą ar karo valstybę, kritikos.
Normanas gali laimėti arba ne, bet jis sukūrė vieną stipriausių visų laikų Kongreso kampanijų – su daugiau nei 1,000 savanorių ir daugiau nei 5,000 donorų. Jį palaikė vietiniai išrinkti rajono pareigūnai (ir demokratai, ir žalieji), kai jis agitavo dėl bekompromisės darbotvarkės, populiarios tarp rinkėjų: apmokestinti Volstritą, kad būtų finansuojamos federalinės žaliųjų darbo vietų programos; dideli kariniai sumažinimai; jokio puolimo prieš Iraną; patobulinta „Medicare for All“; nutraukti branduolinę energiją. Pirminiai rinkimai vyks birželio 5 d., o balsavimas paštu prasidės šią savaitę.
Geros naujienos yra tai, kad per Saliamono kampaniją iki kovo 31 d. federalinio paraiškų teikimo termino buvo surinkta įspūdinga pusė milijono dolerių – daugiausia mažomis, paprastų žmonių aukomis. Bloga (bet tikėtina) žinia yra ta, kad du su korporacijomis susiję demokratai surinko 865,000 740,000 ir XNUMX XNUMX USD; abu gerokai išleis Normaną televizijos/radijo reklamoms. Tai klasikinis paprastų ir didelių pinigų mūšis. Ar jo savanorių pagrindu žemės žaidimas mušti oro ataka pinigų turinčių kandidatų, kaip tai padarė Paulas Wellstone'as, kai pateko į JAV Senatą po to, kai praleido 7:1? (Kaip ir Normanas, Wellstone'as niekada anksčiau nebuvo renkamas pareigas.)
12 kandidatų lenktynėse rajono ekspertai mano, kad Normanas dabar yra antras. Pirmaujantis yra Demokratų partijos kandidatas, gerai finansuojamas valstybės asamblėjos narys, gavęs daugumą darbo ir aplinkosaugos pritarimų, nepaisant to, kad pastaraisiais metais priėmė aukas iš tokių įmonių kaip Walmart ir PG&E, kurias niekina sąjungos ir žaliųjų aktyvistai. (Saliamono kampanija atsisako įmonių ir lobistų pinigų.)
Šios narių grupės pirminiuose rinkimuose susiduria su pasirinkimu: ar jos priima partijos nuolatinius narius ir status quo, ar remia pašalinius kandidatus, norinčius pertvarkyti partiją . . . ir šalis. Kelios sąjungos pritarė Saliamono kampanijai, įskaitant Tarptautinę Longshore and Warehouse Union (ILWU). Viena stipriausių valstijos sąjungų, SEIU California, apsidraudė savo statymus, patvirtindama Normaną kartu su valstijos asamblėjos nariu ir kitu išrinktu pareigūnu lenktynėse. Kai kurios progresyvios sąjungos (pvz., Kalifornijos slaugytojų asociacija) iki šiol liko nuošalyje.
Nacionalinės grupės, tokios kaip Amerikos pažangieji demokratai ir Mėlynoji Amerika, rėmė kampaniją nuo pat pradžių. Normanas laimėjo „Demokratija Amerikai“ (įkūrė Howardas Deanas) pritarimą užimdamas antrą vietą iš 200 liberalių/progresyvių kandidatų DFA visoje šalyje vykdomoje internetinėje šiaudų apklausoje.
Saliamono kampanija pelno nemokamą žiniasklaidos aprėptį kiekvieną kartą, kai į rajoną kampaniją atvyksta toks žymus asmuo kaip Philas Donahue'as, Danielis Ellsbergas ar Seanas Pennas. Jam pritarė ir kiti progresyvūs lyderiai, įskaitant Barbarą Ehrenreich, Doloresą Huertą, atstovą Johną Conyersą ir Progresyviosios frakcijos pirmininką Raulą Grijalvą. Muzikantas Tomas Morello savo 200,000 XNUMX „Twitter“ gerbėjų socialiniame tinkle „Twitter“ paskelbė palaikantis „antikarinį, už okupaciją kandidatą“. Tinklaraštininkas Glennas Greenwaldas, žinomas dėl kritikos tiek respublikonams, tiek demokratams, buvo toks išsipūtęs: „Kalbant apie kandidatus į Kongresą, tai nėra geriau nei Normanas Solomonas“.
Saliamono judėjimas susiduria su sunkiais šansais ir dideliais pinigais. Tačiau, laimėk ar pralaimėk, jis siūlo modelį – kampaniją, kuri įkvepia aktyvistus ir meta iššūkį valdžiai bei demokratinei valdžiai, kampanija, skatinanti visą progresyvią darbotvarkę, nepasitenkinant menku protesto balsų skaičiumi.
Tai tokia kampanija, kurią ateinančiais metais turime matyti bendruomenėse visoje šalyje.
**
Jeffas Cohenas yra „Kabelinės naujienos konfidencialios. Jis ir Normanas Solomonas įkūrė internetinę aktyvizmo grupę RootsAction.orgir įkūrė žiniasklaidos stebėjimo grupę MUGĖ (su Saliamonu ir kitais). Jis dirbo patarėjų taryboje Pažangieji Amerikos demokratai. Čia išsakyta tik jo nuomonė – ne kokios nors organizacijos ar kampanijos. Šis straipsnis yra dalis a simpoziumas apie rinkimus organizuota Naujoji politika.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti