FALUJA –
JAV jūrų pėstininkų vykdomas neginkluoto ir sužeisto irakiečių kalinio nužudymas mečetėje padidino humanitarinės katastrofos ir tarptautinio neteisėtumo krizės, būdingos Faludžos puolimui, matomumą. Kad ir kokia būtų individuali šaulio teisinė kaltė, neginkluoto sužeisto kalinio nužudymas yra aiškus tarptautinės teisės pažeidimas – karo nusikaltimas. Jūrų pėstininkų atsisakymas sužeistų kalinių (penkių žmonių grupė buvo sušaudyta, nuginkluota, tariamai gydoma, o kitą dieną prieš tai palikta kito padalinio) yra dar vienas aiškus tarptautinės humanitarinės teisės pažeidimas – taip pat karo nusikaltimas. Pentagono atsakymas, apibūdinantis susišaudymą kaip „tragišką incidentą“, rodo daug didesnį susirūpinimą dėl šaudymo įtakos Irako ir apskritai arabų pasaulio viešajai nuomonei, nei dėl kariškių atsakomybės už karo nusikaltimus. Atrodo, kad nužudymo žinia yra ta, kad vieninteliai saugūs irakiečiai Faludžoje yra mirę irakiečiai.
Kol kas neturime geros informacijos apie tai, kiek civilių liko nusiaubtame mieste, tačiau akivaizdu, kad kad ir kiek jų būtų, jų laukia katastrofiškos sąlygos, o JAV kariuomenė vis dar atsisako įleisti pagalbos vilkstinių į miestą. „The New York Times“ miestą apibūdino kaip „kitą Armagedono pusę“. Nesuskaičiuojama daugybė pastatų buvo visiškai nugriauti, daug daugiau sugadinta ir tapo nebegyvenama dėl didžiulės ugnies jėgos, o sienose buvo išsprogdintos skylės, leidžiančios GI kirsti teritorijas ir nepatekti į nesaugias gatves. Pentagonas sunaikinto miesto ir jo 40 300,000 gyventojų atstatymui skyrė tik XNUMX milijonų dolerių.
Pasak Irako Raudonojo Pusmėnulio organizacijos, jokioms tarptautinėms pagalbos organizacijoms nebuvo leista patekti į miestą nuo tada, kai lapkričio 7 d. prasidėjo JAV puolimas Faludžoje. Pasak Tarptautinio Raudonojo Kryžiaus komiteto atstovės Ranos Sidani, „esame tikri, kad Faludžoje yra civilių. Yra sužeistų, kuriems nebuvo suteikta medicininė pagalba“. Ji sakė, kad žmonės, pasiekę saugumą už Faludžos ribų, Raudonajam Kryžiui pasakė, kad turėjo palikti civilius mieste. „Jie bandė išvykti, bet jiems nebuvo užkirstas kelias“, – sakė ji. Marie Heuze, JT biurų Ženevoje atstovė, sakė, kad visos „Jungtinės Tautos su dideliu susirūpinimu seka tai, kas vyksta Faludžoje“.
JT vyriausioji žmogaus teisių komisarė Louise Arbour pasmerkė civilių ir sužeistų žmonių žudynes Faludžoje ir pareiškė, kad visi tarptautinės humanitarinės teisės pažeidėjai turi būti patraukti atsakomybėn. Ji taip pat užregistravo skundą dėl to, kad nepriklausomi tarptautinės humanitarinės pagalbos darbuotojai negali patekti į civilius. Nors ji ir toliau neįvertino, kad pats Faludžos išpuolis (jau nekalbant apie JAV invaziją ir Irako okupaciją) yra tarptautinės teisės pažeidimas, ji iš esmės sutapatino okupacines pajėgas ir pasipriešinimo kovotojus kaip privalomus laikytis. Tarptautinė teisė. „Visi tarptautinės humanitarinės teisės ir žmogaus teisių teisės pažeidimai turi būti ištirti, o už pažeidimus atsakingi asmenys, įskaitant tyčinį taikymąsi į civilius, beatodairiškus ir neproporcingus išpuolius, sužeistųjų žudymą ir žmonių skydų naudojimą, turi būti patraukti atsakomybėn. ar tai būtų tarptautinių pajėgų nariai, ar sukilėliai“, – sakė ji. Tarptautinės diplomatijos kontekste JAV okupacinių pajėgų ir Irako pasipriešinimo lygiavertiškumo tvirtinimas yra didelis politinis pasiekimas.
JAV tvirtina, kad invazija į Faludžą buvo būtina siekiant užtikrinti laisvus ir sąžiningus rinkimus. Tačiau Irako rinkimai, surengti JAV karinės okupacijos įkaru, nebus teisėti, nesvarbu, kas valdytų Faludžą. Irako vadas generolas George'as W. Casey jaunesnysis, stebėdamas Faludžos sunaikinimą, sakė, kad „visa ši operacija buvo susijusi su teisinės valstybės principu“. Atsižvelgiant į tai, kad JAV sunaikino Faludžą, jo pastabos atspindi liūdnai pagarsėjusio Vietnamo karo „turėjome sunaikinti kaimą, kad jį išgelbėtume“ palikimą.
Faludžos išpuolis smarkiai pakenkė jau pažeistam JAV paskirto „ministro pirmininko“ Iyado Allawi, kuriam JAV reikalavo prisiimti atsakomybę už sprendimą įsiveržti į Faludžą, teisėtumą. Allawi kaina bus didelė – ne tik dėl jo artimųjų pagrobimo, bet ir dėl bet kokių likusių teiginių, kad jis yra Irako patriotas, praradimas. Tikėtina, kad jo palikimas (neskaitant žvalgybos operatoriaus CŽV, Didžiosios Britanijos MI6 ir Saddamo Husseino Ba'ath partijos) bus sutelktas į jo, kaip žmogaus, davusio JAV kariams leidimą sunaikinti Faludžą, vaidmenį.
YASIR ARAFAT IR PO
JAV žiniasklaida ir oficialūs komentarai po Palestinos lyderio Yasiro Arafato mirties atspindėjo gilų rasizmo endemiją JAV santykiuose su arabais, ypač su palestiniečiais. Beveik nebuvo pripažinta, jau nekalbant apie pagarbą, gilus sielvartas tarp palestiniečių visame pasaulyje, įskaitant tuos, kurie daugelį metų kritikavo Arafato politiką ir valdymą.
Arafato palikimas tarp palestiniečių bus ne žmogaus, kuris „atsisakė pasakyti „taip“ arba „atmetė Barako dosnų pasiūlymą“, bet vieno asmens, galinčio suvienyti tris skirtingus Palestinos tautos sektorius: gyvena Izraelio viduje; Izraelio okupuotiems Vakarų Krante, Gazos ruože ir Rytų Jeruzalėje; ir esantys netoliese esančiose pabėgėlių stovyklose arba išsibarstę po pasaulį toli nutolusioje tremtyje. Arafatas Palestinos nacionalinių ir žmogaus teisių klausimus, Izraelio okupacijos nutraukimo skubumą išlaikė ne tik palestiniečių bendruomenės, bet ir viso pasaulio darbotvarkėje.
Kol kas nėra įrodymų, kad JAV politika galėtų pasikeisti Izraelio okupacijos atžvilgiu. Busho atsisakymas, atsižvelgiant į Tony'io Blairo nuolankų prašymą, įsipareigoti imtis kokių nors konkrečių veiksmų, kuriais būtų siekiama „pakartotinai įsitraukti“ į vadinamąjį taikos procesą, rodo, kad Bushas savo atskaitomybę daug labiau vertina savo proizraeliškiems rėmėjams JAV. (pirmiausia dešiniųjų krikščionių sionistų), o ne Didžiosios Britanijos ministrui pirmininkui, patiriančiam didžiulį vidaus spaudimą dėl JAV tarptautinio prieglobsčio, įtraukiant Busho karą Irake. Kuklius įsipareigojimus Blairas siekė tik dėl to, kad JAV pritartų tarptautinei Artimųjų Rytų konferencijai (kurią tikriausiai surengtų JK) ir būtų išsiųstas specialus Artimųjų Rytų pasiuntinys. Bushas aiškiai atsisakė įsipareigoti nei vienam, nei kitam.
Galimybė, kad Palestinos rinkimai, numatyti sausio 9 d., bus beveik teisėti, priklausys nuo Izraelio noro (kol kas nematyto) per artimiausias kelias dienas ar savaites išvesti kariuomenę iš okupuotų teritorijų, kad būtų galima pradėti kampaniją, registruotis rinkėjus ir pasiruošti. Kol kas nėra jokių požymių, kad Vašingtonas ketintų daryti rimtą spaudimą Izraeliui dėl tokio pasitraukimo; be jo rinkimai bus mažai teisėti.
Reikalavimas paleisti palestiniečių kalinius, laikomus Izraelio kalėjimuose, turėtų būti atnaujintas. Tai ypač aktualu kalbant apie raginimą paleisti Marwaną Barghouti, populiariausią ir plačiai pripažintą teisėtu naujosios kartos lyderį Palestinoje. Jis Izraelio kalėjime atlieka penkias bausmes iki gyvos galvos, nuteistas už kelių izraeliečių nužudymą. Generolas Sharonas pareiškė atsisakantis paleisti bet kurį asmenį, „atsakingą už izraeliečių mirtį Izraelyje“, tačiau tiksli jo atsisakymo kalba gali reikšti tam tikrą svyravimo erdvę, jei būtų pradėta rimta tarptautinė kampanija Barghoutiui išlaisvinti ir leisti jam kandidatuoti į Palestinos prezidentus. dalyvaujant tiek pilietinei visuomenei, tiek pagrindinėms vyriausybėms. CNN interviu „Larry King Live“ pabaigoje buvęs valstybės sekretorius Jamesas Bakeris paragino Izraelį paleisti Barghouti.
JT puolama
Panašu, kad Busho administracija žengia link savo prieškarinės kampanijos atnaujinimo, kad „JT nėra svarbios“. Tačiau dar žiauresnę ataką sulaukia dešiniojo sparno elementai JAV žiniasklaidoje ir Kongrese. Jų dėmesys sutelktas į išgalvotą „skandalą“, apimantį kaltinimus dėl lėšų nukreipimo, kompensacijų ir naftos kontrabandos per tuos metus, kai JAV buvo surengtos JT sankcijos Irakui ir JT programa „naftos už maistą“.
Iš esmės viskas, ką daro Jungtinės Tautos, turėtų būti visiškai skaidru. JT nėra CŽV ar MI6 – jos neturėtų turėti slaptų bylų. Taigi visi „Aliejus maistui“ programos dokumentai turėtų būti paviešinti. Tačiau JAV Kongreso reikalavimas nėra leisti visuomenei susipažinti su visais JT dokumentais, tai yra privilegijuota speciali prieiga, kurios nėra prieinama jokiai kitai vyriausybei ar nevyriausybiniams subjektams. Ir tai yra nepriimtina.
Jei atitinkami JT dokumentai – visi – būtų visiškai paviešinti ir prieinami, sužinotume, kad būtent galingiausios JT Saugumo Tarybos valstybės narės, svarbiausia JAV ir Didžioji Britanija, buvo pirmiausia atsakingos už atatrankas. ir kontrabanda, kuri nuo pat pradžių apibūdino naftos už maistą sutarčių sudarymo procesą. Įgaliojimai patvirtinti sutartis su Iraku parduoti naftą arba įsigyti humanitarinių atsargų priklausė JT „661 komitetui“, kurį sudaro visi Saugumo Tarybos nariai, o ne JT sekretoriatas. JAV ir Didžioji Britanija reguliariai naudojosi savo įgaliojimais šiame komitete, kad atidėtų arba atšauktų sutartis, dažnai dėl medicinos ar farmacijos prekių, retai pagrįstu teiginiu „dvejopo naudojimo“, ty galimo karinio ir civilinio naudojimo. Nėra nei vieno pranešimo, kad Amerikos ar Didžiosios Britanijos atstovas sulaikytų sutartį dėl plačiai žinomos (ir būdingos pasaulinei naftos pramonei) atpirkimo praktikos. JAV naftos kompanijos pirko Irako naftą per visus JAV surengtų sankcijų metus; Maža tikimybė, kad toks pardavimas būtų tęsiamas, jei tie JAV naftos milžinai būtų vieninteliai atsisakę dalyvauti atmetimo programose.
Jei ataskaitos būtų paviešintos, taip pat pamatytume įrodymų, kad didelio masto Irako naftos pardavimas Turkijai, taip pat Jordanijai ir kitoms šalims, nepriklausančioms „naftos už maistą“ programai, buvo viešas tarp Saugumo Tarybos narių. šalyse. Jie nusprendė pažvelgti į kitą pusę. Pavyzdžiui, buvo plačiai suprantama, kad Turkijos sprendimas leisti JAV oro pajėgoms naudoti Incirliką kaip bazę patruliuoti nelegaliose JT nepriklausančiose „neskraidymo zonose“, kurias JAV ir Britanija įsteigė šiaurės ir pietų Irake, iš dalies buvo pagrįstas Vašingtonas sutiko su Irako pigios naftos pardavimu Turkijai.
Gali būti, kad dėl JAV naftos pramonės įsitraukimo į tai, kas vadinama „JT korupcija“, anti JT kampanija iki šiol apima tik dešiniuosius Kongreso ir žiniasklaidos elementus – dar ne Baltuosius rūmus.
PO COLIN POWELL
Colin Powell pakeitimas Condoleezza Rice valstybės sekretore leis daug aiškiau suprasti JAV užsienio politikos prigimtį visame pasaulyje. Be tariamo „nuosaikaus internacionalisto“ Powello, vyriausybės (ir per daug žmonių) visame pasaulyje neturės jokio pagrindo iliuzijai – todėl bus mažiau linkę apdrausti savo pasipriešinimą, daryti daugiau nuolaidų, tikėdamiesi, kad galbūt, tik galbūt, „principo žmogus“ valstybėje laimėtų tarpžinybinį mūšį. Be Powello JAV užsienio politikos – vienašališkos, militaristinės, tarptautinės teisės nepaisančios, galios ir imperijos – aiškumas bus neabejotinas.
Tai bus ypač reikšminga Europai, kur prieš G. Bushą nusiteikusiems lyderiams, prieštaringai vertinantiems artimų ryšių su JAV atkūrimą, nepaisant populiaraus pasipriešinimo, bus daug sunkiau persvarstyti tokį žingsnį, atsižvelgiant į neabejotinai vienašališką, prieš JT ir Europą nukreiptą užsienio politiką. .
Powello palikimas greičiausiai bus nesėkmingas. Jis buvo nuosaikus realistas, kuriam niekada nepavyko sušvelninti tikrosios politikos, kurią primetė ideologiniai kietosios linijos atstovai, kurie dominavo administracijoje. Pagrindiniai pavyzdžiai yra Irakas, kur jo liūdnai pagarsėjusi JT kalba pateisino nelegalų karą. Kalbant apie Palestiną, Powellas buvo pagrindinė vadinamojo „Kvarteto“ – diplomatinės fantastikos (kurią sudaro JAV, Europos Sąjunga, Rusija ir Jungtinės Tautos) – jėga, kuri suteikė iliuzinį tarptautinio įsitraukimo figos lapą į tai, kas iš tikrųjų buvo. JAV kontroliuojama diplomatija. Jis buvo reklamuojamas kaip „principo žmogus“, kuris nesugebėjo laikytis šio principo ir atsistatydino, kai nesugebėjo suvaldyti pražūtingų sprendimų, atvedusių į didžiulę mirtį ir sunaikinimą. Jo didžiulis visuomenės palaikymas JAV ir visame pasaulyje pirmiausia atspindėjo žmonių troškimą tikėti, kad kažkur beatodairiškų ekstremistų administracijoje yra kažkas, kuriuo galima pasikliauti. Galų gale, jis buvo geras karys, kurio pagrindinė dorybė buvo ištikimybė.
Reikšmingi politikos pokyčiai yra mažiau tikėtini, nes užsienio politika vadovaujant Powellui niekada nebuvo Powello politika. Nepaisant kai kurių apgaulių prieš daugiašališkumą (pvz., „ėjimo į JT“ šaradas, kol pasaulinė organizacija atsisakė pritarti karui), tikroji politika visada atspindėjo griežtą Busho Baltųjų rūmų požiūrį. „Washington Post“ buvo intriguojanti nuoroda, kad Powellas svarstė galimybę pasilikti, jei bus įvykdytos kelios sąlygos. Tarp jų buvo didesnis bendradarbiavimas su Iranu ir griežtesnė pozicija su Arieliu Sharonu; bet akivaizdu, kad Busho Baltieji rūmai, pirmą kartą palieję rinkimų pergalę, nejautė susidomėjimo tokiais žingsniais. Gali būti keletas papildomų retorinių išpuolių prieš Iraną ir (arba) Šiaurės Korėją, tačiau pirmieji karinės jėgos apribojimai prieš šias šalis, pirmiausia karinė opozicija ir Irako skatinami karinių pajėgumų apribojimai, lieka galioti.
Condoleezza Rice paskyrimas yra dar vienas požymis, kad prezidentas Bushas netiki, kad jo užsienio politika žlugo – net ir pražūtingas karas Irake. Jei Bushas būtų atmetęs Rumsfeldą, o ne Powellą arba valstybės sekretoriumi paskyręs Powello pavaduotoją ar kitą tariamą „nuosaikiąją“, tai būtų reikštų pripažinimą, kad Irakas žlugo. Ir ši administracija netiki ir nepripažįsta savo nesėkmių. Taip pat turėtume pažymėti, kad neva nuostabi Condoleezza Rice, būdama jauna Reagano administracijos sovietologė, buvo viena iš daugelio tos eros, kuri nesugebėjo numatyti gresiančio Sovietų Sąjungos žlugimo.
DAR VIENAS ŽODIS APIE RINKIMUS
Jei pasaulis būtų galėjęs balsuoti, neabejotina, kad atsakas į ketverius metus trukusią Busho administracijos politiką būtų buvęs pavyzdžiu Ispanijoje po teroristinio sprogdinimo Madrido traukiniuose: atmeskite baimės politiką, reikalaukite vyriausybės atsakomybės už. kad jos žmonės būtų mažiau saugūs, ir balsuotų už atsakingus asmenis. Pasaulis būtų padėjęs mums susigrąžinti demokratiją. Vietoj to, pasaulis jau mato įgalintą Amerikos administraciją, pretenduojančią į liaudies mandatą, su sustiprintu įsipareigojimu nelegaliam karui Irake, suaktyvėjusią paramą Izraelio okupacijai Palestiną, atnaujinusias karines grėsmes kitiems tariamiems „priešams“, Jungtinių Valstijų atsitraukimą nuošalyje. Tautos ir imperijos teisės įtvirtinimas, kad atitiktų tarptautinės teisės atmetimą. Rinkimų rezultatas buvo pagrįstas baimės veiksniu, kuriuo Busho administracija taip stipriai manipuliavo. Rezultatas bus toks, kad visame pasaulyje žmonės matys amerikiečius kaip mūsų vyriausybės karų ir kitų pažeidimų bendrininkus. Mes, šios šalies imperijos piliečiai, nesugebėjome apginti likusio pasaulio imperijos subjektų interesų, kuriems atmetama net balsavimo iliuzija. Dėl to visi esame mažiau saugūs.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti