Du akivaizdžiai susiję ir atskleidžiantys incidentai trumpam nukreipė visuomenės dėmesį Libija tik po antrųjų metinių NATO įsikišimas kuris padėjo prieš Qaddafi sukilėlių pajėgoms nuversti jo režimą. Pirmasis incidentas buvo susijęs su Libijos suvereniteto pažeidimu Amerikos specialiųjų pajėgų operacijos, kuri spalio 5 d. užgrobė įtariamą "al Qaeda" operatyvinį agentą Abu Anas al-Libi (taip pat žinomas kaip Nizah Abdul Hamed al-Ruqai), tariamai žinant ir sutikus. iš Libijos vyriausybė. Antrasis incidentas, matyt, buvo atsakas į pirmąjį poėmį, buvo šalies ministro pirmininko pagrobimas po kelių dienų, Ali Zeidanas, kol jis miegojo savo viešbučio būste Tripolio centre. Jį nesunkiai sugavo 20 milicijos šaulių eskadrilė, kuri atvyko į viešbutį apie 2 val. nakties ir be apsaugos darbuotojų pasipriešinimo nunešė Libijos valstybės vadovą. Toks drąsus pasikėsinimas į esminį valstybės, kaip vienintelės teisėto smurto tiekėjos, charakterį (pagal garsiąją Maxo Weberio sampratą) yra politinės šešėlinio valdymo sistemos, ty be saugumo, ženklas. 

Pranešama, kad Ali Zeidaną sučiupti paskatino pyktis dėl vyriausybės bejėgiškumo, kai Libijos valdžia pažeidė Libijos suverenitetą. JAV, taip pat perspėja šalies politinę vadovybę, kad bus priešinamasi bet kokioms tolesnėms pastangoms nuginkluoti milicijas. Ali Zeidano užgrobimas iš esmės buvo simbolinis. Jį pagrobėjai laikė tik kelias valandas, kol buvo paleistas. Nepaisant to, pagrobimo paprastumas sukėlė šiurpuliukus Vakarų šalys kurie prieš dvejus metus taip didžiavosi savo režimą keičiančia intervencija globojant NATO. Šis incidentas Vakaruose taip pat sustiprino įspūdį, kad pelningų užsienio investicijų ir didelių naftos srautų perspektyvos turės būti sustabdytos neapibrėžtai ateičiai.

Remiantis žurnalistiniais pranešimais, milicija, atsakinga už šį drąsų iššūkį vyriausybės valdžiai Libijoje, atrodo, neseniai susikūrė ir jai vadovauja Nuri Abusahmen, Generalinės nacionalinės asamblėjos pirmininkas. Akivaizdu, kad ponas Abusahmenas ramiai sėdėjo šalia ministro pirmininko, kai netrukus po to, kai atgavo laisvę, jis kreipėsi į tautą. Tiems, kurie suvokia Libijos realijas, toks sugretinimas buvo dar vienas požymis, kad Tripolyje išrinktos vyriausybės pajėgumai yra kuklūs, palyginti su milicijos pajėgomis, ir nepaklusnios pilietinės visuomenės pajėgos gali jas savo nuožiūra pakeisti. Galbūt, tiksliau, atrodo, kad Libijoje yra vientisas tinklas tarp vyriausybės ir milicijos, tarp to, kas de jure ir de facto, ir tarp to, kas teisėta ir kas nusikalstama. Žinoma, taip pat didelį nerimą kėlė tai, kad Libijoje laisvai klajojo žinomas „al Qaeda“ darbuotojas ir, regis, mėgavosi tam tikro lygio nacionaline parama.

Nėra jokių abejonių, kad Libija yra taip plačiai ginkluota, kad net Nacionalinė šautuvų asociacija gali rasti per daug. Manoma, kad kiekvienas namų ūkis turi ginklų, įgytų per reidus Qaddafi arsenaluose, kai jo režimas žlugo, arba iš NATO geradarių. Skirtingai nei kelios kitos šalys, patiriančios neramius arabų sukrėtimų padarinius, Libija yra turtingas ekonominis prizas, nes penktos pagal dydį naftos atsargos sukuria grynųjų pinigų srautą, kuris galėtų būti palaima neramioms Europos ekonomikoms, kurios įvykdė intervenciją. ir vėliau elgėsi taip, lyg turėtų teisę į sąžiningą ekonominių prekybos ir investicijų galimybių rinkos dalį.

Prieš dvejus metus susirūpinimas, paskatinęs NATO imtis veiksmų, buvo atvirai siejamas su kruvinais Qaddafi nusikaltimais prieš savo žmones. Naudoti jėgą buvo leista 17 m. kovo 2011 d Saugumo tarybos rezoliucija 1973 buvo siekiama apsaugoti įkalintus civilius Bengazio gyventojus nuo gresiančių režimo išpuolių, visų pirma sukuriant neskraidymo zoną. Ne vakarietiškos JTST narės diskusijų metu žiūrėjo skeptiškai ir įtariai dėl leidimo kariniams veiksmams baimintis, kad bus padaryta daugiau, nei buvo teigiama, tačiau balsuojant sutiko susilaikyti, nes nenoriai pasitikėjo pro- Intervenciniai Saugumo Tarybos nariai, kad šis įsipareigojimas buvo grynai „humanitarinis“, o ne tai, koks jis tapo, politine iniciatyva, turinti „režimą keičiantį“ pobūdį.

Kaip paaiškėjo, beveik nuo pirmosios intervencijos dienos tapo aišku, kad NATO JT mandatą aiškina kuo plačiau, dalyvauja karinėse operacijose, kurios akivaizdžiai siekė sukelti Qaddafi vyriausybės žlugimą Tripolyje, ir tik atsitiktinai sutelkė dėmesį į apsaugoti Bengazio žmones nuo tiesioginio pavojaus. Šį manevrą tie suprato kaip pasitikėjimo išdavystę Saugumo Tarybos nariai kurie buvo įtikinti susilaikyti, ypač Rusija ir Kinija. Vienas iš tokių veiksmų padarinių buvo, kad bent jau trumpuoju laikotarpiu susilpnėjo JT gebėjimas pasiekti konsensusą reaguojant į humanitarines krizes, kaip Sirijoje, ir taip pat galėjo pakenkti stabilaus valdymo Libijoje perspektyvoms daugelį metų. ateiti.

Libijos ateitis šiuo metu tebėra labai neaiški ir galimi keli scenarijai: pasidalijimas, pagrįstas esminiais etniniais ir regioniniais priešais, iš esmės sukuriant dvi partijas, kurių vienos centras yra Bengazyje, o kitos – Tripolyje; genčių konkurencijos įamžinimas, pasireiškiantis šalies kantonizavimu su įvairių milicijos pasisavintais valdymo įgaliojimais ir galintis sukelti nedidelio intensyvumo karą, kuris sukuria chaosą ir užkerta kelią prasmingai demokratijai ir sėkmingoms ekonominės plėtros programoms; „žlugusi valstybė“, kuri tampa tarptautinio ekstremistinio smurto prieglobsčiu, o vėliau tampa kovos su terorizmu mūšio lauku, kaip Pakistane, Jemene, Somalyje, Malyje, mirtinų bepiločių orlaivių atakų ir specialiųjų pajėgų slaptų operacijų scena. Netgi kalbama apie grįžimą į valdžią Saifas al Islamas Qaddafi, kuris iš tiesų gali būti vienintelis kelias atgal į politinį stabilumą. Al Libi užgrobimas ir vėlesnis ministro pirmininko pagrobimas gali būti Libijos „valdymo“ metafora.

Europos žiniasklaida ir politiniai lyderiai dar kartą garsiai nerimauja dėl šių nerimą keliančių scenarijų, tačiau retai išgirsta, kad iš naujo įvertintų 2011 m. imperinius žingsnius, kurie bent iš dalies buvo skirti atkurti Europos įtaką ir sukurti ekonomines galimybes. Tai dar vienas pokolonijinio nenoro gerbti suverenią valstybių autonomiją arba bent jau apriboti jų kišimąsi į veikiančias įmones vykdant tikrus skubius veiksmus, griežtai pagal JT mandatą ir apsiribojantį humanitarinės pagalbos prevencija ir švelninimu, atvejis. katastrofų. Apsisprendimo dinamika gali sukelti bjaurią nesantaiką ir siaubingą žmonių tragediją, tačiau nieko negali būti daug blogiau nei Vakarų intervencija. Į valstybę orientuotos pasaulio tvarkos logiką reikia papildyti regioninėmis ir pasaulinės bendruomenės institucijomis ir procedūromis, galinčiomis išspręsti suverenių valstybių vidines nesėkmes ir pasaulinio privataus sektoriaus manipuliacijų vidaus įtampa machinacijas, kurios taip klastingai prisidėjo prie didžiulio kraujo praliejimo žemėje. - Sacharos Afrika. [Žr. Noam Chomsky ir Andre Vltchek, Apie Vakarų terorizmą nuo Hirosimos iki dronų karo (2013) už įtikinamą pastarojo teiginio detalizavimą]

Akivaizdu, kad lengvų atsakymų nėra, tačiau netrūksta ir tamsuolių komentarų. Pavyzdžiui, egzistuoja „žlugusios valstybės“ įvaizdis, kaip tokia, kuri kelia grėsmę Vakarų interesams arba nesugeba valdyti taip, kad jos teritorija nebūtų naudojama prieš Vakarams ar jos nuosavybei nukreiptam smurtui stiprinti. Bet ar Egiptas nėra tiek ar daugiau žlugusios valstybės, kiek Libija, ir vis dėlto į jį nežiūrima? Stipri ir slegianti valstybė, ypač jei ne antivakarietiška, laikoma suderinama su geostrateginiais interesais, net jei ji įvykdo baisius nusikaltimus žmoniškumui prieš savo šalies oponentus, kaip tai atsitiko al Sisi vadovaujamo perversmo Egipte atveju.

Galime tik stebėtis, ar 2013 m. Libija nėra geriau suprantama kaip „militinė valstybė“, o ne „žlugusi valstybė“, kuri atrodo kaip besiformuojantis modelis visuomenėms, kurios ištveria Vakarų karinę intervenciją. Libijos paralelės su Iraku ir Afganistanu yra nepatogiai įtaigūs. 

---