Atrodo, kad Palestinos politinis gyvenimas nesąmoningai įgauna savitą stilių, prieštaraujantį savo tradiciniams politiniams parametrams. Pastarosios savaitės aiškiai liudija apie šį politinį skirtumą.
Nuspėjama, kad bet kokia rimta pertvarka neįmanoma be sukrėtimo Fatah, didžiausioje politinėje partijoje Palestinos išsivadavimo organizacijoje.
Velionis Palestinos valdžios prezidentas Yasseras Arafatas 1959 m. įkūrė „Fatah“, kuris netrukus tapo kertiniu palestiniečių pasipriešinimo akmeniu. Palestinos politiką tada absorbavo dvi sritys: regioninė, kur PLO stengėsi pasirodyti kaip vienintelis palestiniečių reikalo atstovas; ir vidaus, kur įvairios palestiniečių frakcijos varžėsi dėl savo vaidmens PLO ir viso pasipriešinimo judėjime.
Arafato dėka Fatah dažnai iškildavo viršuje, bet nenukentėjo. Grupė patyrė rimtų nuopuolių su arabų valstybėmis. Ginčai taip pat kilo tarp PLO frakcijų, dažniausiai dėl kaltinimų korupcija, skaidrumo stokos ir dėl Arafato kovos valdymo stiliaus: ryžtingo ir valdingo.
Kiekvienas palestiniečių kovos etapas, neatsižvelgiant į tai, ar kilęs iš jos dialektikos, ar reaguojant į regionines ir tarptautines krizes ir pokyčius, tam tikru būdu paveikė Palestinos politinius mechanizmus. Nepaisant to, formavosi status quo, kai Fatah užgožė PLO, ir, nepaisant aplinkinių aplinkybių intensyvumo ar rimtumo, niekas negalėjo pakeisti šios formulės.
Nors PLO pasitraukimas iš Libano – po Izraelio invazijos 1982 m. – beveik nepakeitė pranašesnės „Fatah“ padėties Palestinos politinės piramidės viršūnėje, tačiau tai tikrai pakeitė jos prioritetus. Kadangi jos lyderių būstinė buvo Tunise, pasipriešinimas tiesiogine prasme buvo lokalizuotas, o ne eksportuojamas. 1987 m. palestiniečiai okupuotose teritorijose pradėjo savo pirmąją intifadą, kurią nutraukė nepagrįstas ir iš pradžių slaptas Oslo susitarimų pasirašymas 1993 m.
Nors įvairios palestiniečių frakcijos prisiėmė atsakomybę už 1987 m. intifadą, jaunieji Fatah nariai prisiėmė didesnę dalį. Jie sėkmingai atnaujino tikėjimą ilgai ištremta partija ir iš viso atgaivino jos svarbą kovai. Tuniso minia negalėjo pasiūlyti jokio praktinio indėlio į kovą.
Būtent per tuos metus buvo įsodintos Fatah skirtumo sėklos. Atrodė, kad partijai vadovauja dvi skirtingos vadovybės, prioritetai ir, tiesą sakant, tikslai. Buvo ugdoma okupuotų teritorijų „jaunoji gvardija“, dauguma jos narių ilgus metus kalėjo Izraelio kalėjimuose, o „senoji gvardija“ buvo vertinama vis labiau įtariai ir nepasitikėdami.
Fatah vienašališkas Oslo pasirašymas sukėlė rimtą trintį. Tačiau Arafatui dar kartą sumaniai pavyko išvengti krizės, nors jis paliko nuošalyje daugumą PLO frakcijų – dabar įsikūrusių Damaske – ir galiausiai visiškai PLO.
Arafatas kartu su dideliu senosios gvardijos kontingentu grįžo iš tremties 1994 m., sukurdami naują politinę aplinką, kurią jie aiškiai nepajėgė valdyti.
„Fatah“ greitai atliko beveik vyriausybės – Palestinos valdžios – vaidmenį. Tačiau PA nebuvo PLO. Pastaroji buvo sukurta skirtingomis politinėmis aplinkybėmis, kurios žadėjo laisvę ir pergalę. Pirmoji geriausiu atveju buvo neveikianti savanaudiška vyriausybės struktūra, kurią sankcionavo Izraelis ir finansavo įvairios Vakarų šalys. Šios struktūros vadovaujančią vadovybę daugiausia sudarė „tunisiečiai“, kurie savo ruožtu atstovavo įtakingoms šeimoms, elitistams, turintiems didelę verslo įtaką. Plyšys vis platėjo.
„Fatah“ lūžis buvo pavėluotas. Nepaisant įžūlių bandymų kartais išreikšti save, pusiau vienybė buvo išlaikyta: viena iš priežasčių buvo tai, kad Arafatas tebėra svarbus kaip kanalas, neleidžiantis Fatah laivui visiškai panirti į chaosą ir grupavimą. Kitas buvo Hamas iššūkis ir jo, kaip stiprios politinės, socialinės ir pasipriešinimo jėgos, iškilimas. Trečioji priežastis buvo antrojo 2000 m. palestiniečių sukilimo protrūkis, padėjęs palaikyti santykinę vienybę Fatah ir daugumos palestiniečių grupių, kolektyviai besipriešinančių Izraelio okupacijai.
Paslaptinga Arafato mirtis 2004 m. lapkritį reiškė sugrįžimą į Fatah neramumus. Mahmoudas Abbasas išgyveno pirmąjį nuopuolį su jauna gvardija, kai įtikino charizmatiškąjį „Fatah“ lyderį Marwaną Barghouti, šiuo metu sėdintį penkias kadencijas Izraelio kalėjimuose, atšaukti planus dalyvauti PA prezidento rinkimuose. Po dvigubo išgąsčio Barghoutis nusileido ir paliko sceną Abbasui, dabar vieninteliam „Fatah“ kandidatui, nušluoti Palestinos visuomenės balsus.
Tačiau atotrūkis dar labiau išaugo po to, kai Izraelis vienašališkai „atsiskyrė“ nuo Gazos, tikėdamasis sustiprinti savo kontrolę Rytų Jeruzalėje ir Vakarų Krante. Smurtas Gazoje ir kaltinimai korupcija visur kitur rodė, kad dabar neišvengiamas didžiausios PLO frakcijos žlugimas. Tuo pat metu Hamasas ir toliau įsitvirtino viešojoje nuomonėje kaip disciplinos, vienybės ir nacionalinės atsakomybės pavyzdys. Grupė nugalėjo Fatah per paskutinius savivaldos rinkimus, užėmusi tris iš keturių Vakarų Kranto miestų.
Politinis sąmokslas sutirštėja artėjant parlamento rinkimams. Sausio 25 d. Barghouti pagaliau oficialiai paskelbė nesutarimą Fatah mieste, kai jo šalininkai pateikė alternatyvų kandidatų sąrašą dalyvauti rinkimuose kitu partijos pavadinimu: al-Mustaqbal (Ateitis).
Šis žingsnis atvėrė duris įvairioms dramatiškoms galimybėms ir įžiebė baimę, kad Fatah skilimas reiškia galimą Hamas pergalę. Pastaroji galimybė paskatino JAV Atstovų rūmus priimti rezoliuciją, kuria grasinama atsisakyti suteikti finansinę pagalbą PA, jei „Hamas“ bus leista dalyvauti.
Europos Sąjunga taip pat paskelbė, kad dėl Hamas pergalės organizacijai bus sunku išlaikyti finansinę paramą palestiniečiams.
Palestinos demokratija susiduria su didžiausiu kol kas iššūkiu. Nesitikėta, kad „Fatah“ neramumai pasireikš tokiu dramatišku dalyku kaip lemiamos senosios ir jaunosios gvardijos skyrybos. Būtina, kad tokia suirutė apsiribotų balsadėže. Kad ir koks būtų rezultatas, palestiniečiai neturi pasiduoti išoriniam spaudimui ar vidiniams nesutarimams, taip pakenkdami savo demokratinei patirčiai.
-Ramzy Baroud, dėstantis masinę komunikaciją Australijos Curtino technologijos universiteto Malaizijos miestelyje, yra būsimos knygos „Rašymas apie Palestinos sukilimą: žmonių kovos chronologija“ („Pluto Press“, Londonas) autorius. Jis taip pat yra PalestineChronicle.com vyriausiasis redaktorius.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti