29 m. lapkričio 2012 d., ketvirtadienį, Palestina tapo Jungtinių Tautų „ne nare“. JT rezoliucijos projektas, viliojantis, daugelio nuomone, istoriniu momentu, buvo priimtas didžiule Generalinės Asamblėjos narių dauguma: 138 balsai už , 41 – prieš ir XNUMX susilaikė.
Ją lydėjo aistringa kalba, kurią pasakė Palestinos valdžios prezidentas Mahmoudas Abbasas. Tačiau dešimtmečiais anksčiau įspūdingesnis ir linksmesnis Palestinos lyderis Yasseras Arafatas taip pat siekė tarptautinio solidarumo. Tada ši proga taip pat buvo vadinama „istorine“.
1974 m. spalio mėn. Rabate vykusiame Arabų lygos viršūnių susitikime, per kurį Palestinos išsivadavimo organizacijai (PLO) buvo suteiktas nuolatinis neskaidrus titulas „vienintelis teisėtas Palestinos atstovas“, Arafatas buvo pakviestas kalbėti JT Generaliniame susitikime. Surinkimas. Nepaisant užsidegimo, lydėjusio naujai atrastą pasaulinį solidarumą, Arafato kalba išskyrė nukrypimą nuo to, ką Vakarų galios suvokė kaip radikalius ir nerealius politinius ir teritorinius siekius.
Lapkričio 13 d. kalboje Arafatas kalbėjo apie augantį PLO teisėtumą, privertusį jo veiksmus: „PLO užsitarnavo savo teisėtumą dėl pasiaukojimo, būdingo jo novatoriškam vaidmeniui, taip pat dėl pasišventusio vadovavimo kovai. Šį teisėtumą jai taip pat suteikė palestiniečių masės .. PLO taip pat įgijo savo teisėtumą atstovaudamas kiekvienai frakcijai, sąjungai ar grupei, taip pat kiekvienam palestiniečių talentui Nacionalinėje taryboje arba žmonių institucijose. ir, nepaisant tam tikrų abejonių, kiekvienas iš jų turėjo tam tikrą nuopelną.
Tačiau tą patį vargu ar galima pasakyti apie Abbaso Palestinos valdžią (PA), kuri egzistuoja kaip dviprasmiško „taikos proceso“ rezultatas prieš beveik 20 metų. Tai visiškai, bet visiškai sunaikino kadaise veikusias PLO institucijas, iš naujo apibrėžė palestiniečių nacionalinį išsivadavimo projektą, pagrįstą „pragmatiškesniu“ – skaitoma savanaudišku – diskursu, kuris iš esmės yra pritaikytas savisaugai, finansinės atskaitomybės nebuvimui ir politinei sistemai. tribalizmas.
Abbasas nėra Yasseras Arafatas. Tačiau svarbu lygybė, 1974 m. Arafatas buvo šiek tiek kitokia ankstesnio Arafato, kuris vadovavo revoliucinei Fatah partijai, versija. 1974 m. Arafatas pateikė pasiūlymą dėl valstybingumo, kuris pats reiškia nukrypimą nuo ankstesnio Fatah įsipareigojimo kurti „demokratinę valstybę visoje Palestinoje“. Persvarstytuose Arafato reikalavimuose buvo numatytas noras tenkintis „nepriklausomos nacionalinės valstybės įkūrimu visoje išlaisvintoje Palestinos teritorijoje“. Nors skirtumas tarp abiejų vizijų gali būti siejamas su Palestinos išlaisvinimo strategijos iš naujo interpretavimu, istorija parodė, kad tai buvo daug daugiau. Nuo tos datos ir nepaisant didelio JAV ir Izraelio kardo barškėjimo prieš Arafato „terorizmą“ ir panašiai, Arafato „Fatah“ vadovaujama PLO atliko dešimtmetį trukusį tikrinimo procesą, kurio metu JAV kėlė griežtus reikalavimus mainais už Amerikos „susižadėjimą“. Palestinos vadovybės. Tai pati buvo prielaida, davusi Oslą ir jo baisias pasekmes.
Arafatas buvo atsargus, kad bet kokias savo nuolaidas visada pridengtų lygiagrečiu sprendimu, kuris palestiniečiams buvo reklamuojamas kaip tam tikras nacionalinis triumfas. Tada nebuvo Hamaso, kuris surengtų didelį iššūkį PLO politikai, o kairiosios grupės PLO struktūroje buvo arba politiškai nustumtos Fatah, arba neturėjo reikšmingo buvimo tarp palestiniečių masių. Lauke beveik nebuvo jokios tikros opozicijos, o Arafato patikimumu buvo abejojama retai. Net kai kurie oponentai jį laikė nuoširdžiu, nepaisant protestų prieš jo stilių ir kankinančių nuolaidų.
22 m. lapkričio 1974 d. PLO priimtinumas tarptautinėse arenose buvo įrodytas kaip „nevalstybinis subjektas“, turintis stebėtojo statusą. Izraelio karas ir vėlesnė invazija į Libaną 1982 m. sunaikinti PLO ir iš tikrųjų buvo siekiama slopinti augantį PLO teisėtumą regioniniu ir tarptautiniu mastu. Neturėdami tikros galios bazės, šiuo atveju Libano, Izraelio lyderiai apskaičiavo, kad PLO arba visiškai žlugs, arba politiškai kapituliuos.
Susilpnėjęs, bet nepanaikintas PLO po Libano karo buvo kitoks darinys nei tas, kuris egzistavo iki 1982 m. Ginkluoto pasipriešinimo nebėra, bent jau praktiškai. Toks pokytis puikiai tiko kai kurioms arabų šalims. Po kelerių metų Arafatas ir Fatahas vertino naują tikrovę iš būstinės Tunise.
Politinis Palestinos kraštovaizdis labai pasikeitė. 1987 m. kilo liaudies sukilimas (Intifada) ir gana spontaniškai visose okupuotose teritorijose kūrėsi vietinė vadovybė. Atsirado naujų palestiniečių intelektualų vardų. Jie buvo bendruomenės lyderiai ir kovotojai už laisvę, kurie daugiausia organizavo naują diskursą, kuris buvo sukurtas iš vietinių universitetų, Izraelio kalėjimų ir palestiniečių gatvių. Būtent tada gimė intifados legenda su tokiais personažais kaip vaikai su timpais, motinos, kovojančios su kareiviais, ir didžiulis naujo tipo palestiniečių kovotojų rezervuaras kartu su nauja kalba ir diskursu. Ne mažiau svarbu ir tai, kad nauji judėjimai atsirado už tradicinių PLO ribų. Vienas iš tokių judėjimų yra „Hamas“, kurio skaičius ir politinė svarba išaugo taip, kad anksčiau manyta, kad tai neįmanoma.
Ši realybė sukėlė nerimą JAV, Izraeliui ir, žinoma, tradicinei PLO vadovybei. Buvo pakankamai bendrų interesų, kad būtų pasiektas „kompromisas“. Tai natūraliai reiškė daugiau nuolaidų iš Palestinos vadovybės mainais į simbolinį amerikiečių atlygį. Pastarasis linksmai plukdė Izraelio bandomuosius balionus, kad Izraelio vadovybė nepasirodytų silpna ar nusiteikusi kompromisui. Du pagrindiniai įvykiai apibrėžė tą politikos etapą 1988 m.: Lapkričio 15 d. PLO Nacionalinė taryba (PNT) paskelbė ištremtą iš Alžyro palestiniečių valstybę, o vos po dviejų savaičių JAV ambasadorius Tunise Robertas H. Pelletreau jaunesnysis buvo paskirtas. vienintelis Amerikos ryšininkas, kurio misija buvo užmegzti ryšius su PLO. Nepaisant JAV pareikšto prieštaravimo Arafato žingsniui, JAV iš tikrųjų buvo malonu matyti, kad simbolinė deklaracija buvo lydima didelių politinių nuolaidų. PNC numatė nepriklausomos valstybės įkūrimą Palestinos „nacionalinėje žemėje“ ir paragino sudaryti „visų regiono valstybių saugumo ir taikos susitarimus“ tarptautinėje taikos konferencijoje, remiantis JT rezoliucija Nr. ir 242 bei Palestinos nacionalines teises.
Nors Arafatas ne kartą susidūrė su dar didesniais amerikiečių reikalavimais – kurie tikrai nesiliovė iki tariamos jo žmogžudystės nuodais Ramaloje 2004 m. – po kelerių metų lėtėjimas buvo tikroji Oslo susitarimų preambulė. Nuo to laiko palestiniečiai, neskaitant simbolinių pergalių, iškovojo mažai ką nuo 1988 m., kai JT GA „pripažino“ Alžyro paskelbimą. Tada ji balsavo už tai, kad nuoroda į Palestinos išlaisvinimo organizaciją būtų pakeista nuoroda į Palestiną. Ir nuo tada tai buvo viena simbolinė pergalė po kitos, kurią iliustruoja oficialiai pripažinta Palestinos vėliava, pašto ženklai, valstybės himnas ir panašiai. Vietoje tikrovė buvo visiškai ir nerimą kelianti kitokia: besikuriančios nelegalios žydų gyvenvietės tapo įtvirtintais miestais, o palyginti nedidelė naujakurių populiacija dabar viršijo pusę milijono naujakurių; Jeruzalė yra visiškai apgulta gyvenviečių ir atskirta nuo likusių okupuotų teritorijų; Palestinos valdžia, įsteigta 1994 m., siekdama nukreipti palestiniečius į nepriklausomybę, tapo nuolatiniu Palestinos vadovybės statusu, kuris egzistavo tiek, kiek Izraelis leido jai egzistuoti; poliarizacija, kurią sukėlė PA korupcija ir jos saugumo koordinavimas su Izraeliu, sukėlė pilietinius nesutarimus, padalijusius Palestinos nacionalinį projektą į frakcijas ir savanaudiškas darbotvarkes.
Parama, kurią „Palestina“ gavo Jungtinėse Tautose, turi būti, švelniai tariant, džiuginanti daugumą palestiniečių. Didžiulis palaikymas, ypač iš tradicinių Palestinos šalininkų (dauguma žmonijos su keliomis išimtimis), rodo, kad JAV hegemonija, rankų sukimas ir Izraelio ir JAV propaganda vis dėlto buvo mažai naudingi. Tačiau tai neturėtų būti klaidingai įvardijama kaip tikras Palestinos valdžios elgsenos pokytis, kuriam vis dar trūksta teisinio, politinio ir ypač moralinio palestiniečių, kurie siekia apčiuopiamo laisvės, o ne vien simbolinių pergalių, teisėtumo.
Jei Abbasas mano, kad naujos formuluotės dėl Palestinos statuso JT gavimas būtų reikalingas politinis teatras, pateisinantis dar 20 metų visiškų nesėkmių, tai tikrai laikas įrodyti, kad jis klysta. Tačiau jei naujasis statusas bus naudojamas kaip platforma radikaliai kitokiai strategijai, kuri atgaivintų apniukusį politinį diskursą, kurio vienintelis tikslas – suvienyti visų palestiniečių gretas naujam išdidžiam nacionaliniam projektui, tada verta diskutuoti. Iš tikrųjų svarbu ne naujas statusas, o tai, kaip jis interpretuojamas ir naudojamas. Nors istorija nėra daug žadanti, paskutinį žodį tars ateitis.
Ramzy Baroud (ramzybaroud.net) yra tarptautiniu mastu sindikuotas apžvalgininkas ir PalestineChronicle.com redaktorius. Naujausia jo knyga „Mano tėvas buvo laisvės kovotojas: nepasakojama Gazos istorija“ („Pluto Press“, Londonas).
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti