Šaltinis: The Stansbury Forum
Keturių savaičių laikotarpis nuo lapkričio 3 drd rinkimai įrodė daugiau nei visišką Donaldo Trumpo savigarbą ir visišką panieką demokratijai. Daug labiau nerimą kelia beveik pusės amerikiečių noras jį palaikyti ir lengvai priimti jo melą, kad rinkimai buvo „pavogti“. Trumpo rinkėjai, dabar žinome, yra baltos moterys ir vyrai; labai turtingi ir darbininkai bei viduriniosios klasės žmonės; priemiestyje ir kaime. Kai kuriems iš šių žmonių D. Trumpo patrauklumas yra akivaizdus – nuo mažesnių mokesčių turtingiesiems iki mažesnių bankų ir verslo taisyklių iki teisėjų pasirinkimo, atitinkančio krikščionių religinės dešinės vertybes.
Bet kaip su kaimo žmonėmis? Išskyrus santykinai nedidelį skaičių stambių ūkininkų, kurie gavo naudos iš didžiulės Trumpo subsidijos (kurios skirtos kompensuoti jų Trumpo nulemtus nuostolius eksporto rinkose), dauguma kaimo bendruomenių per pastaruosius ketverius metus naudos gavo mažai arba visai. Anglies pramonė ir toliau smuktelėjo, naujas darbo vietas gamyboje daugiausia kompensavo gamyklų uždarymas, o ilgalaikės nepakankamo finansavimo mokyklų, nykstančios infrastruktūros ir priklausomybės nuo opioidų problemos buvo atkreiptos tik trumpam. Tai kodėl kaime tokia stipri D.Trumpo parama?
Štai ką aš galvoju: daugelis žmonių myli Trumpą dėl to, ko ir ko jis nekenčia. Žiniasklaida. Akademikai ir ekspertai. „Liberalus sutarimas“ ir įtraukimo kalba. Vašingtono įstaiga ir jos atstovai. Ir visi niūrūs liberalai, kurie priima šiuos dalykus. Šie žmonės, šios normos ir institucijos, daugelio kaimo žmonių nuomone, dešimtmečius juos išsklaidė ir marginalizavo. Matydami, kad įsitikinimų sistemos ir gyvenimo būdai buvo taip ilgai tyčiojami, o naujas idėjas ir kitus žmones apima tas pats liberalusis elitas, daugelis pasijuto taip. svetimi savo žemėje, kaip savo to paties pavadinimo knygoje aiškina Arlie Hochschild. Šis gilus susvetimėjimo jausmas sudaro mūsų ketvirtoji pagrindinė miesto ir kaimo priežastis padalinti.
Nesiginčiju, kad konfederacijos vėliava yra apie „paveldą, o ne neapykantą“, kaip skelbia kai kurie mano srities buferio lipdukai. Taip pat neteigiu, kad kaimo poreikių ir bendruomenių nepaisymas yra kažkaip didesnis nei tai, su kuo per mūsų istoriją susidūrė daugelis istoriškai marginalizuotų žmonių. Atvirkščiai, kaip rodo M. Hochschild iš kaimo Luizianiečių liudijimų, jų pačių gyventą istoriją yra mažėjančių pajamų ir turto, didėjančių sveikatos ir socialinių problemų ir platesnės, dominuojančios kultūros, nuolatinio žygio nuo daugelio savo pagrindinių įsitikinimų ir vertybių. Ar jų padėtis palyginama su vietinių Amerikos tautų ar afroamerikiečių, kurie išgyveno pavergimą, Jimą Crow, federalinės tyčinės atskirties politikos ir masinio įkalinimo, padėtis? Tikrai ne. Palyginimui, kaimo žmonės, daugiausia baltieji, buvo privilegijuoti. Tačiau jų pačių gyvenimo istorija dažniausiai yra visiškai priešinga: nuolat mažėja turtai, ūgis ir privilegija. Kaimo žmonės šioje šalyje niekada nebuvo eilės priekyje, bet dabar, kai mato, kad atsiduria toliau eilėje (perfrazuojant ponią Hochshild), jie pyksta.
Platus atsiskyrimo nuo pagrindinės srovės jausmas buvo sustiprintas du poslinkiai tarp demokratų ir liberalų plačiau: turtingo elito ir jų prioritetų bei kultūros apkabinimas; ir nuolatinis paniekos augimas tiems, kurie nepriklauso elitiniam liberalų bendradarbiavimuinsensus. Šis dramatiškas liberalų lyderių, žinovų, žiniasklaidos ir organizacijų pokytis paskatino ir pateisino gilų susvetimėjimo jausmą ir jo sukeltą pasipiktinimą „mes prieš juos“. Tai yra mūsų penktoji pagrindinė priežastis.
Daugiau nei dešimtmetį Thomas Frank dokumentuoja šį demokratų kultūros ir prioritetų pokytį. Į Klausyk, liberalas, jis išsamiai aprašo daugiau nei keturis dešimtmečius trukusį žygį, per kurį demokratai iš darbininkų klasės partijos (pirmiausia) tapo profesionalų klasės partija. Franko analizėje liberalai ir demonai pernelyg dažnai sumažino šalutinio augimo apsėstos pasaulinės transnacionalinių korporacijų ekonomikos žalą, užuot apkabinę akademines ir technologijų superžvaigždes, kurios pateisino arba praturtėjo šiuo perėjimu. Michaelas Lindas žengia žingsnį toliau, apibūdindamas profesionalų klasę kaip biurokratų, akademikų ir įvairių ekspertų „vadovybės viršklasę“, kurių darbas yra sukurti ir įgyvendinti taisykles, pagal kurias privalome gyventi visi kiti.
Liberalams, kurie nesupranta, kodėl tiek daug kaimo žmonių atmeta ekspertų perspėjimus – ar dėl klimato kaitos, ar pandemijų – dalis atsakymo yra ta, kad jie nepasitiki tais, kuriuos laiko liberalų elito atstovais. Ir jų skepticizmas ne visada yra nepagrįstas. Mums reikia žiūrėti tik į Billo Clintono ir jo geriausių ekonomistų pažadus, kad NAFTA per penkerius metus sukurs milijoną darbo vietų. Ekspertai ne visada teisūs.
Lygiagretus šio poslinkio komponentas buvo staigus to, ką autorė ir aktyvistė vadina Erica Etelson paniekos kalba. Savo knygoje Už paniekos, ji pradeda nuo supratimo, kad jos pačios bendravimas dažnai buvo persmelktas paniekos Trumpo rinkėjams ir kitiems, kurie to tiesiog nesuprato. Ji pateikia daug atmestinų, niekinančių liberalų kalbos pavyzdžių, taip pat cituoja daugybę dešiniųjų nuosaikųjų, kad parodytų, kaip ši kalba kuria savaime išsipildančią pranašystę. Štai dalis vienos tokios citatos, kurią išsakė jaunas baltaodis: „Aš esu labai žemesnė vidurinė klasė. Niekada neturėjau naujo automobilio ir, kiek galiu, remontuoju savo namus, kad sutaupyčiau pinigų. Aš pats pjaunu žolę, plaunu indus, perku drabužius iš „Walmart“. Nežinau, kaip kada nors galėsiu išeiti į pensiją. Bet o, broli, girdėdamas, kaip tai sako žiniasklaida, aš tiesiog paskęstu neužtarnautoje galioje ir privilegijoje. Kalbėdamas apie dešiniųjų pasakojimų trauką, jis sako: „Mane glumina, kad daugiau kairiųjų to nesupranta, nemato, kaip jie tiesiog maitina, šeria, maitina šitų medžiagų augimą...“ .
Šeštasis ir paskutinis veiksnys, lemiantis miesto ir kaimo takoskyrą, yra inkrementalizmo politika, kuri per pastaruosius keturis dešimtmečius vis labiau dominavo Demokratų partijoje. Žinoma, tai karštai diskutuojama Demokratų partijoje ir esu tikras, kad daugelis liberalų su manimi šiuo klausimu nesutiks. Vis dėlto beveik nekyla abejonių, kad centristai, „naujieji demokratai“ priėmė Volstritą, investuotojų skatinamą prekybos politiką, Silicio slėnio elitą ir tam tikrą monopolinį technologinį determinizmą, kuris mažai naudingas ūkininkams, mamoms ir populiarioms įmonėms bei kaimo vietovėms. Atsižvelgdama į šią „pažangos“ bangą, partija iš esmės pasiūlė du sprendimus milijonams, kurie buvo palikti nuošalyje arba sunaikinti: dalyvaukite programoje, persikeldami į miesto naujovių centrus arba padidindami iki 21.st amžiaus kompetencijos; arba nusišypsok ir pakęsk, nes bent jau mes nebandome sumažinti jūsų maisto kuponų ar privatizuoti jūsų socialinio draudimo.
Inkrementalizmas daro prielaidą, kad sistema iš esmės veikia, kad jai tereikia kelių patobulinimų, kad į nuolat augantį klestėjimo pyragą būtų įtraukta daugiau žmonių. Tai prasminga vakarėliui, kuris vis labiau apimtas švietimo ir technologijų superžvaigždžių. Šiai daugiausia miestiečiams, paprastai pasiturinčiai miniai, „globalizacijos nauda yra begalė, o minusai nematomi“, cituojant. Etelsonas. Taip ir dėl inkrementalizmo politikos. Štai kodėl į dažnai užduodamą liberalų klausimą „Kodėl tie žmonės balsuoja prieš savo interesus?“, dabar atsakau: „Už ką tiksliai gali balsuoti, kas iš tikrųjų turi savo interesų?“.
Tai yra šešios pagrindinės miesto ir kaimo atskirties priežastys:
- Ekonomika, kuri žlugo 80 % amerikiečių ir daugumos kaimo bendruomenių
- Neapykanta elitui ir pasipiktinimas valdantiesiems
- Gilus nepasitikėjimas vyriausybe apskritai ir ypač taisyklėmis
- Susvetimėjimo jausmas tarp kaimo žmonių, svetimumo savo žemėje
- Liberalų ir demokratų neapykanta, iš dalies dėl perėjimo nuo darbo žmonių prioritetų ir iš dalies dėl paniekos kalbos, kuri dabar yra įprasta
- Demokratų apėmimas centristinės politikos ir inkrementalistinės politikos, kurios mažai padeda išspręsti gilias ekonomines ir politines nesėkmes, dėl kurių mes čia atsidūrėme.
Jei tai pakankamai geras paaiškinimas, kaip mes pasiekėme tokią galingą takoskyrą, ką galime padaryti, kad ją įveiktume? Arba, tiksliau, ką mes, pažangieji, liberalai ar demokratai, galime padaryti, kad pakeistume kursą ir pradėtume susigrąžinti dirbančius žmones ir kaimo bendruomenes? Būtent su šiuo iššūkiu dabar kovojame seminaruose ir bendruomenės forumuose, kuriuos darome su įvairiomis liberaliomis ir progresyviomis grupėmis visoje šalyje. Turinys grindžiamas šioje serijoje cituojamais rašytojais, kai kurie iš jų prisijungė prie šios pastangos. Mūsų tikslams čia pasidalinsiu trijų krypčių strategijos, kurią rekomenduojame pakeisti kursą, užuomazgas:
Galvok kitaip
Elkis kitaip
Kalbėk kitaip
Mąstant kitaip prasideda išėjus iš mūsų aido kamerų ir sąmoningai ginčijant mūsų pateiktas prielaidas ir padarytas išvadas. Tai gali ir turėtų įvykti pokalbiuose su kaimynais, bendradarbiais ar šeimos nariais. Bet tikriausiai tai neatsitiks vien tik sekant mūsų „Facebook“ kanalą arba iš „Daily Kos“, MSNBC, „New York Times“ ar „Washington Post“ žinovų. Net NPR retai nagrinėja šią problemą nuodugniai. Viena vieta pradėti yra nuo straipsnių ir knygų, cituojamų šioje serijoje arba nuorodų į bet kurį iš daugelio straipsnių Miesto ir kaimo takoskyros vadovasAš susirinkau. Tai tik subraižo paviršių, tačiau tai puiki vieta pradėti persvarstyti senus įsitikinimus ir įgyti šiek tiek empatijos.
Veikia kitaip gali būti įvairių formų, tačiau šiame kontekste aš siūlau kažką gana konkretaus: prisijunkite arba paleiskite vietinės bendruomenės plėtros projektus ir padarykite tai as liberalią ar progresyvią organizaciją, kurios dalis esate. Visokių neįtikėtinų dalykų vyksta siekiant atgaivinti vietos ekonomiką, kurti sveikesnes maisto sistemas, pereiti prie švarios energijos. Daugelis jų vyksta arba gali įvykti jūsų vietinėje bendruomenėje. Kas būtų, jei vietinis Mūsų revoliucija skyrius prisijungė su bendruomenės bankais ir nepriklausomomis įmonėmis į „pirk-vietinę“ kampaniją, remiančią namuose auginamas įmones? O kas, jei apskrities demokratų komitetas padėtų pradėti „ūkių“ programą, pagal kurią išrašomi receptai šviežiai vietinei produkcijai, padedant žmonėms geriau maitintis ir plečiant rinkas ūkininkams? Ar taikos ir teisingumo organizacija bendradarbiavo su vietiniais rangovais, kad energijos vartojimo efektyvumo gerinimas būtų prieinamesnis dirbančioms šeimoms ir mažesnes pajamas gaunantiems namų ūkiams? Jūsų bendruomenėje bus atlikti bent jau svarbūs dalykai. Jei pakankamai mūsų laikytųsi tokio požiūrio, galbūt net pradėtume keisti liberalų įvaizdį tarp kaimo žmonių. Pagalvokite apie tai kaip apie informavimo strategiją su trumpalaike apčiuopiama nauda.
Kalbėti kitaip prasideda paprasta, bet sudėtinga taisykle: mažiau kalbėkite. Mažiau. Mes, liberalai ir progresyvūs, esame žodinis būrys. Kontekstualizuojame; kartojame savo pasikartojimus; mes mėgstame niuansus ir sudėtingumą ir vengiame paprastų, tiesioginių teiginių. Mūsų noras būti įtraukiam ir mūsų akademinės bendruomenės bei technologijų terminijos griebimasis pernelyg dažnai atrodo kaip neaiškūs, neįpareigojantys pareiškimai. Mes kalbame apie „gretutines ligas“ ir „sveikatos priežiūros specialistų bendruomenę“, o ne tik „sveikatos problemos“ ir „gydytojai ir slaugytojai“. Supratau; norime tiksliai vaizduoti tikrovę. Bet aš jus patikinu daugiau nei 40 metų kaimo bendruomenėse, tai neveikia. Žmonės nusiramina, kai mes tęsiame ir tęsiame; ir jei į savo erudiciją leidžiame šiek tiek paniekos prasiskverbti, durys užsitrenkia. Galbūt laikas pradėti kalbėti kaip kaimynui, o ne kaip advokatui.
Nėra lengvų atsakymų, kaip mes atsidūrėme šioje gilaus susiskaldymo ir priešiškumo vietoje. Nėra paprastų ar nesėkmingų strategijų, kaip tai išsisukti. Tačiau tikrai galime susitarti dėl to: akivaizdu, kad tai, ką mes darėme, neveikė ir beveik neabejotinai pablogino situaciją. Jei tai pripažinsime ir tada pradėsime išbandyti naujus mąstymo, veikimo ir bendravimo būdus, galbūt pagaliau pradėsime panaikinti ir pakeisti miesto ir kaimo takoskyrą.
Anthony Flaccavento yra ūkininkas, rašytojas ir ekonomikos konsultantas iš Abingdono, Virdžinijos valstijos, ir du kartus demokratų kandidatas į Kongresą Virdžinijos 9-ajame rajone.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti