Šaltinis: TimDispatch.com
Beveik visus šokiravo tai, kas įvyko Kapitolijaus pastate sausio 6 d. Tačiau, kaip buvęs kareivis amžinuose Amerikos karuose, nors ir siaubingos scenos, man taip pat atrodė, kad tai, kas nutiko, buvo keistai pažįstama, beveik neišvengiama. Maniau, kad jei tik būtume rimtai žiūrėję į savo šalies imperinę istoriją, nė vienam iš mūsų ši diena nebūtų buvusi nei šokiruojanti, nei precedento neturinti.
Sąžiningai, taip galėtų atrodyti tik tuomet, jei įsivaizduotumėte mūsų vidaus politiką visiškai atskirtą nuo užsienio politikos. Bet jei norime ko nors pasimokyti iš to neprotingo bandymo sugriauti vyriausybę, tai turėtų būti, kad jie yra ne kas kita, o atskiri. Klausimas ne tas, ar tuometinis prezidentas Donaldas Trumpas kurstė Kapitolijaus puolimą – žinoma, jis tai padarė. Tai veikiau: nuo kada mums rūpi, ar Amerikos prezidentas meluoja kurstydamas neteisėtą sukilimą? Tiesą sakant, mūsų vyriausieji vadai tai daro užsienyje ištisas kartas visiškai nebaudžiami. Buvo tik laiko klausimas, kada moralinis puvėsis pagaliau pasieks kelią namo.
2007 metais aš iš tikrųjų susitikau Nancy Pelosi ko tie sukilėliai siekė – “Pasakyk Pelosi mes ateiname dėl to b**ch. Pasakyk, po velnių Pelosi, kad mes einame pas ją! – pačiame Kapitolijaus pastate. Tą dieną mano šeima liudijo prieš Atstovų rūmų Priežiūros ir reformų komitetas dėl JAV vyriausybės dezinformacija kampaniją apie tai, kaip prieš trejus metus mano brolis Paglostyk Tillman žuvo Afganistane (dėl „draugiško“, o ne priešo, gaisro). Liudytume kartu su buvusiu kariu Jessica Lynch kuri ištiko panašų dezinformacijos likimą po tragiškos jos vilkstinės pasalos Nasirijoje, Irake, kur žuvo kariai ir ji buvo paimta į nelaisvę. Po posėdžio šį atvejį aptarėme su Pelosi, kuris vėliau nuvedė mus į trumpą asmeninę ekskursiją po pastato sales. Atsižvelgiant į aplinkybes, tai buvo apgalvotas gestas ir žeminanti patirtis.
Taigi, asmeniškai buvo nemalonu žiūrėti, kaip pasiutusi maištininkų minia šturmavo mūsų Kapitolijus, kai kurie aktyviai siekiantis nužudyti moteris, kuri vaikščiojo mūsų šeimą per tas pačias sales, vilkėdama savo firminį žalią verslo kostiumą. Matyti, kaip žmonės išniekina tą pastatą dėl įrodomų ir absurdiškų skundų netiesos prezidento Trumpo sukurta buvo ir groteskiška, ir gėdinga.
Ir vis dėlto, kad ir koks siurrealistinis, nuviliantis, diskvalifikuojantis, net išdavikas tas puolimas ir 57-43 Senato išteisinamasis nuosprendis prezidento, tai, kas įvyko, kita prasme niekam neturėjo būti šokas. Idėja, kad sausio 6-oji yra kažkas naujo šiai šaliai, taigi unikalus Amerikos demokratijos idėjos įžeidimas, jau nekalbant apie padorumą, buvo tiesiog klaidinga. Juk nuo 1945 m. ši šalis nuolat kišdavosi į rinkimus visame pasaulyje ir sekėsi kur kas blogiau. Man atrodo, kad dezorientuoja tai, kad šį kartą mes tai padarėme sau.
Visame pasaulyje, karta po kartos
Mano pačios ribota patirtis, susijusi su amerikiečių intervencija, susijusi su Afganistano ir Irako okupacijomis. Po rugsėjo 11-osios išpuolių įstojau į JAV armiją kartu su Pat. Būtume paskirti į 75-ąjį reindžerių pulką, o mūsų padalinys 2003 m. kovo mėn. išsiųstas į Iraką, vienas iš daugelio Busho administracijos įrankių agresijos karas ten. Mes padėsime pašalinti Irako lyderį Sadamas Huseinas jėga. Vargu ar tai buvo ta misija, kurią turėjau galvoje, kai užsiregistravau, bet buvau naivus užsienio politikos klausimu. Tačiau buvimas nelegalių invazijų dalimi palieka ilgalaikius įspūdžius.
Ta konkreti intervencija į Iraką prasidėjo nuo užtvaros administracija meluoja apie Saddamo tariamą masinio naikinimo ginklų tiekimą, jo žinomos nuorodos al-Qaeda ir mintis, kad mes išlaisviname Irako žmones. Kai kurie iš mūsų buvo paskirti bėgioti aplink Bagdadą „rytuose, vakaruose, pietuose ir šiaurėje šiek tiek“, ieškodami tų neegzistuojančių masinio naikinimo ginklų. Žinoma, visa invazija būtų katastrofiška, o Irako visuomenė bus sunaikinta, mirčių šimtai tūkstančių irakiečių ir tūkstančiai amerikiečių kareivių, net kai tos šalies vadovybė buvo pašalinta ir jos kariuomenė buvo išformuota (misija įvykdyta!). Žinoma, nei prezidentas George'as W. Bushas, nei kiti aukščiausi jo administracijos pareigūnai nebuvo laikomi atsakingais už tai, kas nutiko.
Taigi, kai stebėjau Sausio 6-osios sukilimą, mano mintys iškart patraukė laikotarpį iki Irako karo – išskyrus šį kartą, melo mušimas buvo susijęs su didžiuliu rinkėjų sukčiavimas, balsavimo pažeidimai, „mirę rinkėjai“, suklastota programinė įranga ir kiti prasimanymai. Akivaizdu, kad šie du įvykiai labai skyrėsi savo mastu, sudėtingumu ir destruktyvumu. Vis dėlto atrodė, kad jie turi bendrų pagrindinių gijų.
Amerikiečių kišimosi į užsienio šalių valdymą per perversmus, režimo pasikeitimus ir kitus gudravimus pavyzdžiai yra mūsų šiuolaikinės istorijos įprasti dalykai. Vienas žinomiausių būtų daugelio demokratiškai išrinktų lyderių, tokių kaip Irano ministras pirmininkas Mohammadas, pakeitimas. Mosaddegh su šachu (1953 m.), Gvatemalos prezidentu Jacobo Arbenzas su pulkininku Carlosu Castillo Armasu (1954), Čilės prezidentu Salvadoras Allende su generolu Augusto Pinochetu (1973 m.) arba Hondūro prezidentu Manuelis Zelaya per JAV remiamą perversmą (2009 m.). Kitaip tariant, mes nekalbame apie keletą vienkartinių klaidų ar porą kvaili karai.
Tiesą sakant, tokių JAV intervencijų visame pasaulyje buvo be galo daug: invazijos, kariniai perversmai, švelnūs perversmai, ekonominės sankcijos, slaptas Vašingtono pasirinktų kandidatų finansavimas, esamų konfliktų kurstymas, pavadinsi ir tikriausiai taip atsitiko.
Pavyzdžiui, mūsų kaimynai Pietų Amerikoje, Centrinėje Amerikoje ir Karibuose. Tiesą sakant, aš nežinau, ar yra viena tauta Lotynų Amerika kuri dar netapo JAV tam tikros intervencijos auka: Argentina (1976 m.), Bolivija (1971 m.), Brazilija (1964 m.), Kuba (1961 m.), Salvadoras (1980 m.), Grenada (1983 m.), Haitis (2004 m.) , Hondūras (1980 ir 2009), Panama (1989), Paragvajus (1962), Peru (1968), Surinamas (1980 m.), Urugvajus (1973), Venesuela (dabartinis momentas). Galbūt Kosta Rika buvo išgelbėta?
Venesuela yra ypač įdomus atvejis, nes 20 metų – tris iš eilės pirmininkavimo – Vašingtonas nesėkmingai remia kartotinis sėkmingas ėjimas mėginimai, apmokestintas suluošinimu neteisėtai ekonominės sankcijos, ir užsiėmė kitokiais triukais, kad nuverstų buvusį prezidentą Hugo Chávez ir dabartinis prezidentas Nicolás Maduro. Atsitiktinai 2019 metų sausį buvęs prezidentas D.Trumpas šios šalies prezidentu pripažino Juaną Guaidó, Venesuelos nacionalinės asamblėjos narį. Guaidó turėjo pasiskelbė prezidentu po to, kai jam nepatiko rinkimų rezultatai (ne kitaip, kaip D. Trumpas po dvejų metų).
Žvelgdami į Ramųjį vandenyną, nepamirškite apie karus, kuriuose dalyvavome nusiaubtame Vietname, Laose ir Kambodžoje, arba apie Vašingtono paramą Suharto 1965 m. karinis perversmas Indonezijoje.
Ir, žinoma, kas neprisimena, kas atsitiko (ir tebevyksta) Didžiuosiuose Artimuosiuose Rytuose nuo Irako ir Afganistano iki Sirijos, Jemeno ir Irano, be kitų vietų? Per pastaruosius beveik 20 metų Vašingtono nesibaigiantis pasaulinis karas prieš terorizmą sukėlė sunkiai suvokiamą mirties, sunaikinimo ir perkėlimo lygį, nors Browno universiteto karo išlaidų projektas atliko puikų (jei ir niūrų) darbą. bando į kiekybiškai įvertinti Visa tai.
Ir tai, ką išvardijau aukščiau, yra ne kas kita išsamus. Esmė ta, kad karta iš kartos amerikiečiai buvo tiesiogiai ar netiesiogiai susiję su tokiu nesąžiningu elgesiu arba susidūrė su tokiais trukdžiais, kurie jau seniai tapo mūsų nacionalinės struktūros dalimi, kai pateko į Kapitoliijų.
Baigti Tradiciją
Be abejo, tai buvo dvišalis modelis, nes tuo užsiėmė prezidento administracijos po prezidento, demokratų ir respublikonų.
Net jei laikysimės pozicijos, kad kai kurios iš tų intervencijų buvo kažkaip teisėtos, moralinės ar būtinos, pats elgesys tapo visiškai normalizuotas kaip esminis bet kurio prezidento pasirinkimas. Taip pat verta atkreipti dėmesį į tai, kokios tautos paprastai buvo skirtos tokioms intervencijoms – paprastai pažeidžiamoms valstybėms su silpna ekonomika ir silpnomis institucijomis. Nesvarbu, ar demokratija, ar diktatūra. Tačiau tokių šalių gyventojai beveik visada buvo nebaltieji. Atmetus akivaizdų neteisėtumą, amoralumą ir net bailumą smogti pažeidžiamoms tautoms, tokie poelgiai istoriškai tikriausiai sustiprino džigoizmo ir ksenofobijos vaidmenį, taip pat kultūrinį ir rasinį pranašumą šioje šalyje, kaip tik toks mąstymas buvo toks akivaizdus sausio mėn. 6-oji. Toks elgesys sukelia nesutarimą ir neapykantą.
Kalbėdami apie kitų vyriausybių nuvertimą, mūsų prezidentai nuolat keikdavosi akivaizdžiu ir patikrinamu melu, laužydavo arba nepaisydavo įstatymų (vidaus ir tarptautinių), laisvai naudojo smurtą ir bauginimus, siekdami įgyti valdžią ir pelno, retai kada nors už ką nors atsakingi. . Tačiau tokie metodai kada nors turėjo grįžti namo, o tai, kas įvyko sausio 6 d., vis tiek turėtų būti pažadinimo skambutis, priversdamas mus visus suprasti, ką reiškia, kai šis išskirtinis Amerikos požiūris į užsienio politiką panaudojamas prieš mūsų pačių demokratiją.
Kapitolijaus sukilimas turėtų būti (bet dar nebuvo) traktuojamas kaip ryškus priminimas apie tai, kaip šios šalies užsienio politika taip pat pakenkė Amerikos sistemai. Manau, kad tai yra „atsimušimas“, naudojant CŽV terminą išpopuliarėjo seniai pateikė Chalmersas Johnsonas.
Bent jau tam tikra prasme tai neabejotinai turėjo įtakos buvusio prezidento Trumpo ir jo pasekėjų elgesiui, paaiškindamas, kodėl jie manė, kad tai yra tinkama išeitis panaudoti jėgą Kapitolijuje, kad sustabdytų demokratiją. Remiantis mūsų istorija, tai buvo strategija, kuri ilgą laiką buvo naudojama kitur be sąžinės graužaties ar pasekmių baimės, siekiant gauti tai, ko norėjo Amerikos lyderiai.
Tai, kas kažkada atrodė neįtikėtina, kad mūsų demokratija kentėtų, staiga tapo realybe, kurią jau seniai patyrė daugybė kitų tautų mūsų rankose. Ir jei pakeitimai nebus padaryti, tai bus ne paskutinis kartas.
Savo studijoje Inauguracinis pranešimasPrezidentas Bidenas buvo pasirengęs įveikti daugelį didelių iššūkių, su kuriais dabar susiduria mūsų šalis. Jis kalbėjo su savotišku aiškumu, malonumu, įtraukimu ir sveiku protu, kurio pastaruoju metu trūko. Konkrečiai, jis atkreipė dėmesį į šios tautos poreikius:
„Daug remontuotinų. Daug ką reikia atkurti. Daug išgydyti. Daug statyti. Ir daug ką laimėti.... Norint įveikti šiuos iššūkius – atkurti sielą ir užtikrinti Amerikos ateitį – reikia daugiau nei žodžių. Tam reikia demokratiškiausių dalykų, kurių neįmanoma pasiekti: vienybė... Susivienijimas kovai su bendrais priešais, su kuriais susiduriame: pykčiu, pasipiktinimu, neapykanta. Ekstremizmas, neteisėtumas, smurtas. Liga, nedarbas, beviltiškumas“.
Prezidentas Bidenas taip pat kalbėjo apie didelio melo ir „alternatyvių faktų“ pavojų, sakydamas:
„Yra tiesa ir yra melas. Melas, pasakytas dėl valdžios ir pelno. Ir kiekvienas iš mūsų, kaip piliečiai, kaip amerikiečiai, ir ypač kaip lyderiai – lyderiai, kurie įsipareigojo gerbti mūsų Konstituciją ir ginti savo tautą, turime pareigą ir atsakomybę ginti tiesą ir nugalėti melą.
Be jokios abejonės, prezidento Bideno susirūpinimą reikia išnagrinėti šiuo metu, kai mums visiems sunku, ir aš tikiu, kad jis tikrai turėjo omenyje tai, ką pasakė. Nuo pandemijos iki nelygybės, akivaizdu, kad yra vidaus problemų, kurias lemia įvykiai mūsų pačių viduje, į kuriuos reikia rimto dėmesio.
Tačiau bet kokios pastangos pasiekti tokius tikslus šalies viduje galiausiai žlugs, jei tie netvarūs prieštaravimai išliks už mūsų sienų. Jei prezidento Bideno raginimai vienytis duotų apčiuopiamų ir ilgalaikių rezultatų, reikia holistinio požiūrio, apimančio Amerikos elgesį užsienyje.
Anksčiau, net kai prezidentas Trumpas kalbėjo apie mūsų nesibaigiančių karų ir intervencijų sustabdymą, modelis tęsėsi. Visada atrodė kokia nors priežastis, dėl kurios kitą plėšikavimo veiksmą buvobūtina ir tinkama. Šį kartą, žinoma, tikiuosi, kad prezidentas ir jo darbuotojai tikrai turės drąsos laužyti tradicijas, tačiau remiantis neseniai įvykęs oro antskrydis Bidenas įsakė Sirijoje, šalyje, kurią jo viršininkas padėjo nusiaubti būdamas viceprezidentu, ko gero, reikia organizuoto ir balsingo paklausa iš Amerikos žmonių.
Kadangi aišku, kad mūsų vykdomoji valdžia turi nekontroliuojamą galią nelegaliai vadovauti sukilimams čia, savo nuožiūra, įsiveržti ir naikinti pažeidžiamas tautas, nenumaldomai skersti ir perkelti šeimas, badauti svetimas tautas taikant ekonomines sankcijas, kurstyti perversmus užsienyje, rinkti lyderius kitoms šalims. nebaudžiamumą ir siųsti amerikiečių karius mirti už „melą, pasakytą siekiant galios ir pelno“ prieš pagamintus „priešus“, tada taip pat teisiškai gali to nedaryti.
Galbūt naudojimasis galia, valdžia ir atsakomybe sustabdyti neteisėtą, neteisėtą ir amoralų elgesį visame pasaulyje galėtų būti svarbus pirmasis žingsnis link prezidento tikslų suvienyti mūsų tautą ir bendrą pasaulinę bendruomenę.
Autorių teisės priklauso 2021 m. Kevinui Tillmanui
Kevinas Tillmanas, dirbantis programinės įrangos pramonėje, 2002 metais po rugsėjo 11-osios išpuolių kartu su broliu Patu prisijungė prie JAV armijos. Jis tarnavo Irake ir Afganistane. Patas buvo nužudytas Afganistane 22 m. balandžio 2004 d. Tai pirmasis Kevino atvejis. TomDispatch gabalas.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti