„Nėra nieko paslaptingo vadinamojoje Islamo valstybėje... Šiuo metu tai, ko gero, labiausiai ištirtas ir ištirtas reiškinys visame pasaulyje“, – sako Gilbertas Achcaras.
Londono Rytų ir Afrikos studijų mokyklos (SOAS) plėtros studijų ir tarptautinių santykių profesorius Gilbertas Achcaras gimė Libane. Prieš prisijungdamas prie SOAS, jis dėstė Paryžiaus VIII universitete ir yra pagrindinis Artimųjų Rytų apžvalgininkas. Jis yra parašęs ir redagavęs keletą knygų, įskaitant Pavojinga galia, pokalbis su Noamu Chomsky apie Vidurinius Rytus ir JAV užsienio politiką, kritikų pripažintas Arabai ir holokaustas ir Žmonės nori apie arabų sukilimą. Interviu su Sekmadienio naujienos (TNS), jis aptaria arabų sukilimą ir „Islamo valstybės“ (Daesh) iškilimą. Toliau pateikiamos ištraukos:
Sekmadienio naujienos: Daug mitų supa „Islamo valstybė“ arba „Daesh“. Sąmokslo teoretikai pristato jį kaip imperialistinį Trojos arklį. Kiti tai vertina kaip Saudo Arabijos instrumentą. Tačiau visi rimti analitikai atkreipia dėmesį į sąsajas su Irako karu. Kai kurie iš jų pabrėžia Assado režimo vaidmenį palengvinant „Daesh“ atsiradimą. Kokia jūsų nuomonė apie „Islamo valstybę“ supančią paslaptį ir jos abejotinus ryšius su tokiomis skirtingomis jėgomis?
Gilbertas Achcaras: Vadinamoji „Islamo valstybė“ visų pirma yra „al Qaeda“ Irake tęsinys. Žinoma, galima nesunkiai atsekti Al-Qaeda ištakas Saudo Arabijos karalystėje. Prisimenate, kad penkiolika iš devyniolikos 9 m. rugsėjo 11 d. savižudžių užpuolikų buvo Saudo Arabijos piliečiai. Tačiau tai nereiškia, kad Saudo Arabijos karalystė suplanavo ir įvykdė rugsėjo 2001-ąją. Istorija gerai žinoma: dalyvaudamas kovoje su sovietų okupacija Afganistane bin Ladeną – turtingos Saudo Arabijos šeimos palikuonis – rėmė Saudo Arabijos karalystė, taip pat CŽV ir Pakistano ISI. 9 m. jis atsisuko prieš Karalystę dėl JAV karinės intervencijos prieš Saddamo Husseino Iraką. Jis priešinosi Saudo Arabijos karalystės sprendimui priimti JAV karius savo žemėje ir nuo tada tapo prisiekusiu Saudo Arabijos karališkosios šeimos priešu, o Al-Qaeda iš antisovietinės organizacijos tapo antiJAV organizacija.
Kai 2003 m. JAV okupavo Iraką ir suteikė galių proiraniškoms šiitų pajėgoms, tokioms kaip Irako islamo revoliucijos Aukščiausioji Taryba ir Dawa partija, kurios buvo Vašingtono sąjungininkės, tai sukėlė didelį arabų sunitų nepasitenkinimą. Pasipiktinimą JAV okupacija didino tai, kad Iranas ja pasinaudojo siekdamas skleisti savo įtaką. Tai paruošė dirvą al-Qaedos augimui sunitų arabų regionuose.
Kartu sustiprėjo al-Qaeda anti-šiitų ideologija. Anti-šiitų sektantizmas yra pagrindinė vahabizmo, oficialios Saudo Arabijos karalystės ideologijos, sudedamoji dalis. Tiesą sakant, „al-Qaeda“ doktrina yra ne kas kita, kaip kraštutinė vahabizmo versija, nukreipta prieš oficialią valdančiosios Saudo Arabijos dinastijos versiją. Taigi al-Qaeda organizavo akcijas ir prieš JAV okupaciją, ir prieš šiitų gyventojus Irake.
Didėjantis al-Qaeda buvimas Irake buvo didelis iššūkis JAV okupacijai, nes Irakas buvo užpultas, be kita ko, pretekstu duoti smūgį al-Qaedai. Busho administracija tvirtino, kad ją remia Sadamo režimas. Tačiau tiesa ta, kad JAV invazijos metu Irake beveik nebuvo al-Qaeda veiklos.
JAV okupacijos metu Al-Qaeda ne tik išaugo kaip jėga Irake, bet ir sugebėjo kontroliuoti dideles šalies dalis. Tam padėjo daugelio buvusių Saddamo Husseino saugumo ir karinio aparato narių patirtis. Bendra neapykanta JAV okupacijai ir sektantiškas priešiškumas šiitams paskatino daug buvusių Saddamo Husseino lojalių prisijungti prie al-Qaeda.
2006 metais organizacija persivadino į Irako islamo valstybę (ISI). Po tų metų JAV pakeitė strategiją ir pradėjo įgalinti arabų sunitų gentis, aprūpindama jas pinigais ir ginklais. Šioms gentims pereinant į JAV pusę, okupacija sugebėjo panaikinti ISI, jei ne visiškai ją nugalėti.
TNS: Kaip ji vėl iškilo, jei buvo beveik nugalėta?
AG: Šį pasikartojimą paaiškina du svarbūs 2011 m. įvykiai. Viena vertus, iki tų metų pabaigos JAV kariai iš Irako pasitraukė visiškai nesėkmingai ir paliko aptriušusią šalį, kurioje vis labiau dominuoja Teheranas, pagrindinis Vašingtono regioninis varžovas. Laisva nuo JAV globos Irano remiama Maliki vyriausybė vykdė savo šiitų sektantišką politiką, kuri vėl priešinosi arabams sunitams. Maliki pavyko labai greitai išsiaiškinti, ką JAV pavyko pasiekti per metus iki pasitraukimo. 2012 metais Irako arabai sunitai surengė įspūdingo masto taikias masines akcijas. Tačiau Maliki vyriausybė atsisakė pripažinti jų reikalavimus. Tai sukūrė dirvą ISI vėl atsiradimui Irake.
Kita vertus, 2011 metų pabaigoje sukilimas Sirijoje ėmė virsti ginkluotu pasipriešinimu, kuomet didėjantys Sirijos kariuomenės pasitraukimai suteikė galimybę atsispirti Assado režimo eskaluojamoms represijoms. Iki 2012 metų Sirija buvo pasinėrusi į pilietinį karą. Pasinaudoję šia galimybe, ISI likučiai pateko į Siriją ir sukūrė Sirijos al-Qaeda atšaką Nusra frontą, vėliau ją sulaužydami ir sukurdami Irako ir Sirijos islamo valstybę (ISIS arba arabiškai Daish), kuri vėliau tapo "Islamo Valstybė". Svarbus veiksnys šiame procese yra tai, kad Sirijos režimas padėjo al-Qaeda įsikurti Sirijoje po to, kai pirmaisiais JAV okupacijos metais padėjo al-Qaeda kovotojams įsiskverbti į Iraką.
TNS: Kodėl al-Qaedai pagalbos ranką ištiesė „pasaulietinis“ režimas, sąjungininkas su Iranu?
AG: Assado režimas turėjo įtakos JAV okupacijos nesėkmei. Jai iškilo grėsmė dėl „režimo pasikeitimo“ Irake, nes Irakas ir Sirija yra valdomi Baath partijos, nors ir abipusiai priešiškų sparnų. Assado režimas taip pat turėjo parodyti, kad vienintelė alternatyva diktatūrai yra džihadizmas ir chaosas. Štai kodėl ji prisidėjo prie „al Qaeda“ įgalinimo Irake. Tačiau nuo 2007 m. Bagdado ir Teherano spaudimu ji turėjo atsisakyti šios politikos. Tačiau Sirijos žvalgybos tarnybos išlaikė savo buvimą „Al Qaeda“. Tai leido „al Qaeda“ patekti į Siriją, kad padėtų militarizuoti tai, kas 2011 m. kovo mėn. prasidėjo kaip taikus sukilimas.
Veikė ta pati logika: parodyti, kad vienintelė alternatyva diktatūrai yra džihadizmas. Šiuo tikslu B.al Assado režimas ne tik leido al-Qaedai patekti į Siriją, bet ir 2011 m. rudenį iš kalėjimo paleido keletą džihadistų kovotojų. 2014 m. vasarą ISIS arba Daish pradėjo platų puolimą iš Sirijos. grįžo į Iraką, išnaudodamas sunitų arabų genčių pasipiktinimą.
TNS: Tačiau kaip „Islamo valstybė“ finansuoja savo karinius ir administracinius poreikius? Kas juos finansuoja?
AG: Jos dažniausiai finansuojamos iš savo lėšų. Jie nuo pat pradžių sugebėjo kontroliuoti naftos telkinius, pardavinėdami naftą Assado režimui ir Turkijos prekeiviams. Jie taip pat konfiskavo didžiules pinigų sumas užgrobtų miestų bankuose. Jas taip pat remia privatūs donorai, daugiausia Persijos įlankos šalyse. Tačiau jie nepasitiki jokia užsienio parama.
Tiesą sakant, vadinamojoje „Islamo valstybėje“ nėra nieko paslaptingo. Kaip jis atsirado, kaip jis finansuojamas ir kaip veikia, yra labai gerai dokumentuota. Šiuo metu tai turbūt labiausiai ištirtas ir ištirtas reiškinys visame pasaulyje. Žvalgybos agentūros nuo Maskvos iki Vašingtono, tyrėjai, mokslininkai ir daugybė kitų veikėjų tiria „Islamo valstybę“.
Šis reiškinys visiškai atitinka tai, ką savo to paties pavadinimo knygoje, parašytoje po rugsėjo 9-osios, apibūdinau kaip „Barbarizmo susidūrimą“. Teigiau, kad imperialistinis barbarizmas yra pagrindinė priežastis, vedanti į priešingos pusės al-Qaeda tipo kontrbarbarizmo atsiradimą. Sirijoje Assado režimo barbarizmas, kurį remia Rusija ir Iranas, paskatino vadinamosios „Islamo valstybės“ kontrbarbarizmo plėtrą. Tokį fanatišką smurtą sukelia neapykantos laipsnis, kurį sukelia smurtas, į kurį jis reaguoja.
TNS: Nors ir nekaltinate savo raštuose ir interviu vien Vakarus dėl smurto Artimuosiuose Rytuose, tačiau yra tendencija dėl visko, kas vyksta Viduriniuose Rytuose, kaltinti Vakarus. Į Barbarizmų susidūrimas, pirminė atsakomybė vėl priskirta Vakarams. O kaip su ideologija, kuri varo džihadistus prie smurto? Ar nėra kitų veiksnių, prisidėjusių prie religinio smurto, sklindančio iš Artimųjų Rytų, augimo ir musulmonų jaunimo radikalėjimo Vakaruose?
AG: Žinoma, yra daug kitų veiksnių. Vienas iš pagrindinių veiksnių yra kairiųjų nesėkmė. Sąlygos, kurios radikalizavo jaunus musulmonus Vidurio Rytuose ar Vakaruose, galėjo radikalizuoti juos į kairę. Jei radikaliesiems kairiesiems Europoje būtų pavykę nutiesti tiltus su musulmonų migrantų kilmės jaunimu ir vadovauti jų socialinei kovai, daug mažiau šio jaunimo būtų suvilioję reakcingi fundamentalistiniai būdai išlieti savo socialinį nusivylimą.
Bet tai ne ideologijos reikalas. Fanatinės reakcinės ideologijos egzistavo visada. Kodėl šiais laikais matome jų plėtrą priešingomis islamo fundamentalizmo ir antimusulmoniško rasizmo formomis, be kitų formų? Tiesą sakant, šios gilaus socialinio nusivylimo išraiškos negali būti atskirtos nuo gerovės valstybės griovimo, nedarbo augimo ir didėjančio gyvenimo nesaugumo, kurį sukelia neoliberali politika.
Prancūzijos ir JK vyriausybės ragina imamus kovoti su radikaliuoju islamo fundamentalizmu. Tačiau vien ideologine kova tokių srovių nugalėti negalima. Visų pirma reikia nutraukti sąlygas, kurios sudaro dirvą jų ideologijoms, o tai yra socialinės, ekonominės ir politinės sąlygos.
TNS: Kokia yra „Islamo valstybės“ ateitis?
AG: Visos pasaulio jėgos stoja prieš vadinamąją Islamo valstybę. Nors Turkijos ir Sirijos santykiai su ja buvo dviprasmiški, Saudo Arabijos karalystė, taip pat Iranas, Rusija ir Jungtinės Valstijos yra priešiškai nusiteikę Daesh, nepaisant to, kad palaiko priešingas puses Sirijoje.
Tačiau Vakarų valstybės nėra pasirengusios prieštarauti jai. Todėl norint nugalėti Daesh, jiems reikia vietinių sunitų pajėgų. Kova su sunitų sektantiškomis jėgomis, tokiomis kaip „Daesh“, su šiitų sektantiškomis jėgomis arba su Assado režimu tik sustiprins jos galimybes verbuoti. JAV tai žino. Štai kodėl Vašingtonas siekia sukurti arabų sunitų pajėgas, kad atremtų „Islamo valstybę“, kaip ir jos pastangas palaikyti partnerius arabus sunitus, jungiančius aljansą su kurdų pajėgomis. Sirijoje Vašingtonas nori suvienyti visą opoziciją, išskyrus Nusros frontą ir „Islamo valstybę“.
Obamos administracija taip pat žino, kad būtina sąlyga norint sustabdyti karą Sirijoje yra Assado pasitraukimas. Vašingtonas tikisi, kad Rusija prisidės prie tokio rezultato, tačiau Rusija kol kas neparodė jokio noro padėti.
Taigi, kol šios problemos nebus išspręstos, vadinamoji „Islamo valstybė“ išliks. Jis nebus nugalėtas ir iš naujo nustumtas vien bombarduojant.
TNS: 2014 m. vasarą, po staigaus įsiveržimo per sieną atgal į Iraką, „Islamo valstybė“ paskelbė „Sykes-Picot pabaigą“. Ar Sirijos padalijimas yra darbotvarkėje?
AG: Čia yra dvi skirtingos problemos. Viena iš jų yra kurdų problema. Autonominės kurdų valstybės greičiausiai bus negrįžtamos. Kurdų regionų Irake ir Sirijoje autonomija atitinka kurdų žmonių siekius turėti suverenią savo teritoriją. Irakui priklausanti Kurdistano dalis, turinti naudos iš JAV nuo 1991 m. įvestos neskraidymo zonos, visais tikslais tapo nepriklausoma valstybe. Ši de facto valstybė turi savo vėliavą ir savo kariuomenę. Irakas tapo laisva konfederacija. Mano nuomone, Irakas gali išlikti tik kaip suverenių subjektų konfederacija – net ne kaip federacija. Tačiau Sirijoje padėtis kitokia.
Rojava arba Vakarų Kurdistanas susiformavo autonominių kurdų kantonų pavidalu. Jėgų pusiausvyros požiūriu kurdai Sirijoje nėra tokie stiprūs kaip Irake. Tačiau abu regionai yra susiję įvairiais būdais. Sirijos kurdai nereikalauja atsiskyrimo, nors padėties dinamika šiuo metu yra orientuota į tą pusę, kol šalyje tvyro suirutė.
Kita vertus, Sirijos padalijimas nėra niekieno darbotvarkėje. Assado režimas negali propaguoti padalijimo, nes režimas taip pat turi apygardą tarp sunitų. O opozicija kategoriškai pasisako prieš skaidymą.
TNS: Sakėte, kad Assado pasitraukimas yra labai svarbus pažangai Sirijoje. Tačiau alternatyva neatrodo kaip pažanga, ar ne?
AG: Faktas yra tas, kad jūs negalite pasiekti jokios pažangos iš Sirijos tragedijos be Assado pašalinimo. Po tokių skerdynių negalima sustabdyti karo, kai prie vairo yra pagrindinis kaltininkas. Opozicija jokiu būdu nenuleistų ginklų, kol valdžioje bus Assadas.
Sirijos sukilimo pradžioje galėjo būti numatytos pažangios režimo alternatyvos. Tačiau sukilimo militarizavimas, viena vertus, ir Saudo Arabijos bei Kataro parama islamo fundamentalistų grupėms, kita vertus, iš tiesų padarė progresyvią alternatyvą gana mažai tikėtiną. Taip nuo pat pradžių apsimetė Assado režimas ir padarė viską, kas nuo jo priklauso, kad ši savaime išsipildžiusi pranašystė išsipildytų.
Atsižvelgiant į tai, nėra realaus rezultato, kuris bent kiek įkvepia progresyvios perspektyvos požiūriu. Visiškas Sirijos valstybės žlugimas iš tiesų būtų gana pavojingas. Tačiau prioritetas yra sustabdyti kraujavimą ir sunaikinimą. Štai kodėl bet koks karą sustabdyti galintis rezultatas, pavyzdžiui, pereinamasis susitarimas tarp opozicijos ir režimo, būtų pažanga. Ir tai negali įvykti be Assado išvykimo. Jei jis būtų pasitraukęs nuo sukilimo pradžios, Sirija būtų išvengusi viso šio kruvino chaoso.
Kalbant apie tuos Vakaruose, kurie mano, kad pagrindinė problema yra „al Qaeda“ ir vadinamoji „Islamo valstybė“, turėtų būti aišku, kad ši problema nebus išspręsta tol, kol Assadas bus savo vietoje. Štai kodėl yra visiška nesąmonė propaguoti aljansą su Assadu vardan kovos su Daishu, jau nekalbant apie tai, kad Assadui daug labiau rūpi kova su likusia opozicija, o ne kova su Daishu.
TNS: Už Sirijos ribų Arabų pavasaris virto, drįsčiau teigti, arabų košmaru. Kol Libija ir Jemenas įsivėlė į pilietinį karą, kariuomenė grįžta į Egiptą. Tunise padėtis nestabili. Tačiau jūs išliekate optimistas. Savo knygoje apie arabų sukilimą Žmonės nori, jūs tai apibūdinote kaip ilgalaikį revoliucinį procesą. Kas yra jūsų optimistinės perspektyvos šaltinis?
AG: Niekada nebuvau „optimistė“. Priešingai, iš pradžių buvau apkaltintas pesimistiškumu būtent todėl, kad pabrėždavau, kad tai bus ilga ir sunku. Vadinamojo arabų pavasario pradžioje dauguma žmonių tikėjosi taikaus ir greito perėjimo prie demokratijos. Pabrėžiau, kad arabų sukilimas buvo ilgalaikis procesas, turintis pereiti per revoliucijos ir kontrrevoliucijos, pakilimo ir reakcinio atkūrimo, pralaimėjimų ir pergalių kaitą, kaip ir visi pagrindiniai istoriniai revoliuciniai procesai.
Dėl to, kas vyksta dabar, dominuojanti 2011 m. euforija virto didžiule niūrumu. Taigi, kai dabar pabrėžiu, kad Arabų pavasaris yra ilgalaikis procesas, skambu optimistiškai. Tačiau aš nesu „optimistas“: tik tvirtinu, kad viskas dar toli gražu nesibaigė ir kad revoliucinis potencialas dar toli gražu neišnaudotas.
Manau, kad arabų sukilimas vis dar yra pradinėje stadijoje. Laukia daug daugiau. Istoriniai revoliuciniai procesai trunka dešimtmečius, kol jie baigiasi: Anglijos, Prancūzijos ir Kinijos revoliucijos tęsėsi kelis dešimtmečius. Visai neseniai Irake ir Libane, dviejose šalyse, kuriose sektantizmas yra pagrindinė valstybės savybė, tarp sektantiškų skirtumų įvyko masinės taikios mobilizacijos socialiniais klausimais. Jie atkreipia dėmesį į tai, kad progresyvios socialinės kovos potencialas vis dar gyvas ir sparčiai auga.
Arabų sukilimas iš pradžių yra maištas prieš represines socialines, ekonomines ir politines sąlygas, kurios būdingos regionui. Jei šios sąlygos nesibaigs, regione išliks neramumai.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
4 komentarai
Nė vienas iš aukščiau paminėtų dalykų ir pats straipsnis nepateikia sprendimų kariaujančioms grupėms, kurias iš pradžių sukėlė JAV (ne vakarai), veiksmai ir politika. JAV turi daug atsakyti, ir nė viena iš jų nepritaria klaidingai nuomonei, kad JAV yra išskirtinė, išskyrus neigiamą.
Taigi koks yra geras sprendimas?
O JAV ir NATO visiškai pasitrauktų iš Artimųjų Rytų, įskaitant teroristinę Izraelio valstybę? Kaip apie visišką regiono nuginklavimą? O kaip paklausti vietinių žmonių, ko jie norėtų?
Sutinku ir su Joseph Val komentaru.
taip pat gali būti valstybės departamento ruporas... kartoti tuos pačius pavargusius senus prasimanymus kaip nusistovėjusias tiesas... ar galime dabar palaidoti visą "arabų pavasario" dainą-n-danse?... ir assadą kaip diktatorių taip pat?... „bambos iš statinės“, taip pat savo žmonių tropo dujomis?... Šiukšlių supirkimas ir atkirtimas yra aukščiausias veiksmas, leidžiantis nuolat didėjantį militaristinį kitų šalių naikinimą, siekiant dar labiau praturtinti šių dienų imperines galias. , žmonių, gyvenančių mūsų trokštamose žemėse, ar juose esančių mineralų / iškastinių turtų sąskaita... idėja, kad sukilimas Sirijoje yra „pilietinis karas“, yra absoliuti šlykštynė... isis, vahabizmas, salafizmas yra sukurti įrankiai. Vakarų galios, remdamosi tariamais ideologiniais skirtumais, suskirstydavo didesnes nacionalines grupes į mažesnes kariaujančias grupes...skaldyk ir valdyk yra gyva ir gerai... ir šis vyrukas pateikia reikiamą pateisinimą...r2p, ar ne?... kaip Jugoslavija, vėl ir vėl... atsibusk...
https://gowans.wordpress.com/
Sutinku su Joseph Val komentaru.