Šiaurės Korėja užima aukštą vietą Busho administracijos „teroro valstybių“ sąraše. 2002 m. sausio mėn. „Blogio ašies“ kalba ir 2002 m. birželio mėn. įsipareigojimas prevenciniam karui buvo ryškūs Vašingtono signalai Pchenjanui. 2002 m. rugsėjo mėn. Kongresui pateiktame oficialiame prezidento strategijos pareiškime buvo kalbama tik apie dvi „nesąžiningas valstybes“, t. nekenčiu Jungtinių Valstijų ir visko, už ką jos stovi. Šios valstybės, kurios kėlė „gresiančią grėsmę visoms tautoms“, buvo Irakas ir Šiaurės Korėja.
Tiesa, veiksmus, dėl kurių Kim Jong Ilas prisipažino 2002 m. rugsėjį, – pagrobimą ir šnipinėjimą – būtų galima apibūdinti kaip „teroristinius“. Tačiau paprasčiausiai pavadinti Šiaurės Korėją tokiais terminais nereiškia nei suprasti praeities naštos, nei pasiūlyti kokių nors receptų dabarčiai ar ateičiai. „Normalumas“ Rytų Azijos teritorijoje, supančioje Korėjos pusiasalį, nebuvo žinomas šimtą metų. Kolonializmas, susiskaldymas, karas, Šaltasis karas ir konfrontacija labai iškraipė valstybės ir tarpvalstybinių santykių sistemą. Iškrypimas paveikė ne tik valstybės sistemas, bet ir protus bei sielas.
Istorinė užduotis, su kuria susiduria regionas, gali būti vertinama kaip „normalizuoti“ trijų valstybių – Japonijos, Šiaurės Korėjos ir Pietų Korėjos – santykius, kurios visos vienu ar kitu metu ir skirtingu laipsniu naudojo žiaurumą ir terorą kaip įrankį. valstybės tikslui, panaikinant terorą ir teroro ištakas ir derantis dėl naujos vietos tarp jų ir pasaulinės supervalstybės JAV (kurios pasilieka teisę praktiškai be apribojimų panaudoti smurtą, siekdamos savo pasaulinių interesų, o kartu ženklindamos etiketę). „teroristai“ tie, kurie tam priešinasi). Norint sukurti teisingą ir taikią tvarką, reikės išspręsti ilgai neišspręstus klausimus – nuo Japonijos kolonializmo palikimo iki Antrojo pasaulinio karo ir Šaltojo karo. Kuo ilgiau kaupiasi neišspręstų klausimų kaupimasis, tuo santykiai tampa nenormalesni.
Pakanka trumpiausio istorinio nukrypimo apie teroro klausimą netolimoje praeityje, kad parodytų, kokia dviprasmiška yra ši sąvoka. Viena figūra, Japonijoje laikoma XX a. terorizmo įkūnijimu, yra An Chong Gun, 20 m. Ito Hirobumio, tuometinio Japonijos „gyventojo“ Korėjoje, žudikas; vis dėlto korėjiečiams, tiek šiaurės, tiek pietų, An yra nacionalinis herojus. Kalbant apie Japoniją, nors ministras pirmininkas Koizumis glaudžiai siejo save su George'o W. Busho kampanija prieš terorizmą, tuo pat metu jis yra gerai žinomas dėl gilios pagarbos žuvusiems japonų teroristams, kurie 1909-aisiais ir 1930-aisiais sunaikino Aziją. Japonijos imperatoriaus vardas, o svarbiausia – savižudžio bombos – kamikadzės – protėviams. Nors jų veiksmų masto skirtumas yra neišmatuojamas, tiek An Chong Gun, tiek Japonijos imperatoriškoji armija (vadovaujama jos vyriausiajam vadui imperatoriui Hirohito) buvo „teroristai“, visų pirma išsiskyrę tuo, kad pastarąją rėmė valstybė, o buvusioji – ne. Trečiojo ir ketvirtojo dešimtmečio teroro, kuris apibrėžė Japonijos ir Korėjos santykius, esmė buvo imperinės Japonijos įvykdytas šimtų tūkstančių jaunų korėjiečių vyrų pagrobimas priverstiniam darbui ir jaunų moterų priverstinei prostitucijai.
Šiaurės Korėjos, kaip žiauraus, nežmoniško režimo, atsakingo už terorizmą ir žudynes, įvaizdis ir reputacija siekia 1950–1953 m. Korėjos karą. Jos elgesys toli gražu nebuvo nepriekaištingas, tačiau pastarųjų dešimtmečių tyrimai parodė, kad didžiausi karo žiaurumai buvo tie, kuriuos įvykdė JAV, nesvarbu, ar tai būtų Nogunri, Taejon, ar kitur, arba tyčia niokojant užtvankas, elektrines ir socialinio gyvenimo infrastruktūra, pažeidžianti tarptautinę teisę. JAV karinė strategija buvo nepalikti akmens ant akmens, sėti siaubą visomis turimomis priemonėmis. Vis dėlto Šiaurės Korėja yra beveik visuotinai kaltinama, net ir dėl dalykų, dėl kurių ji buvo auka. Ant jo buvo priklijuota teroristinė etiketė, bet ne JAV.
Pietų Korėjoje brolžudiško karo smurtas buvo tik pamažu išvalytas. 1967 ir 1969 metais daugiau nei šimtas studentų, menininkų ir intelektualų, kurie studijavo ar gyveno Europoje ir Šiaurės Amerikoje, buvo nutempti atgal į Seulą, apkaltinti šnipinėjimu, kankinami, teisiami, o nemažai jų nuteisti mirties bausme arba ilgalaikėmis laisvės atėmimo bausmėmis. Iškilmingiausias buvo garsus kompozitorius Yun I-Sang (miręs 1995 m.), dabar laikomas vienu didžiausių XX amžiaus Korėjos ir Vokietijos kompozitorių. Jo mirties nuosprendis galiausiai buvo pakeistas, bet kankinimai paliko pėdsaką, nuo kurio jis taip ir neatsigavo. Kiti, tokie kaip tuometinis Oksfordo universiteto studentas Park No Su (Francis Park), buvo įvykdyti mirties bausmė. 20 m. Korėjos CŽV agentų iš Tokijo viešbučio kambario pagrobtas Kim Dae Jungas vos išsigelbėjo su savo gyvybe, tačiau 1973 m. dvi vyriausybės šį romaną tyliai palaidojo ir iki šiol nebuvo tinkamai ištirtas, juo labiau. išspręsta atsiprašymu ir kompensacija. 1975 m. šimtai, jei ne tūkstančiai žmonių buvo išžudyti per vieną baisiausių šimtmečio valstybės žiaurumų – Kwangju žudynes. Taigi, Pietų Korėjoje iki 1980 m., taigi vakar, buvo praktikuojamas pagrobimas, kankinimas, savavališkas įkalinimas ir egzekucija; šalies poetai, mokslininkai, politiniai aktyvistai ir profesinių sąjungų veikėjai patyrė neišmatuojamų sunkumų. Terorą nutraukė tik populiaraus masinio judėjimo prieš JAV ir Japonijos remiamą karinį režimą triumfas. Teroras kilo ne iš kieno nors įgimto blogio, o buvo inkubuojamas nacionalinio susiskaldymo sistemos ir įamžintas dvipolio Šaltojo karo logikos.
Šiandien, norint sukurti „normalų“ ryšį tarp šių valstybių, reikia sukurti bendrą praeities supratimą, bendradarbiavimo dabartyje pagrindą ir bendrą ateities viziją. Konkrečiai kalbant, pagrindinė Šiaurės Korėjos ir Japonijos problema, bent jau japonų akimis, yra pagrobimai, o tarp Šiaurės Korėjos ir JAV – branduolinių ginklų arba masinio naikinimo ginklų.
Pagrobimai
17 m. rugsėjo 2002 d. Japonijos ministras pirmininkas Koizumis su vienos dienos vizitu lankėsi Pchenjane. Dramatiškai bendraudamas su Šiaurės Korėjos lyderiu Kim Jong Ilu, jis atsiprašė už „didžiulę žalą ir kančias“, padarytą Korėjos žmonėms kolonijine era (1910–1945 m.), o Kim Jong Ilas atsiprašė už 13 japonų pagrobimą. 1977–1982 m. ir už šnipinėjimo laivų siuntimą į Japonijos vandenis (labiausiai žinomas laivas, kuris 2001 m. gruodžio mėn. buvo nuskendęs per susišaudymą su Japonijos pakrančių sargyba. Atskleidimai apie trylikos japonų pagrobimus, vienas iš jų 13 m. - sena moksleivė, iš kurios aštuonios mirė ir tik penkios išgyveno, Japonijoje sukėlė visuomenės sielvarto ir pykčio nuotaiką, panašią į tą, kuri apėmė JAV po 11 m. rugsėjo 2001 d. Atrodė, kad visa Japonija buvo pasipiktino patirta neteisybe, dalijasi pagrobtųjų ir jų šeimų skausmu bei vieningai siekė juos palaikyti ir priversti Šiaurės Korėją pasitaisyti.
Spalio 15 d. penki likę gyvi japonai, kurie tuo metu Šiaurės Korėjoje gyveno apie 25 metus, specialiu lėktuvu parskrido į Japoniją. Grįžę jie tai padarė, matyt, kaip šiaurės korėjiečiai, atostogaudami iš Šiaurės Korėjos viešųjų tarnybų ir jų šeimų Pchenjane, o atlapuose su „Brangaus lyderio“ Kim Jong Ilo ženkleliu. Iš pradžių jie visai nenorėjo grįžti į Japoniją, o pirmenybę teikė artimiesiems, kurie atvyktų jų aplankyti Pchenjane. Tik tada, kai patyrė stiprų Japonijos vyriausybės spaudimą, jie sutiko trumpam apsilankyti. Kai jie atvyko į Japoniją, tai, kad nė vienas iš jų nepasakys blogo žodžio apie Šiaurės Korėją, net, matyt, savo šeimoms, buvo nurodytas kaip įrodymas, kad jiems buvo išplautos smegenys ir jie negali laisvai reikštis. Kai po maždaug savaitės jie pranešė, kad nori grįžti namo anksti, o ne laukti daugiausiai dviejų savaičių, prasidėjo įnirtinga kampanija, reikalaujanti juos suvaržyti. Televizijos stotys ir spaudos žiniasklaida apie pagrobimą pranešė beveik kasdien. Japonijos ir Šiaurės Korėjos darbotvarkę vyriausybėje, parlamente ir žiniasklaidoje nuolat pasisavino karingos dešiniosios jėgos, pasiryžusios nuversti Šiaurės Korėją – tokia pozicija yra artima Tokijo gubernatoriui Ishiharai, kuris keletą kartų kalbėjo apie karą. Spalio 24 d. Vyriausiasis kabineto sekretorius Fukuda Yasuo paskelbė, kad nepaisant susitarimo su Pchenjanu, kad jie bus grąžinti po dviejų savaičių, nelaimingiems penkiems žmonėms nebus leista grįžti, o Pchenjanas turės „grąžinti“ savo vaikus. .
Kai buvo paskelbtas sprendimas juos sulaikyti, „Japan Times“ (spalio 25 d.) kalbėjo apie vyriausybės politiką „leisti jiems likti Japonijoje visam laikui“ kaip „būtiną“, kad jie galėtų išreikšti savo laisvą valią. Jomiuri (spalio 25 d.) pradėjo savo istoriją, nurodydamas sprendimą, kad Penketui „leista pasilikti“, o vėliau pridūrė: „Vyriausybė neleis jiems grįžti į Šiaurės Korėją, nepaisant jų ketinimų“ (kursyvas). pridėta). Slydimas tarp valios kalbos ir prievartos kalbos buvo kažkas, kas būtų patraukusi George'o Orwello dėmesį, tačiau tik nedaugelis į tai atkreipė daugiau nei mintis. Jei prievarta yra laisvė, tai karas yra taika.
Tai, ką Tokijas vadino pagrobtųjų „laisva valia“, iš tikrųjų reiškė jų šeimų, ty slogių, o ne giminingų šeimų, ir Japonijos valstybei atstovaujančių politikų bei biurokratų norus. Atimdama iš penketuko pasirinkimo laisvę, Japonijos vyriausybė priėmė prieškarinį šeimos prioriteto principą, ty prieš asmenį, nepaisydama konstitucinių nuostatų, pagal kurias visiems piliečiams kaip individams garantuojamos teisės į gyvybę, laisvę. ir laimės siekimas, minties ir sąžinės laisvė ir (pagal 22 straipsnį) „laisvė „¦ persikelti į užsienio šalį ir atsisakyti savo pilietybės“. [1] Priimdama sprendimą visam laikui išlaikyti Penketuką Japonijoje, Japonijos valstybė vėl juos pagrobė.
Pchenjane buvo pastebėta, kad Japonija pažeidė susitarimą, pagal kurį penki pagrobtieji grįš po dviejų savaičių, kad apsvarstytų savo ilgalaikę ateitį. Vaikai negalėjo būti tiesiog „perduoti“ (jei reikia, prievarta, kaip numanė Japonijos pusė). Galų gale, Pchenjanas iš pradžių siūlė pagrobtiesiems pasiimti savo vaikus į vizitą Japonijoje, tačiau pasiūlymas buvo atmestas, todėl buvo pripažintas nesąžiningumas ir pasiūlymas, kad pagrobtieji, jei kartą grįžtų į savo namus Pchenjane, gali būti, kad daugiau niekada nebus išleistas, buvo neatlygintinas. Nuo tada, kai buvo paskelbtas sprendimas neleisti pagrobtiesiems grįžti į Pchenjaną, derybos dėl normalizavimo atsidūrė aklavietėje.
Kalbant apie vaikus Pchenjane, kuriuos siekiama „sugrįžti“ į Japoniją, nors Japonijos valstybė neabejotinai laikė vaikus „japonais“, priklausančiais Japonijai, išskyrus vieną išimtį, jie gyveno Pchenjane, net neįsivaizduodami, kad jų tėvai. buvo japonai, jau nekalbant apie iš pradžių pagrobtus japonus, arba kad jie buvo iš jų atimti ir jiems nebus leista grįžti namo. Japonijos vyriausybės tvirtinimas, kad jie yra japonai, neabejotinai būtų juos nustebinęs, jei tai išgirstų. Jų požiūriu, jie buvo tiesiog be jokio paaiškinimo atimti iš tėvų, kaip prieš dvidešimt ir daugiau metų iš Penketukų šeimų buvo atimti vaikai. Tai vaikai, kurių tėvai staiga ir nepaaiškinamai buvo „dvasia atitrūkę“.
Kvala Lumpūre, kai spalio pabaigoje vyko tolesnės derybos dėl normalizavimo, Šiaurės Korėjos delegatų buvo paprašyta parodyti daugiau „nuoširdumo“ ir jiems buvo pasakyta, kad „nors tai buvo susiję su žmonių gyvenimu, Japonija ir Šiaurės Korėja atrodė suteikti kitokią vertę žmonių gyvenimui. Kai 2002 m. spalio pabaigoje buvo paskelbta, kad iš Šiaurės Korėjos bus pareikalauta kompensacijos už aštuntojo ir devintojo dešimtmečio pagrobimus, veidmainystė gniaužė kvapą, nes Tokijas visada atmetė bet kokią kompensaciją buvusioms „Paguodos moterims“, vergų darbininkams ir kitos kolonijinės eros aukos. Ji kantriai laukė, kol Pchenjanas susilpnins savo pozicijas iki tokio lygio, kad rugsėjo 1970 d. „Pchenjano deklaracija“ galėtų būti suformuluota kaip aptaki formulė, kruopščiai parengta taip, kad neturėtų teisinių ir menkų moralinių pasekmių. Galbūt tam tikra siaura prasme tai buvo „Japonijos nacionalinis interesas“, tačiau tai buvo beširdis sprendimas dėl didžiulės istorinės neteisybės. Japonijos kolonializmas pagaliau išvengė galimybės kada nors būti pripažintas neteisėtu, nepaisant vis daugėjančių priešingų istorinių įrodymų. Todėl japonų žinutė Pchenjanui atrodė visiškai priešinga tam, ką jos delegatas paskelbė Kvala Lumpūre: korėjiečių ir japonų gyvybės iš tiesų buvo skirtingos vertės, saujelė japonų sveria daug daugiau nei šimtus tūkstančių, iš tikrųjų milijonus korėjiečių gyvybių. .
Kietas požiūris į derybas ir pagrobimo problemos sprendimas buvo populiarus Japonijoje. Vyriausybės sprendimas išlaikyti pagrobtuosius taip pat buvo daugiau ar mažiau laikomas natūralu ir geru, nes neįsivaizduojama, kad kuris nors iš „Pchenjano penketuko“ iš tikrųjų norėtų grįžti ir ten gyventi, nebent būtų išplautos smegenys. Kad atgautų savo „tikrąją“ japonų tapatybę, kol jos negalėtų laisvai rinktis, nelaimingos aukos turės būti patyrusios ilgą psichikos šveitimo procesą. Šiam tikslui pasitarnavo visiškas stebėjimas ir žiniasklaidos bei politinė koncentracija.
Dar skaudesnis už Pchenjano penketuką ir jų šeimas yra Kim Hye Gyong, 15-metės Yokota Megumi dukters, atvejis. Kimo mama, kuri 1977 m., būdama 13-metė moksleivė, buvo pagrobta namo iš badmintono žaidimo ir išvežta į Šiaurės Korėją, 1986 m. ištekėjo už korėjiečio, kitais metais pagimdė dukrą ir 1993 m. (pagal Šiaurės Korėjos paaiškinimą) mirė nuo savižudybės, sirgdamas depresija. Japonų pastangos buvo pradėtos įtikinti šią jauną mergaitę, kurią užaugino jos tėvas iš Šiaurės Korėjos, palikti namus ir „aplankyti“ savo senelius Japonijoje. Pakalbinta Japonijos televizijai, ji ašaromis paklausė, kodėl jos seneliai, pažadėję ją aplankyti, dabar reikalavo, kad ji eitų pas juos. Jos seneliai reagavo su pasiūlymu nuvežti ją į Disneilendą. Japonijos vyriausybės pareiškimai aiškiai rodo, bet ne jai, kad bet koks toks „vizitas“ taps kelione į vieną pusę, kaip tai tapo penkiems „grįžtamiesiems“. Čia taip pat buvo teikiama pirmenybė Japonijos valstybės ir šio vaiko senelių (ty, nors motinos japonų ie, o ne šiaurės korėjiečių) teisėms, o ne pačios mergaitės teisėms.
Pagrobtųjų tragedija tęsiasi, jų teisės ir norai gerbiami abstrakčiai, bet praktiškai antraeiliai, palyginti su sužadintos Japonijos masinės nuomonės ir nuožmios antikorėjiečių ir neonacionalistinių nuotaikų valdomos vyriausybės amour propre. Masinė nuomonė Japonijoje išgyveno emocijų šurmulį – liūdesį, kuriuo dalijasi aukų šeimomis, pyktį prieš Pchenjaną ir keršto troškimą bei tikėjimą, kad Japonija turės išmokyti Šiaurės Korėją, kaip būti „normalia valstybe“.
Tačiau buvo ir kitų balsų. Vienas japonų komentatorius (Yamazumi Masanori) bandė tai įtraukti į kontekstą, klausdamas, ar normali yra Japonija, kuri „įsiveržė į kaimyninę šalį ir pavertė ją kolonija, pasisavino žmonių žemę, vardus, kalbą, miestus ir kaimus, žudė tuos, kurie priešinosi, prievarta sugriebė, grobė ir išsiuntė į įvairias karo zonas jaunus vyrus kaip imperatoriškosios armijos darbininkus ir kareivius, o moteris – kaip „paguodos moteris“, o tai kainavo daugybę gyvybių, o paskui 57 metus neatsiprašė ir neatlygino. Gerbiamas Japonijos korėjiečių rašytojas Kim Sok Pon pasmerkė Šiaurės Korėją dėl pagrobimų ir jos „išdavikiško ir gėdingo“ poelgio, kai atsisako reikalavimo gauti reparacijas, ir Japoniją dėl „istorinės amnezijos“. Tokie balsai, o buvo ir kitų, buvo paskendę savanaudiško japonų pykčio chore.
Po rugsėjo 17 d. susitikimų Japonijos atsiprašymas už Japonijos imperializmo nusikaltimus buvo beveik visiškai pamirštas. Kai užvirė teisus įniršis, „Japonijos kaip aukos“ jausmas užgožė bet kokį „Japonijos kaip agresoriaus“ sukelto skausmo jausmą. Išplito savotiškas japonų perkeltųjų smurto fenomenas, kai tradicinę korėjietišką suknelę vilkintys moksleiviai yra įžeidinėjami ar skriaudžiami metro ar Tokijo, Osakos ir kitų miestų gatvėse. Iš aukšto lygio skambėjo raginimai atpildyti. Korėjos institucijos buvo saugomos. Buvo pranešta apie grasinimus mirtimi. Konservatyvus Yomiuri pradėjo vartoti tokius žodžius kaip „odious“, kalbėdamas apie Šiaurės Korėją, o Asahi (rugsėjo 19 d.) pareiškė: „Ar tikrai būtina užmegzti diplomatinius ryšius su tokia neteisėta tauta? Spalio 14 d. ministras pirmininkas Koizumis, reaguodamas į populiarias nuotaikas, pasmerkė Šiaurės Korėją kaip „gėdingą valstybę, kuri grobia ir žudo žmones“.
Nuožmus Japonijos priešiškumas Šiaurės Korėjai ir nenoras susidurti su Japonijos nusikaltimais Korėjai iš tiesų gali kilti dėl to, kad Šiaurės Korėja taip labai panaši į Japoniją, kad yra vertinama kaip įžeidimas, savotiška burleska, antrarūšė Japonijos atstovybė. dieviška, mitais pagrįsta būsena. Priešiškumas Šiaurės Korėjai Japonijoje yra stipriausias tarp tų konservatorių ir neonacionalistų, kurių receptas savo šaliai – imperinė, patriarchalinė, monolitinė, patriotinė, antivakarietiška – iš tikrųjų yra artimesnė Šiaurės Korėjos realybei nei bet kokiai įprastai. piliečių demokratija. Abi šalys, paviršutiniškai atskirtos viena nuo kitos, giliame lygmenyje išsaugo mitologinę, įsivaizduojamą tapatybę kaip ypatingą, unikalią ir pranašesnę, o ne šiuolaikinius pilietiškumo, liaudies suvereniteto ir lygybės rėmus.
Vis dėlto Japonijos pasirengimo pripažinti, kad Pchenjano pasaulio suvokimas, kad ir koks būtų sukreiptas diktatūros ir paženklintas nusikalstamų veikų, už kurias dabar atsiprašė, buvo pagrįstas teisingumo jausmu ir teisingomis istorinėmis nuoskaudomis, akivaizdžiai trūko. Po trumpos rugsėjo 17 d. Koizumio uvertiūros Japonija atsitraukė nuo bet kokių bandymų suprasti Pchenjano pasaulėžiūrą, „nuoširdžiai“ pasitaisyti už kolonijinę ir Šaltojo karo praeitį ar bendradarbiauti bandant atverti Pchenjaną. Iki gruodį Japonija atrodė įsipareigojusi tikėti, kad Pchenjanas nuolat silpsta ir nebeturės kitos išeities, kaip tik grįžti prie derybų stalo japoniškomis sąlygomis. Galiausiai, tokiu požiūriu, Japonijos pinigai būtų nenugalima korta. Tuo tarpu, po rugsėjo 17 d., buvo daromas didelis spaudimas, kad Japonija būtų įtraukta į JAV strategiją, nukreiptą į masinio naikinimo ginklus, taip padidinant spaudimą priversti Pchenjaną pasiduoti ir pakeisti režimą.
Masinio naikinimo ginklai (MNG)
Šiaurės Korėjos ir JAV klausimas ilgą laiką buvo susijęs su vadinamaisiais masinio naikinimo ginklais. Nors pasauliui ši problema pristatoma kaip grėsmė, kurią kelia „nesąžiningas“ režimas, vykdantis nesuprantamą politiką, keliančią grėsmę nekaltiems kaimynams, faktas yra tas, kad tikrasis Šiaurės Korėjos išskirtinumas branduoliniame amžiuje yra tai, kad ji susiduria ir gyvena branduolinės grėsmės šešėlyje. ilgiau nei bet kuri kita tauta. 1950 m. žiemos pradžioje generolas MacArthuras paprašė leidimo numesti „30–50 atominių bombų“ ir per Korėjos pusiasalio kaklą pakloti radioaktyvaus kobalto diržą. Jungtiniai štabo viršininkai kelis kartus svarstė ir labai priartėjo prie bombos panaudojimo, o 1951 m. rudenį viena JAV operacija, vadinama „Operacija Hudsono uostas“, apėmė pavienio B 29 išsiuntimą į Pchenjaną tarsi branduolinį ginklą. paleisti. Jis buvo sukurtas sukelti siaubą, ir neabejotinai tai padarė. Praėjus ketveriems metams po karo pabaigos, JAV į Korėją pristatė branduolinę artileriją, minas ir raketas, vėliau papildydamos savo atsargas, kurios buvo laikomos greta demilitarizuotos zonos ir skirtos įbauginti nebranduolinę Šiaurę. Kai branduoliniai ginklai buvo atšaukti 1991 m., Pietų Korėjos reikalavimu, JAV tęsė ilgo nuotolio branduolinio bombardavimo smūgio Šiaurės Korėjai repeticijas, žinoma iki 1998 m. ir tikriausiai iki šių dienų.
Šiaurės Korėja nesiekia atsiprašymo, tačiau siekia, kad būtų nutraukta branduolinio sunaikinimo grėsmė, kurioje ji gyveno beveik visą savo istoriją. Tačiau Vašingtonas ir Vašingtono sąjungininkai į jo reikalavimą žiūri kaip pajuoką. Kaip JAV priešiškumas Irakui yra ypatingas dėl to, kad 1991 m. nepavyko nušalinti Saddamo Husseino, taip ir JAV priešiškumas Šiaurės Korėjai turi visceralinę savybę – tai Bruce'as Cumingsas vadina „eksterministine neapykanta“, nes Šiaurės Korėja kovojo su JAV atsidūrė aklavietėje 1953 m., valdant Kim Il Sungui, dabartinio lyderio tėvui, ir nuo to laiko tam priešinosi.
Pasaulis pilnas branduolinės veidmainystės. Ji nusilenkia didžiųjų valstybių prerogatyvai, nes jos turi masinio naikinimo ginklus (MNG), nors ir piktinasi jų monopolija. Nors narystė „branduoliniame klube“ pelno pagarbą klubo nariams ir vietą Jungtinių Tautų Saugumo Taryboje, tie, kurie prisijungs prie klubo, yra arba pasmerkiami kaip blogi, arba uždengiami ir saugomi (Izraelis, Pietų Afrika, Pakistanas). jie taip pat tarnauja „didžiosios galios“ tikslams. Net kai Vašingtonas, vadovaujamas George'o W. Busho, reikalauja, kad kitos šalys vykdytų įvairius įsipareigojimus, atsisakytų branduolinių planų ir iš esmės nuginkluotų savo įprastines pajėgas, pačios JAV atsisako ratifikuoti branduolinių bandymų uždraudimo sutartį, pasitraukia iš įvairių konvencijų dėl raketų ir cheminių medžiagų kontrolės bei bakteriologinių ginklų kūrimą ir dislokavimą, rodo savo ketinimą siekti branduolinės hegemonijos, įskaitant dominavimą erdvėje, toliau savo gynybą remiasi branduoliniais ginklais (apytikriai 9,000 ginklų), dislokuoja „įprastus ginklus“, kuriuose naudojami radioaktyvieji šalutiniai produktai branduolinės technologijos (nusodrintojo urano) ir verčia Kongresą leisti naudoti mažas branduolines galvutes, žinomas kaip „tvirtas branduolinis žemės skverbtis“, neabejotinai turint omenyje Šiaurės Korėjos bunkerius ir požeminius kompleksus.
1993 metais kilo krizė dėl įtariamos Šiaurės Korėjos branduolinės plėtros programos, kuri kitų metų pavasarį privedė prie karo slenksčio. Galų gale ataka buvo atgrasyta dėl prezidento Clintono patarimų dėl galimų „Operacijų plano 5027“ išlaidų: per bet kokį plataus masto kare pusiasalyje žūtų iki vieno milijono žmonių, įskaitant 80,000 100,000–100 1,000 amerikiečių. karas kainuotų daugiau nei XNUMX milijardų dolerių ir padarytų daugiau nei XNUMX milijardų dolerių (vieną trilijoną) nuostolių.
Po Jimmy Carterio vizito Pchenjane 1994 m. birželio mėn. buvo sudarytas susitarimas, kuris tapo žinomas kaip Ženevos „sutartoji sistema“. Šiaurės Korėja atsisakys savo branduolinės programos mainais už lengvojo vandens branduolinius reaktorius, kurie jai bus pateikti iki numatytos datos 2003 m., o JAV mainais įsipareigojo „judėti link visiško politinių ir ekonominių santykių normalizavimo“. Pagrindinis šių įvykių tyrimas, kurį atliko Don Oberdorfer, baigia teigdama, kad Pchenjanas „puikiai žaidė branduoline korta, priversdamas vieną turtingiausių ir galingiausių pasaulio valstybių pradėti derybas ir daryti nuolaidas vienai iš mažiausiai sėkmingų valstybių“.
Tačiau tai buvo susitarimas, dėl kurio JAV nuo pat pradžių nenorėjo. Kadangi tikėtasi ar tikėtasi, kad Šiaurės Korėja žlugs gerokai anksčiau, nei jai reikės perduoti branduolinę technologiją, „2003 m.“ pažadas niekada nebuvo vertinamas rimtai. Vėlavimas buvo lėtinis. Statybos aikštelėje pradėtos tik 2002 m., kai žemėje buvo iškasti kelios didelės duobės. Elektra negali būti pagaminta anksčiausiai maždaug iki šio dešimtmečio pabaigos. Vašingtonas ne tik atsisakė savo sandorio dėl elektros energijos gamybos įrenginių, bet ir kankinančiai lėtas ir nenoriai laikėsi įsipareigojimo „judėti link visiško politinių ir ekonominių santykių normalizavimo“. 2000 m. gynybos sekretoriaus Williamo Perry valdymo metu įvyko lūžis, kai Maršalas Jo Myong Rokas, Kim Jong Ilo dešinioji ranka, ir JAV valstybės sekretorė Madeleine Albright apsikeitė vizitai, o 2000 m. spalį buvo patvirtintas bendras JAV ir Šiaurės Korėjos komunikatas. 1994 m. susitarimą ir išreiškė atnaujintą įsipareigojimą iš esmės pagerinti santykius ir užbaigti Korėjos karą. Pats Clintonas būtų nuvykęs į Pchenjaną, jei nebūtų pritrūkęs laiko.
Valdant George'o W. Busho administracijai, sutarta sistema buvo vertinama kaip vienpusis Šiaurės Korėjos įsipareigojimas atsisakyti savo branduolinės programos. Spalio pradžioje Bušo specialusis pasiuntinys Pchenjanui Jamesas Kelly pareikalavo, kad Pchenjanas visapusiškai pakeistų savo elgesį, atsisakytų savo MNG (masinio naikinimo ginklų) programų, nutrauktų balistinių raketų kūrimą ir eksportą, susilaikytų nuo grėsmių kaimynams, remtų terorizmas ir „apgailėtinas elgesys su Šiaurės Korėjos žmonėmis“. Kai pirmasis JAV prezidento pasiuntinys Williamas Perry 2000 m. gegužę į Pchenjaną atnešė „atšaukimo alyvuogių šakelę“, antrasis, Kelly, 2002 m. spalį paskelbė Busho ultimatumą. Atrodė, kad 2002 m. Vašingtono politiką vairavę griežti lyderiai buvo nusiteikę tik apie režimo pasikeitimą Pchenjane ir Bagdade.
Kelly pranešė, kad Pchenjanas pripažino turėjęs urano sodrinimo programą ir „kitus ginklus“, nenurodytus, kurie buvo „dar galingesni“. Pasaulio žiniasklaida pranešė, kad Pchenjanas turi „aktyvią branduolinio ginklo programą“. Kelly savo kolegas Pchenjane apibūdino kaip „užtikintus, agresyvius“ ir pranešė, kad jie „nesugebėjo parodyti teigiamos pozicijos“. Jie atsakė į komplimentą apibūdindami jį kaip „itin aukšto rango ir arogantišką“ ir paskelbė, kad dialogas su tais, kurie „trokšta ją nuginkluoti ir sugriauti Korėjos stiliaus socialistinę sistemą“, yra neįvertintas. Tu tyčiojiesi ir kankink mus, atrodė, sakydavo, o mes tave tyčiosimės ir kankinsime.
Šiaurės Korėja vėliau paskelbė Jungtinėms Tautoms, kad ji tikrai įsigijo dujų centrifugos technologiją, kurią būtų galima panaudoti uranui sodrinti, tačiau ji šių įrenginių neveikė. Ar „įrenginio“ turėjimas prilygsta „programai“, yra ginčytinas klausimas. Bet kuriuo atveju, joks branduolinis ginklas niekada nebuvo sukurtas be bandymų, o Šiaurės Korėja neatliko jokių bandymų. Tiesa, pagal 1994 m. „Sutartą sistemą“ ji buvo įsipareigojusi leisti TATENA (Tarptautinės atominės energijos agentūros) atlikti patikrinimus, tačiau tik tada, kai „didelė dalis“ reaktorių bus baigti ir prieš pristatydami „pagrindinius branduolinius komponentus“. . Kadangi taip ilgai nebuvo pažangos teikiant pagalbą ekonominei plėtrai, Pchenjanas tikriausiai laikėsi nuomonės, kad įsipareigojimas, kaip ir reaktoriai, buvo atidėtas.
Net darant prielaidą, kad Šiaurės Korėja aktyviai užsiima branduolinių ginklų kūrimu, o tai visiškai neaišku, nes kažkada pripažinus, kad atrodo, kad dabar nieko negali su ja padaryti, tik susiderėti. Seulo Susivienijimo ministerija, kuri turi daugiau priežasčių suprasti Pchenjano mąstymą, laikosi šios nuomonės: „tikrasis jų tikslas yra ne tęsti branduolinės plėtros programą, o siekti proveržio santykiuose su JAV“. Atrodo, kad Pchenjanas apskaičiavo, kad vienintelis dalykas, į kurį JAV privalo žiūrėti rimtai, yra branduolinio ginklo programa. Režimo krizei stiprėjant ir beviltiškai trokštantiems proveržio, siekiant „normalizuoti“ santykius su JAV ir Japonija, jie buvo nugara į sieną, o ne tiek neracionaliose kliūtyse, kiek Alexandre'as Mansourovas vadina „iš anksto apgalvota prievartine diplomatija“. “
Seule taip pat buvo spėliojama, kad Vašingtonas galėjo neteisingai suprasti, net galbūt tyčia iškreipti Pchenjano „priėmimą“. Viena teorija teigė, kad nuoroda į kažką „dar galingesnio“ už branduolinius ginklus galėjo būti retorinė užuomina į Darbininkų partijos ir žmonių vienybės galią, o ne į grėsmingą cheminį ar biologinį pasaulio pabaigos projektą. Kim Dae Jungo vyresnysis prezidento patarėjas suabejojo JAV apreiškimo laiku, kai Koizumio vizitas buvo neišvengiamas ir Šiaurės ir Pietų ekonominis bendradarbiavimas įsibėgėjo. Ar gali būti, kad Vašingtonas nenorėjo, kad tarp dviejų Korėjų ir Japonijos prasidėtų taika ir susitaikymas?
Vašingtono Rytų Azijos politikos esmė yra ta, kad Japonija „ir toliau pasikliauja JAV apsauga“, bet koks bandymas ją pakeisti ententu su Kinija „suteiktų mirtiną smūgį JAV politinei ir karinei įtakai Rytų Azijoje“. [2] Busho administracija aiškiai išreiškė savo reikalavimą Japonijai peržiūrėti savo konstituciją, išplėsti savo gynybos horizontą, kad galėtų paremti „koalicijos“ operacijas kaip visavertė NATO tipo partnerė, ir (Armitage ataskaita) paversti savo konstitucija. „Tolimųjų Rytų Didžioji Britanija“. [3] 2002 m. rugsėjį JAV prezidentui iš naujo apibrėžiant savo šalies, kaip pasaulinio hegemono, vaidmenį, pateisindamas prevencinį karą ir pranešdamas, kad svarstomi prevenciniai branduoliniai smūgiai, Japonijos aljanso prasmė akivaizdžiai pasikeitė.
Kita vertus, jei Japonijos ir Šiaurės Korėjos bei Šiaurės ir Pietų Korėjos santykiai būtų normalizuoti taip, kad iš jų slūgtų įtampa, visapusį Japonijos įtraukimą į JAV pasaulinį hegemoninį projektą būtų sunku pateisinti. Jei Šiaurės Korėja būtų pašalinta iš „blogio ašies“, blogis taptų grynai islamo atributu, o Busho darbotvarkę būtų daug sunkiau išlaikyti, o jei Rytų Azijoje prasidėtų taika, JAV karinės bazės buvimas pietuose būtų pateisinamas. Korėją ir Japoniją išlaikyti būtų sunkiau. Jei Japonija pradėtų „vaikščioti savo keliu“, normalizuotų savo santykius su žemynu ir taptų „Japonija“, o ne Rytų Azijos „Britanija“ (pavaldinis, kompradoro vaidmuo, kurį jai skyrė Busho administracija), būtų košmaras Vašingtonui galbūt net didesnis nei 9:11.
Išvada
Nuo pat įkūrimo 1948 m. Šiaurės Korėjos valstybė buvo kuriama remiantis mitais apie partizanų grupuotes, kovojusias prieš Japoniją XX amžiaus trečiajame dešimtmetyje. Nuo šeštojo dešimtmečio jai gresia išnykimas nuo pasaulinės supervalstybės. Tik tada, kai bus pasiekta taika su Japonija ir JAV, gali atsirasti „partizanų valstybės“ iširimo perspektyva. Dabar, kaip teigė žymiausias japonų mokslininkas Wada Haruki, įrodymai rodo, kad Šiaurės Korėja nebėra monolitinė, kad galingi tos valstybės elementai iš tiesų nori atmesti partizaninį slaptumo, mobilizacijos, absoliutaus lojalumo vadui, pirmenybės modelį. į kariuomenę ir siekti perestroikos (kuriai 1930 m. buvo sukurtas korėjietiškas žodis „Kaegonas“). [1950] Jie nori patekti iš šalčio.
Šiaurės Korėjos valstybė galbūt įvykdė beveik kiekvieną knygoje nurodytą nusikaltimą, tačiau ji nėra viena. Beveik precedento neturintis faktas yra tai, kad ji pripažįsta kai kuriuos savo nusikaltimus ir atsiprašė už juos. Kadangi jis taip pat vargšas, beviltiškas ir nedraugiškas, atrodo, kad yra pasirengęs atsisakyti beveik visko, bet išdidumas ir veidas yra brangesni už viską. 2002 m. rudenį Japonijos ir JAV pasirengimo daryti bet kokią nuolaidą Šiaurės Korėjos „veidui“, istoriniame kontekste pamatyti skausmą ir teisingumo jausmą, kad ir koks iškreiptas, kuris jį skatina, akivaizdžiai trūko, tačiau tuo labiau. daromas spaudimas priversti Pchenjaną pasiduoti, tuo mažesnė sėkmingo rezultato tikimybė.
Kim Jong Ilo atsiprašymas, bandymas vykdyti ekonomines reformas, pastangos atverti kelių ir geležinkelių ryšius su Pietų Korėja (ir prisijungti prie transkontinentinės sistemos) ir augantis ekonominio bendradarbiavimo tinklas, dėl kurio deramasi su Pietų Korėja – visa tai rodo. į valią keistis Pchenjane. Rugsėjo 17 d. deklaracija, nors ir buvo ydinga, buvo teigiamas ir istorinis pokytis. Korėjos problema tebėra problema ne tik dėl Šiaurės Korėjos nepasitenkinimo, smurto ar beprotybės, bet ir dėl JAV arogancijos ir hegemoniško vienašališkumo, savo teisumo, tyrinėtos istorinės amnezijos ir tyčinio Japonijos neatsakingumo. Pchenjano derybininkai, be jokios abejonės, su tam tikru nustebimu klausosi, kai Tokijas jiems skaito paskaitas apie būtinybę parodyti nuoširdumą, nes Japonija jau pusę amžiaus vengė, neigė, slėpė savo atsakomybę prieš savo buvusią koloniją.
Regiono istorikų, filosofų ir visuomenės intelektualų uždavinys – sukurti moralinį ir istorinį rėmą, kuriame būtų galima išdėstyti XX amžiaus valstybinius nusikaltimus, išaiškinti atsakomybę ir atlyginti žalą aukoms. Vienas iš pasiūlymų yra „Rytų Azijos tiesos ir susitaikymo komisija“. [20] Kiti pasiūlymai, dar labiau vizionieriški, ragina žengti žingsnius link „Rytų Azijos bendrų namų“ [5] kūrimo, ir pažymėtina, kad pačioje Pchenjano deklaracijoje buvo kalbama apie „bendradarbiavimo santykių, pagrįstų šio regiono šalių tarpusavio pasitikėjimas“. Tik dėl tokio apmąstymo ir įsivaizdavimo proceso tikėtina, kad Japonijos, dabar taip jaudinamos savo žmonių kančių, simpatijos gali apimti ir regioną, įskaitant dabartinę visos tautos padėtį. Pchenjano penketukas neabejotinai nusipelno kompensacijos, o paslaptį, susijusią su kitų aštuonių pagrobtųjų mirtimi (ir kitais įtariamais, bet nepatvirtintais pagrobimo atvejais), reikia išsiaiškinti, tačiau šias problemas galima patenkinamai išspręsti tik remiantis visuotiniais teisingumo ir teisingumo sumetimais. žmonija, o pagal tuos pačius standartus ir daugybė Japonijos valstybės nusikaltimų aukų nusipelno atlyginimo, kuris, žinoma, turėtų lydėti Koizumio atsiprašymą. Tokios universalistinės teisingumo ir žmogaus teisių sistemos dar turi būti įtvirtintos Japonijos ir Šiaurės Korėjos socialinėje ir politinėje praktikoje.
pastabos
1. Japonijos vyriausybė gruodžio pradžioje bandė pažvelgti į savo veiksmus kitoje šviesoje sakydama, kad patys pagrobtieji iki 10 dienos Japonijoje nusprendė, kad į savo namus Pchenjane nebegrįš. Tačiau šiame pranešime tik cituojami „šaltiniai“ ir neužsimenama apie didžiulį Penketui daromą spaudimą ar sunkią vaikų padėtį. („Pagrobtieji išreiškė norą pasilikti anksti“, „Daily Yomiuri Online“, 3 m. gruodžio 2002 d. http://www.yomiuri.co.jp/newse/20021202wo42.htm)
2. Zalmay Khalilzad ir kt., Jungtinės Valstijos ir Azija: naujos JAV strategijos ir jėgos pozicijos link“, (geriau žinomas kaip „Rand Report“), 2001 m. birželio mėn. http://www.rand.org/publications/MR/MR1315/), p. 15.
3. Nacionalinių strateginių studijų institutas, „Jungtinės Valstijos ir Japonija: pažanga brandžios partnerystės link“, Vašingtonas, Nacionalinis gynybos universitetas, 11 m. spalio 2000 d., paprastai žinomas kaip „Armitage ataskaita“. (http://www.ndu.edu/ndu/sr_japan.html). Vėlesnės 3 m. birželio mėn. Rand ataskaitos 2001 rekomendacija skelbia: „Remti pastangas Japonijoje peržiūrėti savo konstituciją, išplėsti jos horizontą už teritorinės gynybos ribų ir įgyti pajėgumų remti koalicijos operacijas“.
4. Wada Haruki, „Ar gali pasisekti Šiaurės Korėjos perestroika?“, http://www.zmag.org, paskelbta 2002 m. spalio mėn.
5. Yoshioka Tatsuya, „Higashi Ajia ni shinjitsu wakai furamu“, Gendai shiso, 2002 m. lapkritis, p. 8–17.
6. Kang Sangjung, Tohoku Ajia kyodo no ie o mezashite, Heibonsha, 2001 m.
(Tai yra sutrumpinta ir šiek tiek pataisyta teksto, kuris rodomas Londono New Left Review, 2002 m. lapkričio–gruodžio mėn., ir japonų kalba Sekai, 2003 m. sausio mėn., versija.)
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti