Spalio 28 d. „Facebook“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas kasmetiniame renginyje pristatė naują įmonės prekės ženklą „Meta“. "Facebook Connect" įvykis. „Facebook“ teigimu, „Meta... sujungia mūsų programas ir technologijas į vieną naują įmonės prekės ženklą. „Meta“ pagrindinis dėmesys bus skiriamas metaversijai atgaivinti ir padėti žmonėms užmegzti ryšius, rasti bendruomenes ir plėsti verslą.
Ar „Meta“ paleidimas tėra bandymas pakeisti „Facebook“ prekės ženklą po didelio smūgio, kai jos įvaizdis sulaukė „Facebook“ informatorių atskleidimo Frances Haugen ir Sofija Zhang? Ar norime nutolti nuo suteptos praeities ir dabarties į alternatyvią visatą, metavisumą, kurią Facebook sukurs ateityje? Ar įmonė nori, kad jos vartotojai pamirštų neapykantos kupinus „Facebook“ puslapius, kurie skatina įmonės veiklą reklama varoma verslo imperija, nukreipiant dėmesį nuo „Facebook“ prekės ženklo? Ar šiuo žingsniu siekiama susigrąžinti jaunuosius žiūrovus, kad „praranda trauką" su?
„Facebook“ vidiniai dokumentai, kuriuos viešai paskelbė Haugenas, atspindi šį desperaciją susigrąžinti jaunus vartotojus ir netgi kalba apie sutelkti „Facebook“ dėmesį į paauglius-vaikai amžiaus grupėje nuo 10 iki 12 metų, į kuriuos žiūrima kaip į „vertingą, bet nepanaudotą auditoriją“. Dar svarbiau, kad „Facebook“, atrodo, vadovaujasi ta pačia logika kaip ir cigarečių bendrovės tai daro taikydami vaikus ir privilioti juos prie rūkymo. Atrodo, kad tiek „Facebook“, tiek šios cigarečių kompanijos tiki, kad privilioję šiuos vaikus prie savo gaminių, jie lieka užsikabinę visą gyvenimą, suteikdami šioms įmonėms nelaisvių, visą gyvenimą trunkančių klientų. Arba Facebook atveju tai reiškia pardavimą duomenys savo vartotojų, prisijungusių prie „Facebook“, reklamuotojams visą šių vartotojų gyvenimą.
Bendra reakcija į „Facebook“ meta – arba jos metamorfozė į metavisumą, aprašyta kaip „šiandieninės internetinės socialinės patirties hibridas, kartais išplečiamas į tris dimensijas arba projektuojamas į fizinį pasaulį“ – svyravo nuo šalta suglumti. Daugumos „Facebook“ vartotojų mokslinės fantastikos žinios yra menkos. Taigi visata kaip metavisata, kuri sklandžiai pereina iš realaus pasaulio į virtualų pasaulį, gali būti gana svetima samprata daugumai žmonių. Taip yra nepaisant to, kad per pandemiją buvo susitinkama įvairiose platformose kaip supakuotos, kalbančios galvos.
Tuo tarpu rimtai nusiteikę ir išmanantys literatūrą, kuriems egzistuojantis „Facebook“ pasaulis jau yra distopinis, labiau linkę Metą prijungti prie Kafkos pavadinime esančio priešdėlio. Metamorfozė. Šiame distopiniame romane pagrindinis veikėjas vieną rytą pabunda kaip žmogaus dydžio tarakonas; kitaip, jo pseudoportretas metaversoje pasikeičia į tarakoną. Ši potencialiai kafkiška alternatyvi realybė suteikė peno šiek tiek iš daugelio memes tyčiojasi iš Metos nuo tada, kai „Facebook“ paskelbė apie savo veiklą. Atrodo, kad šis pagrindinis metaversos pardavimo taškas yra kūrimas virtualių erdvių, kuriose vartotojai gali „susitikti su draugais ir šeima, dirbti, mokytis, žaisti, apsipirkti, kurti“. Šios patirtys yra įmanomos naudojant įvairius papildytosios realybės (AR) arba virtualios realybės (VR) įrenginius. Nors atrodo, kad „Facebook“ žinutėmis siekiama įrodyti Metos „kietą“ veiksnį, naujienų priėmimas buvo šaltas.
Prieš atmesdami „Facebook Meta“, taip pat turime atsiminti, kad tai susiję su dideliu pinigų srautu, kurį „Facebook“ sukaupė kartu su „Meta“ rinkos kapitalizacija beveik 1 trilijoną dolerių. Kaip įmonė „Meta“ vis dar yra 1,000 svarų sverianti gorila Volstryto metaversoje. Ir vien „Facebook“ turi a vartotojų bazė beveik 3 mlrd., o milijardai vartotojų yra kitose „Facebook“ priklausančiose įmonėse, tokiose kaip „WhatsApp“ ir „Instagram“. Kiek iš jų yra unikalių vartotojų, yra kitas klausimas, tačiau bet kuri įmonė, kuri užfiksuoja pusę pasaulio gyventojų ir turi kalnus grynųjų, negali būti nurašyta.
„Facebook“ yra du klausimai, ir taip, aš tai dabar vadinsiu „Facebook“, o ne „Meta“. Kokia yra metaversa, kurią ji planuoja statyti? Ir ar jis turi verslo modelį? Kitaip tariant, ar jis pritrauks jaunąją auditoriją, kurią prarado? Ar „Facebook“ gali parduoti virtualias „nuosavybes“ arba „prekes“ metaversoje už tikrus pinigus, išskyrus AR/VR įrenginius, tokius kaip „Oculus“, kuriuos bendrovė pradėjo rugpjūtį?
Pažvelkime į pačią metavisatos sampratą. Kaip Zuckerbergas pats paaiškina, kad skirtumas tarp žaidimo vaizdo žaidimų klaviatūra ar žaidimų konsolėje ir metaversijos yra įtraukianti patirtis. Naudodami metaverse, vartotojai gali naudoti įvairius prietaisus, įskaitant specialius akinius, pirštines ar kostiumus, ir gali matyti ar liesti objektus virtualiame pasaulyje ir „gali panardinti Naudodami šiuos AR arba VR įrenginius, jie gali būti skaitmeniniame turinyje, o ne tiesiog jį peržiūrėti. Ir taip, knygų ir filmų apie tokias ateities buvo sukurta pakankamai. Norintieji gali paskaityti Izaoko Asimovo Robotas serialas, orientuotas į robotus, tačiau virtualios/papildytos realybės metaversą laiko savaime suprantamu dalyku. Naujausia iteracija apie tai ir iš kur kyla metavisatos, kaip virtualios realybės, kuri yra interneto plėtra, samprata, yra Nealo Stephensono 1992 m. mokslinė fantastika romanas Snow Crash.
Yra dvi metaversijos galimybės: viena – žiūrėti į ją kaip į realaus pasaulio versiją, kurioje žmonės gali susitikti, dirbti ar žaisti realiame pasaulyje, tačiau pasitelkiant papildytąją realybę/virtualią realybę, sukurtą naudojant skirtingus įrenginius. Tai reiškia, kad žmonės galės aplankyti įvairias pasaulio vietas su savo draugais, susitikti savo kabinetuose ir net apsilankyti pas gydytojus, visa tai sėdėdami namuose. Antras dalykas yra tai, kad žmogus gali gyventi kaip avataras internetinėje virtualioje visatoje, kuriai taikomos panašios arba kitokios taisyklės kaip ir realiame pasaulyje. "Second Life", paremta didžiuliu „Facebook“ uždarbiu ir galia rinkoje.
Antras gyvenimas, įsteigti 2003 m. turėjo daug tų pačių tikslų kaip ir Meta. Jis vis dar populiarus tarp nedidelio vartotojų skaičiaus, kurių yra beveik milijonas. Tai įtraukianti visata, skatinanti naudotojų avatarų sąveiką, kuri gali turėti daugybę pasaulių su skirtingomis taisyklėmis ir subkultūromis. Ji netgi turi valiutą, vadinamą Linden doleriu, kuri gali būti naudojama šioje visatoje, bet ne už jos ribų. Vis dar vyksta diskusijos apie tai, kas yra esminė tikslas „Second Life“ yra: ar tai įtraukianti platforma, ar žaidimų pasaulis?
Abi šios galimybės egzistuoja Facebook Meta. Akivaizdus Meta kaip įtraukiančios platformos veiksnys yra galimybė dirbti iš namų. Visos technologijų įmonės atranda, kad darbas iš namų yra patrauklus pasirinkimas jų darbuotojams. Tačiau įmonė praranda kūrybiškumą, kuris yra prieinamas kolektyvinėje ir kontroliuojamoje aplinkoje, kurią suteikia biuro erdvė, kurioje darbuotojai susitinka ir kalba apie savo darbą. Zuckerbergo „Meta“ galėtų parduoti biuro nuosavybę, leidžiančią žmonėms „įeiti į darbą“, tačiau virtualioje erdvėje, kurią įmonė nuomoja arba turi kaip biurą Metoje. Tai privers žmones būti „toje pačioje erdvėje“ kaip ir jų kolegos, tuo pačiu suteikiant jiems prabangą vengti ilgos kelionės į darbą ir atgal arba persikelti ten, kur yra įmonės biurai. Zuckerbergas galėtų parduoti ar net išsinuomoti erdvę savo „Meta“ ir sukurti iš to verslo modelį. Arba žmonės patys gali išsinuomoti tokias erdves, pasirinkdami, kur erdvė yra pritaikoma virtuali poilsio erdvė susitikti su draugais, lygiai taip pat, kaip žmonės nuomojasi Zoom kambarius.
Kitas verslo modelis, kurį Zuckerbergas gali ištirti, susijęs su Meta, yra turėti savybių, programėlių, žetonų ir daugybę rekvizitų, kuriuos būtų galima parduoti už Meta grynuosius pinigus, kurie būtų naudojami įvairiose visatos versijose ir vis dar būtų vertingi. realus pasaulis doleriais (arba „Facebook“ pinigai, Svarstyklės). Tai būtų kitaip nei Linden doleris, kurį galima naudoti tik „Second Life“.
Abi erdvės gali tapti negailestingos reklamos – pagrindinio „Facebook“ verslo modelio – aukomis. Tokiu atveju metaverse bus įtraukianti erdvė, skirta pritraukti žmones pirmiausia dėl reklamos. Atsižvelgiant į įtraukiantį metavisumos pobūdį, yra reali galimybė „Facebook“ sukurti dar labiau distopinį pasaulį, pripildytą reklamų ir netikrų naujienų, kad žmonių akis būtų galima užfiksuoti ir nuolat parduoti reklamuotojams.
Žaidimų pasaulyje Zuckerbergui sunkiau užsidirbti pinigų. Žaidimų pramonė buvo kuriama dešimtmečius ir pandemijos metu išaugo taip pat, kaip internetinės platformos, tokios kaip „Zoom“ ir OTT platformos, tokios kaip „Netflix“. Yra daugiau nei 3 milijardai žaidėjų pasaulyje, kurie daug laiko praleidžia prie savo žaidimų pultų. Būtent žaidėjai vairavo aukščiausios klasės asmeninius ir nešiojamuosius kompiuterius, kurie vėliau paskatino kitą technologinę evoliuciją, susijusią su aukščiausios klasės grafika, įskaitant vaizdo įrašų redagavimą. Tai paskatino „Nvidia“ grafinius apdorojimo įrenginius ir daugybę dirbtinio intelekto (AI) programų. Žaidėjų kartai Zuckerbergas ir „Facebook“ vėl nėra laikomi šauniais. Vargu ar juos patrauks Zuckerbergo metavistos versija.
Žinoma, su savo grynųjų pinigų maišais Zuckerbergas gali pritraukti įmones, kurios gali sukurti šiuos žaidimus jo prekės ženklui. Jei „Meta“ gali pritraukti į platformą žinomų žaidimų kompanijų, ar tai suteiks energijos Zuckerbergo metaversijos versijai? Ar tokios žaidimų kompanijos atiduos savo nepriklausomybę „Facebook“? Tai nėra lengvas klausimas, nes juk grynieji turi savo žavesį: daugiau grynųjų!
Trumpalaikis „Facebook“ tikslas buvo atsikratyti šio niūrios įmonės, propaguojančios neapykantą ir netikras naujienas, įvaizdžio. Tačiau jis taip pat sutelkia dėmesį į naują ryšio ir AI įrankių erą, į kurią įžengiame ir kuri gali padėti sukurti į žaidimą panašias alternatyvias visatas, susikertančias su realia. Bet štai JAV kompanijų Achilo kulnas: JAV gerokai atsilieka nuo Kinijos ir Pietų Korėja 5G lenktynėse ir daug skurdesnė plačiajuosčio ryšio skverbtis iš daugelio Europos šalių. Ar JAV gali įveikti šį deficitą, kai valstybė išleidžia savo skaitmeninei infrastruktūrai?
Ar „Facebook“ taip pat gali įveikti savo, kaip toksiškos socialinės žiniasklaidos įmonės, įvaizdį ir susikurti sau antrą gyvenimą su „Meta“? „Facebook“ vis dar gali turėti daug galios ir įtakos, tačiau dėl senstančios vartotojų bazės jo svarba gali pamažu mažėti. Visuomenė gali bausti „Facebook“ už neapykantos ir netikrų naujienų pardavimą, bet, žinoma, tik po to, kai ji padarė didžiulę žalą pasaulio socialinei struktūrai. Atsargiai yra tai, kad virtualioji realybė taip pat gali būti toksiška erdvė, kaip žinome iš mizoginija reikšmingoje dalyje žaidimų bendruomenės. Ar „Facebook“ su savo istorija prisidės prie to ir sukurs distopinę „Meta“?
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti