Naujoji Marko Mackinono knyga prasideda pasakojimu apie du didelius pastatus, kuriuos susprogdino teroristai. Prezidentas, iki tol buvęs nepaprastas lyderis, palaikęs glaudžius ryšius su šalies slaptąja žvalgybos agentūra, imasi tragedijos pradėdamas karą prieš teroristus. Staiga išpopuliarėjęs dėl savo ryžtingų smūgių, prezidentas siunčia kariuomenę į nedidelę musulmonišką šalį, kuri buvo okupuota, o vėliau apleista ankstesnių administracijų. Karo skuba jis naudojasi kaip pretekstu konsoliduoti valdžią, įvardydamas savo lakėjus į pagrindines pareigas. Mackinnon rašo, kad šalies „oligarchai“ ėmėsi kurti „valdomos demokratijos“ sistemą, kurioje pasirinkimo iliuzija ir populiarus stabilumo troškimas slepia faktą, kad esminiai sprendimai priimami nedemokratiškai, o valdžia išlieka. susitelkę nedaugelio rankose.

Mackinnon, kuris šiuo metu yra Artimųjų Rytų biuro vadovas Globe ir Mail, žinoma, kalba apie Rusiją ir jos prezidentą, buvusį KGB agentą Vladimirą Putiną – nors Mackinnonas pastebi paraleles su kita šalimi, jis to nesako. Musulmoniška šalis yra Čečėnija, o teroristiniai išpuoliai buvo nukreipti prieš du daugiabučius Riazanės mieste, 200 km į pietryčius nuo Maskvos. Buvo keliami klausimai dėl KGB dalyvavimo.

Mackinnon knyga yra Naujasis šaltasis karas: revoliucijos, suklastoti rinkimai ir vamzdyno politika buvusioje Sovietų Sąjungoje.

Beveik be išimties Kanados žurnalistams daug lengviau atsiriboti nuo viešųjų ryšių ir oficialaus melo, kai jie nušviečia užsienio vyriausybes, ypač kai šios vyriausybės laikomos Kanados ar jos artimos partnerės JAV varžovėmis. Tačiau kai tiriamasis yra arčiau namų, jų kritinis įžvalgumas staiga nublanksta.

Mackinnon kenčia nuo šios įprastos nelaimės mažiau nei dauguma žurnalistų. Susidaro jausmas, kad tai sąmoningas pasirinkimas, bet vis tiek preliminarus.

Per pastaruosius septynerius metus JAV Valstybės departamentas, Soroso fondas ir kelios partnerių organizacijos surengė „demokratinių revoliucijų“ seriją Rytų Europoje ir buvusioje Sovietų Sąjungoje. Ir per tuos metus kiekvieną „revoliuciją“, nesvarbu, ar ji buvo bandoma, ar sėkminga, žurnalistai vaizdavo kaip spontanišką laisvę mylinčių piliečių sukilimą, gaunantį įkvėpimo ir moralinės paramos iš savo brolių ir seserų Vakaruose.

Įrodymų, kad ši parama taip pat buvo skirta šimtams milijonų dolerių, kišimasis į kandidatų pasirinkimą ir užsienio bei vidaus politikos pokyčius, buvo plačiai prieinama. Ir vis dėlto pastaruosius septynerius metus ši informacija buvo beveik visiškai slepiama.

Bene ryškiausias slopinimo įrodymas buvo, kai 11 m. gruodžio 2004 d. „Oranžinės revoliucijos“ įkarštyje „Associated Press“ (AP) paskelbė istoriją, kurioje pažymėjo, kad Bušo administracija skyrė 65 mln. USD politinėms grupėms Ukrainoje. nė vienas iš to nepateko „tiesiogiai“ politinėms partijoms. Ataskaitoje sakoma, kad tai buvo „perkelta per kitas grupes“. Daugelis Kanados žiniasklaidos priemonių, ypač Globe ir Mail ir CBC – pasikliauja AP, bet nė vienas nepaleido istorijos. Tą pačią dieną CBC.ca paskelbė dar keturias AP istorijas apie Ukrainos politinį sukrėtimą, bet nemanė tinkamos įtraukti tos, kuri niūriai tyrė JAV finansavimą.

Panašiai Williamo Robinsono, Evos Golinger ir kitų knygos atskleidė JAV finansavimą politinėms partijoms užsienyje, tačiau jos nebuvo aptartos įmonių spaudoje.

Kanados vaidmuo buvo nepraneštas iki tol, kol po pustrečių metų, kai – sutapo su išleidimu Naujasis Šaltasis karas– Globe ir Mail pagaliau nusprendė paskelbti paskyrą, kurią parašė Mackinnon. Pasak Mackinnon, Kanados ambasada „išleido pusę milijono dolerių skatindama „sąžiningus rinkimus“ šalyje, kuri neturi sienų su Kanada ir yra nereikšminga prekybos partnerė“. Apie Kanados finansavimą rinkimų stebėtojams buvo pranešta ir anksčiau, tačiau faktas, kad pinigai buvo tik dalis organizuoto bandymo daryti įtaką rinkimams, nebuvo pranešta.

Dėl priežasčių, kurios lieka neaiškios, redaktoriai Gaublys nusprendė po septynerių metų tylos leisti Mackinnonui papasakoti visuomenei apie tai, ką Vakarų pinigai veikia buvusioje Sovietų Sąjungoje. Galbūt jiems įtakos turėjo Mackinnon pasirinkimas parašyti knygą šia tema; galbūt buvo nuspręsta, kad laikas išleisti katę iš maišo.

Tai žavi paskyra. Mackinnon prasideda 2000 m. Serbijoje, kur Vakarams, finansavę opozicijos grupes ir „nepriklausomą žiniasklaidą“, kuri nuolatos kritikavo vyriausybę, taip pat numetė ant šalies 20,000 XNUMX tonų bombų, galiausiai sugebėjo nuversti paskutinę. užsispyręs priešinimasis neoliberalizmui Europoje.

Mackinnonas išsamiai aprašo, kaip Vakarų finansavimas, kuriam vadovavo milijardierius George'as Sorosas, nukreipė į keturias pagrindines sritis: Otpor (serbų kalba reiškia „pasipriešinimas“), studentų gausų jaunimo judėjimą, kuris naudojo grafičius, gatvės teatrą ir nesmurtines demonstracijas. neigiamos politinės nuotaikos Miloševičiaus vyriausybei; CeSID, rinkimų stebėtojų grupė, kuri egzistavo siekiant „sugauti Miloševičių, jei šis dar kartą mėgintų manipuliuoti rinkimų rezultatais“; B92, radijo stotis, kuri nuolat teikė prieš režimą nukreiptas naujienas ir įtemptus roko stilius „Nirvana and the Clash“; ir įvairioms nevyriausybinėms organizacijoms buvo suteiktas finansavimas „problemų“ kėlimui – tai Mackinnonas vadina „jėgos problemomis, tai yra, kaip apibrėžė grupių Vakarų rėmėjai“. Jis pažymi, kad Kanados ambasada Belgrade buvo daugelio donorų susitikimų vieta.

Galiausiai, skirtingos opozicinės partijos turėjo būti suvienytos. Tam padėjo tuometinė JAV valstybės sekretorė Madeline Albright ir Vokietijos užsienio reikalų ministras Joschka Fischer, kurie liepė opozicijos lyderiams nekandidatuoti, o prisijungti prie „demokratinės koalicijos“, kurios vieninteliu opozicijos kandidatu į prezidento postą buvo palyginti nežinomas teisininkas Vojislavas Kostunica. . Vakarų finansuojami opozicijos lyderiai, kurie neturėjo daug žodžio šiuo klausimu, sutiko.

Pavyko. Koštunica laimėjo balsavimą, rinkimų stebėtojai greitai paskelbė savo rezultatų versiją, kuri buvo transliuojama per B92 ir kitas Vakarų remiamas žiniasklaidos priemones, o dešimtys tūkstančių žmonių išėjo į gatves protestuodami prieš Miloševičiaus bandymą klastoti balsus per demonstraciją, kuriai vadovavo pseudoanarchistų grupuotė Otpor. Miloševičius, praradęs „palaikymo stulpus“ teismuose, policijoje ir biurokratijoje, netrukus atsistatydino. „Po septynių mėnesių, – rašo Mackinnonas, – Slobodanas Miloševičius bus Hagoje.

Serbijos „revoliucija“ tapo modeliu: finansuoti „nepriklausomą žiniasklaidą“, NVO ir rinkimų stebėtojus; priversti opoziciją vienytis aplink vieną pasirinktą kandidatą; ir finansuoti bei apmokyti purškiamus dažus, laisvę mylinčią piktų studentų grupę, kurią vienija jokia kita programa, išskyrus pasipriešinimą režimui. Modelis buvo sėkmingai naudojamas Gruzijoje („Rožių revoliucija“), Ukrainoje („Oranžinė revoliucija“) ir nesėkmingai Baltarusijoje, kur džinsas buvo pirmenybė teikiama simboliui. Naujasis Šaltasis karas turi skyrelius kiekvienam iš jų, o Mackinnonas gilinasi į finansavimo susitarimų ir politinių koalicijų, sukurtų su Vakarų parama, detales.

Panašu, kad Mackinnon turi nedaug iliuzijų dėl JAV valdžios naudojimo. Jo bendra tezė yra ta, kad buvusioje Sovietų Sąjungoje JAV panaudojo „demokratines revoliucijas“, siekdamos įgyvendinti savo geopolitinius interesus; naftos tiekimo ir vamzdynų kontrolė bei Rusijos, pagrindinės jos konkurentės regione, izoliacija. Jis pažymi, kad daugeliu atvejų – pavyzdžiui, Azerbaidžane ir Turkmėnistane – represiniai režimai sulaukia nuoširdžios JAV paramos, o demokratijos skatinimo trakte išskiriamos tik Rusijos sąjungininkės vyriausybės.

Ir nors Mackinnonas gali būti per mandagus tai paminėti, jo pasakojimas labai prieštarauja ataskaitoms, kurias reguliariai tikrina jo redaktoriai ir parašė jo kolegos. Pavyzdžiui, Miloševičius nėra Vakarų žiniasklaidos istorijos „Balkanų mėsininkas“. Mackinnon rašo, kad „Serbija nebuvo ta tiesioginė diktatūra, kokia ji dažnai buvo vaizduojama Vakarų žiniasklaidoje. „Tiesą sakant, tai buvo daugiau kaip ankstyvoji „valdomos demokratijos“ [Putino Rusijos] versija. Jis atvirai kalba apie bombardavimo ir sankcijų Serbijai padarinius, kurie buvo pražūtingi.

Tačiau kitais būdais Mackinnonas praryja propagandą. Pavyzdžiui, jis pakartoja oficialią NATO poziciją Kosovo atžvilgiu, nepaminėdamas, kad JAV ir kiti finansavo narkotikais prekiaujančias autokratines milicijas, tokias kaip Kosovo išlaisvinimo armija, apie kurią apie 2000 m. Mackinnon kolegos pateikė daug klaidinančių, pagiriančių pranešimų.

Dar iš esmės, Mackinnonas nepaiso pagrindinio Vakarų vaidmens destabilizuojant Jugoslaviją po to, kai jos vyriausybė atsisakė tolesnio TVF reformų įgyvendinimo, kurios ir taip sukėlė kančių. Mackinnonas patiria ir aptaria destabilizavimo dėl privatizavimo reiškinį daugumoje jo aptartų šalių, tačiau atrodo, kad jis negali atsekti jo bendro šaltinio arba laikyti jį JAV ir Europos užsienio politikos principu.

Buvęs Rusijos politinio biuro darbuotojas Aleksandras Jakovlevas Mackinnonui sako, kad Rusijos politikai „per toli, per greitai pastūmėjo ekonomines reformas“, sukurdami „kriminalizuotą ekonomiką ir valstybę, kurioje gyventojai tokius terminus kaip „liberalus“ ir „demokratija“ tapatino su korupcija, skurdu ir bejėgiškumu. .

Vienoje dramatiškiausių knygos akimirkų 82 metų Jakovlevas prisiima atsakomybę sakydamas: „Turime pripažinti, kad tai, kas dabar vyksta, nėra kalti tų, kurie tai daro... Kalti mes patys. Padarėme labai rimtų klaidų“.

Mackinnon pasaulyje spartus valstybės valdomos ekonomikos išardymas ir privatizavimas, dėl kurio milijonai žmonių buvo skurde ir neviltyje, yra paaiškinimas Rusijos ir Baltarusijos tautų meilės romanui su stipriais prezidentais, kurie varžo laisves, marginalizuoja opoziciją, kontroliuoja žiniasklaidą ir išlaikyti stabilumas, stabilumas. Tačiau kažkaip TVF sukelto niokojimo ideologija nepatenka į Mackinnon analizę dėl „Naujojo šaltojo karo“ motyvų.

Mackinnonas pastebi pačius tiesioginius JAV interesus: naftą ir amerikiečių kovą dėl regioninės įtakos su Rusija. Tačiau tai, ką jis nepastebi, yra platesnė netolerancija vyriausybėms, kurios tvirtina savo nepriklausomybę ir išlaiko galimybę vadovauti savo ekonominei plėtrai.

Energetika ir vamzdynų politika yra patikimas JAV susidomėjimo pietinėmis buvusiomis sovietinėmis respublikomis paaiškinimas. Jis galėjo pridurti, kad JAV naudojo Gruziją kaip sustojimo vietą Irako karo metu. Kalbant apie Serbiją, Mackinnonas yra priverstas pasikliauti neįtikėtina NATO, vykdančios moralinę misiją užkirsti kelią genocidui, pasakojimu. Teiginys nebėra prasmingas, atsižvelgiant į turimus įrodymus, bet tebėra paplitęs Vakarų spaudoje.

Mackinnonas prabėgomis mini Haitį, Kubą ir Venesuelą. Visose šiose vietose buvo bandoma nuversti vyriausybes. Venesueloje JAV remiamas karinis perversmas buvo greitai panaikintas. Haityje Kanados ir JAV vadovaujamas perversmas sukėlė žmogaus teisių katastrofą, kuri tebesitęsia, o neseniai įvykę rinkimai patvirtino, kad nuversta partija išliko populiaresnė nei ekonominio elito pasiūlyta alternatyva. Kuboje bandymai nuversti vyriausybę buvo žlugdomi pusę amžiaus.

Norint paaiškinti šiuos papildomus smurtinius „režimo keitimo“ bandymus, neužtenka paminėti tiesioginių interesų. Venesuela turi daug naftos, tačiau Kubos gamtos ištekliai nedaro jos svarbiu strateginiu turtu, o pagal šį standartą Haičio – dar mažiau. Norint paaiškinti, kodėl JAV vyriausybė skyrė milijonus dolerių šių šalių politinėms partijoms, nevyriausybinėms organizacijoms ir opozicinėms grupėms, reikia suprasti neoliberalią ideologiją ir jos ištakas Šaltojo karo metais ir vėliau.

Tai būtų akivaizdu, jei Mackinnonas į savo pasakojimą apie šiuolaikinius režimo kaitos metodus įtrauktų labai reikalingą istorinį kontekstą. Savo knygoje Vilties nužudymas, Williamas Blumas dokumentuoja daugiau nei 50 JAV intervencijų į užsienio vyriausybes nuo 1945 m. Istorija parodė, kad jos yra nepaprastai antidemokratiškos, jei ne visiškai katastrofiškos. Net švelnias socialdemokratines valdžios reformas mažose šalyse pribloškė kariniai išpuoliai.

Jei tikroji demokratija apima apsisprendimą – ir bent jau teorinį gebėjimą atsisakyti „Vašingtono konsensuso“ ar TVF diktato, tada bet koks demokratijos skatinimo kaip JAV užsienio politikos įrankio vertinimas turi atsižvelgti į šią istoriją. Mackinnon pasakojimas nėra ir išlieka beveik ryžtingai aistorinis.

Paskutinis skyrius iš Naujasis Šaltasis karas,,Afterglow“, skirta įvertinti galutinius demokratijos skatinimo padarinius buvusiose sovietinėse respublikose. Tai silpniausias Mackinnon skyrius. Mackinnon apsiriboja klausdamas, ar dabar viskas yra geriau nei anksčiau. Klausimo rėmas sumažina lūkesčius ir stipriai trikdo demokratinę vaizduotę.

Jei atsisakome šių svarstymų, smalsumas vis tiek gali nugalėti skaitytoją. Ar gali būti, kad gerų dalykų gali atsirasti net iš ciniškų motyvų? Liberalūs rašytojai, tokie kaip Michaelas Ignatieffas ir Christopheris Hitchensas, pateikė panašius argumentus, palaikydami Irako karą, o Mackinnonas flirtuoja su šia mintimi, kai svarsto, ar jauni aktyvistai Serbijoje ir Ukrainoje naudojosi JAV, ar JAV jais naudojosi.

Taigi, ar viskas pagerėjo? Informacija, kurią Mackinnon pateikia savo atsakyme, yra labai miglota.

Serbijoje, anot jo, gyvenimas yra daug geresnis. Revoliucija neatnešė per daug naudos kasdieniam serbų gyvenimui, Mackinnon sako taksi vairuotojas. Tačiau jis rašo: „Benzino trūkumo ir jaunų vyrų, išsiųstų kovoti už „didžiąją Serbiją“, era jau seniai praėjo, o vėlyvą vakarą iš pilnų Belgrado restoranų sklindantis juokas ir muzika kalbėjo apie negirdėtą optimizmą. pagal senąjį režimą“.

Šiuo ir daugeliu kitų atvejų Mackinnonas perka gerai išsklaidytą propagandos liniją, nežiūrėdamas į faktus. Nuklydęs nuo smulkmenų, kurias jis pateikia savo pranešimuose apie demokratijos skatinimo subtilybes, Mackinnonas, atrodo, mano, kad tai buvo velniška Miloševičiaus schema, o ne ekonominės sankcijos ar bombardavimas ir vėlesnis didžiosios Serbijos valstybinės pramonės dalies sunaikinimas. infrastruktūra, dėl kurios trūko benzino. Mackinnonas įspėja serbus susidoroti su savo vaidmeniu kare, o NATO bombardavimo kampanija, kurios metu buvo paliktos tonos nusodrintojo urano, užtvindė Dunojų šimtais tonų nuodingų cheminių medžiagų ir sudegino 80,000 XNUMX tonų žalios naftos (taigi ir benzino trūkumas) , nuo kabliuko.

Gruzijoje Mackinnon vėl remiasi naktiniu gyvenimu sostinėje kaip šalies demokratinės gerovės rodikliu. „Miestas burbuliavo nuo jausmo, kad reikalai pradeda judėti teisinga linkme... Japoniškų restoranų, airiškų užeigų ir prancūziškų vyno barų atsirasdavo ant kiekvieno kampo. Ekonominio elito laisvalaikio veikla kaip tik tokia; Yra daug būdų spręsti apie šalies gerovę, tačiau pasikliauti gerai besimėgaujančių miesto gyventojų vaizdais ir garsais, atmetus kitus kriterijus, yra savotiška.

Mackinnonas pro šalį pažymi, kad Vakarų remiamas Saakašvilio režimas „sumažėjo spaudos laisvė“, bet „pakėlė ekonomiką“.

Ukrainoje „laikraščiai ir televizijos stotys galėjo ir darė kritiką ar karikatūrą, ką norėjo“, tačiau Vakarų remiamas laisvosios rinkos ideologas Juščenka padarė daugybę klaidų ir nepopuliarių žingsnių, dėl kurių praėjus keleriems metams po „revoliucija“, atvedusi juos į valdžią.

Keista, bet atrodo, kad Mackinnon šaltinius – išskyrus keistą taksi vairuotoją – sudaro tik žmonės, gaunantys finansavimą iš Vakarų. Nepriklausomų kritikų, išskyrus senstančius ir nuvertusius buvusius politikus, jo reportažuose beveik nėra.

Vis dėlto klausimas: ar Vakarai padarė gerą? Paskutiniuose puslapiuose Mackinnon yra dviprasmiškas ir net neryžtingas.

Kai kurios šalys yra „laisvesnės ir todėl geresnės“, tačiau Vakarų finansavimas padidino tikimybę, kad represiniai režimai susidoros su demokratizuojančiomis jėgomis. Kazachstane, Turkmėnistane ir Azerbaidžane jis kritiškai vertina lėšų trūkumą demokratijos skatinimui, todėl vietos NVO ir opozicinės grupės lieka pakibusios. Jis priskiria šį nenuoseklumą susitarimams, kai Amerikos poreikius geriau tenkina represiniai režimai. Kitose skyriaus dalyse jis mano, kad demokratijos skatinimas kaip visuma yra problemiškas.

Vienu metu jis komentavo, kad „pagalba, kurią [JAV agentūros] suteikė politinėms partijoms tokiose šalyse kaip Ukraina, būtų buvusi neteisėta, jei Ukrainos NVO būtų suteikusi tokią pagalbą demokratams ar respublikonams“. Taip pat įsivaizduojama, kad kanadiečiai nebūtų sužavėti, jei, pavyzdžiui, Venesuela skirtų milijonus dolerių NDP. Iš tiesų, tokia perspektyva atrodo tokia pat juokinga, kaip mažai tikėtina... ir neteisėta.

Mackinnono informacija rodo, nors jis to ir nepasako, kad „demokratijos“ idėjos ir su ja susijusių laisvių susiejimas su Vakarų finansavimu ir JAV vadovaujamu kišimusi į šalių valdymą gali pakenkti teisėtoms paprastų žmonių pastangoms demokratizuoti. Pavyzdžiui, Rusijos disidentai Mackinnonui sako, kad kai jie susirenka demonstruoti, žmonės dažnai į juos žiūri piktai ir klausia, kas jiems moka už stovėjimą gatvėje. Vienu atveju Mackinnon atkreipia dėmesį į tai, kad autoritarinės vyriausybės ataskaita, kurioje teigiama, kad disidentai yra Vakarų pėstininkai, yra miręs.

Mackinnon vertinimas nesiremia šiais įrodymais ir daro išvadą; jis nenukrypsta nuo požiūrio, kad susitarimas su JAV arba Rusija yra vienintelė galimybė regiono šalims.

Nors gali atrodyti, kad lygiavimasis su viena ar kita imperija yra neišvengiamas, Mackinnon numanomas Rusijos ar JAV manichizmas užkerta kelią kitiems demokratijos skatinimo būdais. Mackinnonas nepaiso, pavyzdžiui, dešimtmečius trunkančios paprastų žmonių solidarumo su demokratinėmis jėgomis šalyse, daugiausia Lotynų Amerikoje, kur diktatoriai dažnai buvo finansiškai remiami ir ginkluoti JAV vyriausybės. Tokie judėjimai dažniausiai apsiribodavo per didelių represijų pažabojimu, o ne demokratinių revoliucijų rėmimu, tačiau šis galios trūkumas bent iš dalies gali būti siejamas su pagrindinių žurnalistų, tokių kaip Mackinnon, nepakankamumas žiniasklaidoje.

Jeigu rūpi demokratinis sprendimų priėmimas, tai tikrai rūpi ir šalių gebėjimas priimti sprendimus nepriklausomai nuo užsienio jėgų kišimosi. Mackinnon taip pat nenagrinėja, kaip būtų galima pasiekti tokią nepriklausomybę. Galima spėti, kad tai apimtų užkirsti kelią minėtam kišimuisi.

Naujasis Šaltasis karas išsiskiria tuo, kad nuodugniai atsižvelgė į demokratijos skatinimo vidaus veiksmus ir finansavimą gaunančių asmenų požiūrį. Vis dėlto tie, kurie ieško analizės, kuri tokią išsamią apskaitą pateiktų tikriems tikslams ir padariniams, turės ieškoti kitur.

---