Sparčiai augant judėjimui už vieno mokėtojo sveikatos priežiūrą, neturėtų stebinti „Empire Strike Back“.
Vardan politinės tikrovės, kai kurie liberalų žinovai, politikai ir politika susimąsto smerkia progresyvius, kad jie atsisakytų „Medicare for All“.. Yra daug būdų, kaip pasiekti „universalią aprėptį“. Visą sistemą „pertvarkyti“ per sunku, sveikatos apsauga yra per didelė ekonomikos dalis, o sveikatos draudimo kompanijų politikai nesitrauks.
Tačiau alternatyvūs požiūriai į reformą kelia tas pačias politines problemas: tikėtina, kad draudimo pramonė kovos su savo pelno panaikinimu (pavyzdžiui, Nyderlandų ir Vokietijos sveikatos draudikai nesiekia pelno), o vadovų kompensacijos smarkiai sumažinamos. akcininkų dividendų ir palūkanų normų nustatymo – visa tai panaikinama pagal europietiško tipo sveikatos draudimą. Išmokos ir tarifai yra vyriausybės įgalioti, įmonės iš esmės yra mokėjimų administratorės.
Arba ši reguliuojama privačių sveikatos planų sistema sumažina kainas per vyriausybę – nustatydama tarifus ir derėdamasi – arba ji to nepadaro ir išlaidos perkeliamos į asmenis. Tačiau vis tiek svarbus yra vyriausybės, kaip tarifų nustatytojo / kainų derybininko, vaidmuo. Ar nebūtų paprasčiau ir paprasčiau tobulinti ir išplėsti Medicare?
Vis dėlto ekspertai sako, kad geriausia ieškoti laipsniškos draudimo sistemos reformos ir gyventi (arba ne!) su rezultatais. Kitaip tariant, geriausia sveikatos reforma, kurią galime padaryti, yra versija to, ką turime. Dar blogiau, jis palaiko ir sustiprina į pelną orientuotą sistemą, kuri prieštarauja pačiai gydymo koncepcijai. „Medicare for all“ ir kitų nereformistinių reformų šalininkai siekia nedelsiant išspręsti problemas, o ne prisitaikyti prie status quo.
Progresyviems blogai tarnauja lėkštus politinius patarimus iš tokių kaip Paulius Krugmanas. Tai užgožia realybę, su kuria iš tikrųjų susiduria dirbantys žmonės, ir kenkia kovai už mūsų vertybes ir programą.
Mūsų sveikata nėra prekė – ji nepriklauso „rinkai“ – tai žmogaus teisė. Tie, kurie pataria mums tenkintis su kitų šalių nacionalinių sveikatos sistemų modeliais, pasigenda esminio skirtumo nuo sugedusios JAV schemos. Australija, Nyderlandai ir Šveicarija turi bendra tai, kad jos nesupainioja „aprėpties“ su sveikatos priežiūra. Tos šalys garantuoja sveikatos priežiūrą.
Sveikatos draudimas Amerikoje neapsaugo nuo medicininio bankroto ar atsisakymo suteikti priežiūrą. JAV darbdavio teikiama sveikatos priežiūra sukuria didelį neapibrėžtumą darbuotojams, nes didėja įmokos ir išlaidos iš savo kišenės, o tai atspindi išlaidas, kurias įmonė perkelia darbuotojams, kad būtų finansuojamas draudimo bendrovių pelnas.
Tik 55 procentai darbdavių siūlo draudimą. Kodėl turėtume sustiprinti sistemą, kuri žlunga darbuotojams, kenkia verslui ir traukiasi? Nuo 60 iki 70 procentų sveikatos priežiūros išlaidų sudaro mokesčiai. Mes tiesiog negauname savo pinigų vertų. Mokėdami už privatų sveikatos draudimą iššvaistome 20 centų už dolerį, eikvodami didžiulius išteklius, kurie galėtų būti skirti didesniems atlyginimams, vaikų priežiūrai ir pensijoms.
Kita vertus, vienas mokėtojas yra reforma, kuri sukuria sveikatos saugumą ir suteikia didesnę lygybę bei laisvę – vertybes, už kurias verta kovoti.
Ironiška, kad sveikatos priežiūros reformos pastangos siekė „patobulinti ir išplėsti“ kiekvieną dabartinės sistemos elementą, išskyrus programą, kuri yra populiari ir veikia geriausiai: Medicare. Clintons bandė išplėsti HMO, Obama išplėtė privatų sveikatos draudimą ir Medicaid, GOP bandė išplėsti „individualų pirkimą“, todėl mes visi buvome vieni bendraudami su draudimo bendrovėmis, vaistų kompanijomis ir ligoninių korporacijomis.
Būtent į pelną orientuota sveikatos priežiūros pramonė sukėlė didėjančių išlaidų ir ribotos prieigos problemas. Didėjančios įmokos padengia didėjančias receptinių vaistų sąnaudas, kurias ligoninių korporacijos perkelia pacientams ir padidina savo įkainius, padidindamos savo rinkos dalį. Dėl to didėja kiekvieno sektoriaus pajamos ir pelnas. Pramonės pajamų ir pelno būtinybė JAV pakeitė priežiūrą kaip sveikatos priežiūros pagrindą (žr. Elizabeth Rosenthal knygą „Amerikos liga. ")
Mes „nepradedame nuo nulio“, kaip teigia Krugmanas (ko jis nepadarė 2005), tačiau JAV yra modelis, kaip galėtų veikti vieno mokėtojo finansavimas: „Medicare“, kuris, jei pagerėjo ir išplėsta visiems– galėtų susidurti su pramone, apriboti kainas ir atkurti mūsų sveikatos priežiūros sistemoje rūpestingumo, užuojautos ir bendruomenės vertybes.
Alternatyvūs universalaus draudimo būdai (nors net ir pagal Įperkamos priežiūros įstatymą 28 mln. žmonių lieka neapdrausti) priklauso nuo didelių mokesčių subsidijų, leidžiančių asmenims ir įmonėms įsigyti draudimo apsaugą. Be šių subsidijų – vien Kalifornijoje jos siekia daugiau nei 100 milijardų JAV dolerių – sveikatos draudimas yra nesėkmingas verslo modelis. Mokesčių mokėtojai remia draudikų pelną už garbę sumokėti 2000 USD išskaitų ir galbūt pagal ACA daugiau nei 9.5 procento mūsų pajamų iš savo kišenės. Kalifornijoje tai reiškia, kad 15 milijonų žmonių yra neapdrausti arba nepakankamai apdrausti.
Norint iš tikrųjų kontroliuoti išlaidas, reikia panaikinti privačių mokėtojų švaistymą ir neefektyvumą – Medicare administracija kainuoja 4-5 procentus, o draudimo bendrovėms – iki 12 procentų (prieš pelną). Iš prigimties švaistoma draudimo bendrovės biurokratija niekur nedingsta, kai kiekvienas turi nusipirkti vieną iš savo sveikatos planų.
Galiausiai turime susidurti su galios problema. Ar galime kolektyviai organizuoti sveikatos priežiūros sistemą be pajamų ir pelno reikalavimų? Tik jei sukursime judėjimą už sveikatos teisingumą, reikalaujantį garantuotos sveikatos priežiūros visiems kaip žmogaus teisės. Tik kolektyviai per vyriausybę mes, kaip visuomenė, turime išteklių ir poziciją užtikrinti šią teisę. Tik naudodami patobulintą „Medicare for All“ galime pasiekti sveikatos saugumą, neatsižvelgdami į sveikatos priežiūros korporacijų rinkos galią.
Maiklas Lighty yra National Nurses United viešosios politikos direktorius, kur dirbo nuo pat jos įkūrimo 2009 m., ir Kalifornijos slaugytojų asociacijoje nuo 1994 m. Sekite jį Twitter: @mlighty60
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti