Yra daug įvairių grupių, švenčiančių „Brexit“: mažieji angliečiai, kurie nelabai mėgsta migrantus ir (arba) jaučia nostalgiją viskam, kas yra anglų kalba; tie, kurie buvo nepatenkinti ir atimti dėl 30 metų trukusio britų neoliberalizmo (įgyvendinto torių ir leiboristų vyriausybės); senas; fašistai; „libertarai“, ieškantys galimybės toliau panaikinti reguliavimą; ir galiausiai, tikriausiai, nustebindama platesnę kairiųjų dalį, saujelę mažyčių kairiųjų frakcijų, kurios, regis, nepajėgios susitvarkyti su besikeičiančiomis politinės tikrovės koordinatėmis. Tai buvo „Brexit“ kampanijos sėkmės raktas: peržengti tradicinius klasių skirtumus, peržengti kairiųjų ir dešiniųjų politinį spektrą, pasiūlyti platformą, kurioje galima numatyti visas nuoskaudas – ES kaip subjektas, trukdantis mums kontroliuoti „mūsų“ visuomenę ir susisiekti. „mūsų“ politika, nuo „suvereniteto“.
Tai nėra neįprasta kaip politinė operacija, tačiau ji turi skirtingą turinį, galimybes ir pasekmes, priklausomai nuo to, ar ji įrėminta kaip „kairysis“, ar kaip „dešinysis“. Šia prasme Didžiosios Britanijos referendumas buvo priešingas Graikijos referendumui prieš metus. Graikija išrinko kairiąją vyriausybę, kuri patyrė didžiulį spaudimą priimti neoliberalią darbotvarkę ir tolesnį taupymą. Nepaisant įvestos kapitalo kontrolės, Graikijos žmonės didžiąja dauguma (62 proc.) balsavo prieš taupymą, tik norėdami pamatyti, kaip jų mandatą ir jų vyriausybę atmetė galingas neoliberalus blokas, dominuojantis ES ir euro zonoje.
Mažesnė iš dviejų blogybių
Graikija buvo matomiausias ir ryškiausias pavyzdys, kuo tapo ES. Pasirinkimas likti ES, mažesnė iš dviejų blogybių, nenukrypo nuo suvokimo, kad ES arba pasikeis, arba sunyks. Europos projekto pabaigos pradžią žinojo net neįžvalgiausias komentatorius, nes Vokietijos finansų ministras Wolfgangas Schäuble prieš metus paskelbė apie „dviejų greičių“ ES galimybę (planas labiau tikėtinas po „Brexit“) ir kai Vyšegrado grupės susitikimai prieš pabėgėlių antplūdį suartino juos su kitomis Europos šalimis. Taip pat visais kitais atvejais kyla reali grėsmė, kad Europoje įsigali nacionalizmas ir ksenofobija.
Klausimas visada buvo, kaip išlaikyti vienybę, solidarumą ir bendradarbiavimą blokuojant neoliberalią darbotvarkę. Daugeliui iš mūsų atsakymas yra tarpvalstybinių judėjimų kūrimas, kairiųjų partijų rėmimas, siekiant laimėti nacionalinius rinkimus, jėgų pusiausvyros ES keitimas ir naujos antineoliberalios jėgos bloko sudarymas. Svarbiausias yra tarptautinis bendradarbiavimas, o ne ES iširimas ir grįžimas prie parapinės nacionalistinės politikos. Turint tai omenyje, progresyviųjų jėgų pralaimėjimas Ispanijos nacionaliniuose rinkimuose (žr. 22 psl.) buvo didžiulis nusivylimas.
Tiesa, Didžiosios Britanijos atveju balsavimas išlikti mažai ką gali pasiūlyti kairiosios strategijos įgyvendinimui. Didžioji Britanija ES buvo viena iš pagrindinių neoliberalizmą skatinančių jėgų, rėmusių finansavimą, reguliavimo panaikinimą, TTIP ir viską, ko kairieji niekina. Tačiau „Brexit“ turėjo daug ką pasiūlyti kaip psichoideologinį postūmį Europos nacionalizmui ir kraštutiniams dešiniesiems (žr. graikų neonacių „Auksinės aušros“ ir Prancūzijos kraštutinių dešiniųjų Marie Le Pen sveikinimo žinutes). Bet koks paliktas šio perkėlimo šventimas gali būti ne kas kita, kaip kliedesio siauro mąstymo, nevilties, strateginio svarstymo stokos ar visų aukščiau nurodytų dalykų priedanga.
Politinė panieka
Štai kodėl mano politinė panieka yra skirta dviem grupėms, kurios po referendumo pademonstravo stulbinantį politinio sprendimo trūkumą: parlamentinei leiboristų partijai (už tai, kad prarado ryšį su tais, kuriems ji turėjo atstovauti seniai, ir už tai, kad surengė išpuolį prieš Corbyną) ir „Brexit“ šalininkai išėjo.
Pastarieji, nepaisant jų nereikšmingos įtakos referendumo kampanijai ir nuolatinių bandymų sušvelninti arba nuvalyti rezultatus, yra atsakingi už daug daugiau nei už epinį vertinimo trūkumą. Nesugebėjimas analizuoti šiuolaikinės politinės situacijos ir sukurti tinkamą strategiją paskatino juos atkurti įvykius iš istorijos šiukšlių dėžės. Jų požiūris primena 1930-uosius, kai į valdžią atėjo Hitleris, tačiau Vokietijos komunistų partijai tai buvo signalas, kad artėja kairiųjų laikas. Galbūt (dar) nesame tokioje situacijoje, bet likimas visiškai nenuobodus, kai pasipila Europos fašistų sveikinimai ir didėja antimigrantų išpuoliai, tai rodo, kad žmogaus santykis su realybe buvo rimtai pažeistas.
Bandydami išnaudoti akivaizdžiai kraštutinių dešiniųjų pergalę, „Brexit“ palaikantys kairieji bando tai pateikti kaip „darbininkų klasės“ pergalę. Šiuo atveju „darbininkų klasę“ sudaro baltieji, vyrai, seni ir anglų „Brexit“ šalininkai. Jaunimas, škotai, airiai ir, svarbiausia, du milijonai ES piliečių, dirbančių Didžiojoje Britanijoje, negali priklausyti darbininkų klasei a la „Lexit“. Štai kodėl „Lexit“ pusė nesuteikė ES piliečiams jokios paramos, kuri padėtų jiems balsuoti šiame referendume. Geriau juos nutildyti, nei sugadinti Brexit/Lexit rezultatą. Dabar, kai buvo paleista ksenofobinė, antimigrantų banga, jie siūlo savo „solidarumą“ (sic).
Vidaus neoliberalizmo dezinfekavimas
Kadangi „Brexit“ vietovę nustatė dešinieji ir kraštutiniai dešinieji, kairysis „Brexit“ turėjo žengti žingsnį toliau, kad būtų pašalintas vidaus neoliberalizmas. Jokių nuorodų į tečerizmą ir jos poveikį gerovės valstybei ir darbo teisėms. Vietoj to, ir prieš beveik visus sąjungos patarimus, giriamas (beveik socialistinių, jų kairiųjų „Brexit“ sąskaitoje) teisių pranašumas, kuriuo naudojamės Didžiojoje Britanijoje. Kaip kas nors – ypač tie, kurie seniai prarado užimtumo saugumą ir yra susipažinę su nesaugiais JK darbo rinkos ne visą darbo dieną ir nulinės valandos darbo sutarties principais – gali klaidingai pripažinti, kad ši pozicija atitinka „darbininkų klasės“ interesus. yra už manęs ribų. Ne tik todėl, kad atskleidžiamas stulbinantis darbo teisės nežinojimas, bet visų pirma dėl to, kad slepiamas faktas, kad išpuolis prieš darbo teises, kurį matome visoje ES, yra čia pradėto projekto, kuris buvo eksportuotas į žemyną, tęsinys.
Panašiai „Brexit“ palaikantys kairieji per kampaniją staiga tapo garsiausiais liberalios demokratijos šalininkais. Mantra „ES yra nedemokratiška“ buvo kartojama daug kartų be jokio papildomo paaiškinimo. Taip, ES yra nedemokratiška – tą patį galima pasakyti ir apie nacionalines institucijas. Galima teigti, kad šalis, kurioje yra „pirmasis postas“ rinkimų sistema, Lordų rūmai, paveldima monarchija, Londono Sitis ir Murdocho spauda, yra demokratiškesnė ir kad britams bus suteiktas balso postas. -Brexit, parodo, kokia kliedesiai yra už Brexit kairė.
Dešiniųjų naratyvai
Leiskite užbaigti prognoze. „Brexit“ kampanija apjungė daugybę pasakojimų, nė vienas iš jų nerodo jokios pažangos socialinio teisingumo ir demokratijos link. Konservatyvus naratyvas (netoleruojantis migracijos, globalizacijos ir tradicinių institucijų kaitos); neoliberalų naratyvą (kur daugiausiai ginčų keliantys TTIP klausimai bus įgyvendinami per naujus prekybos susitarimus tarp, pavyzdžiui, JK ir JAV); ir galiausiai „libertariška“ žmonių, kurie nesijaudina dėl imigracijos, vizija, kol ji įleidžia turtingus ir talentingus (arba tuos, kurie juos aptarnauja pigiai).
Įtariu, kad ES ir būsimos torių vyriausybės derybos dėl „Brexit“ bus kompromisas tarp šių naratyvų. Norėdami atremti sugriovimą, kurį tai atneš, turime pasikliauti judėjimais gatvėse, sąjungomis, tikėkimės centro kairiąja Darbo partija ir visų progresyvių jėgų nacionalinio aljanso galimybe. Siūlau, kad „Brexit“ šalininkai užtruks šiek tiek laiko, kad apmąstytų, kiek šių jėgų jie atitolino.
Marina Prentoulis yra Rytų Anglijos universiteto vyresnioji politikos ir žiniasklaidos dėstytoja bei kampanijos „Kita Europa yra įmanoma“ atstovė.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
1 komentaras
Oho! Pro Brexit palaikančios „kairės“ ir panašios „niekada Hillary“ (iš esmės palaikančios Trumpą), likusios šioje tvenkinio pusėje, panašumas yra neįtikėtinas. Ir jei Trumpas bus išrinktas, jų sąjungininkų susvetimėjimas bus daug blogesnis, nes tarp jų ir Demokratų partijos turėsime sukurti racionalią strategiją pagrįstą kairę.