2009 m. vasarą Sara Robinson parašė keletą straipsnių apie fašizmo vystymąsi JAV. Kaip tuo metu rašiau atsakyme (http://healingjustice.wordpress.com/), jau kurį laiką nerimavau dėl to ir išjungiau. Po to diskusijos buvo sutelktos į daugelio politiniuose susirinkimuose dalyvavusių žmonių nepaklusnumą, o tai, atrodo, spontaniškai išliejo pasipiktinimą įvairiomis politikos kryptimis, iš žmonių, kurie imta vadinti arbatos vakarėlius. Klajojančios minios patyčios iš atpirkimo ožių buvo vienas iš nacizmo iškilimo Vokietijoje 1930-aisiais elementų.
Visai neseniai keli veiksniai leido labiau konkretizuoti susirūpinimą, kad toks reiškinys gali sukaupti jėgą ir nuoseklumą JAV. Viena vertus, paaiškėjo, kad to, kas dažnai vadinama arbatos vakarėliu, plėtrą, atkaklumą ir kryptį palaikė dešinieji milijardieriai, kurių rėmimas ekspertų grupėms ir žiniasklaidos nuosavybė bei vadovavimas žiniasklaidai padėjo sukurti atmosferą. priešiškumas vyriausybei (o ne korporatyviniams vyriausybės šeimininkams), kai bendra finansinė ir logistinė šių partijų parama galėjo sukurti nuoseklaus „judėjimo“ išvaizdą ir vis labiau realybę. Žr., pvz., Pam Martens, “Daugiau čiuptuvų paviršiaus dešiniojo sparno priekinėje grupėje: Kocho imperija ir amerikiečiai už gerovę“, http://www.counterpunch.org/, 19 m. spalio 2010 d.).
Dėl 2010 m. vidurio kadencijos rinkimų dabar buvo daug smurto prieš patyčias apraiškų. Šiame kontekste mano pradinis susirūpinimas dėl galimo poveikio, kurį dešiniųjų kandidatų pergalė gali turėti viešajai politikai, buvo sustiprintas nerimauju, kad tokia pergalė būtų tolesnis patyčių, atpirkimo ožių ir kitų mandagumo praradimo aspektų atmosferos vystymasis, o tai, nesvarbu, ar vadintume tai žingsniu fašizmo keliu, ar ne, keltų didelį nerimą. . Todėl vėl pradėjau domėtis rinkimais, laikydamasis nuomonės, kad net kandidatų, su kuriais labai nesutariu svarbiais klausimais, pergalė būtų geriau nei jų oponentų, kurie grasina atnešti ne tik dar blogesnę politiką. bet tolerancijos smurtui ir netgi jo skatinimo atmosfera.
Dar kartą esu skolingas Sarai Robinson už tai, kad anksčiau šį mėnesį suformulavo atnaujintą problemos analizę. http://pdamerica.org/articles/news/2010-10-24-03-55-29-news.php. Kaip M. Robinson apibendrina savo ankstesnį darbą ir jo recepciją:
„2009 m. rugpjūčio mėn. parašiau kūrinį pavadinimu Fašistinė Amerika: ar mes ten dar? tai sukėlė daug diskusijų tiek kairiajame, tiek dešiniajame tinklaraščio pakraščiuose. Jame aš įrodinėjau, kad pagal geriausią fašistinių režimų atsiradimo mokslą Amerika ėjo keliu, kuris ėjo per arti saugaus gedimo taško, už kurio jokia ankstesnė demokratija niekada negalėjo atsigręžti iš visiškos padėties. - apie fašistinę valstybę. Taip pat atkreipiau dėmesį į tai, kad tuo metu besiformuojantis arbatos vakarėlis turėjo daug protofašistinių bruožų ir kad jis galėjo tapti aišku ir esamu pavojumi mūsų demokratijos ateičiai, jei kada nors įgaus pakankamai traukos, kad pradėtų laimėti rinkimus. didelis kelias“.
Baigiant atnaujintą šios temos traktavimą, ponia Robinson siūlo tris galimus scenarijus:
„1. Lapkričio 2 d. arbatos vakarėlį rinkėjai visiškai atmetė. Keletas jų kandidatų laimi savo lenktynes; o kelerius ateinančius metus demokratai puikiai parodys savo beprotiškumą, sustiprindami įtikinamą argumentą, kad ateityje daugiau jų nerinktų. Partija pradeda prarasti pagreitį ir po kelerių metų nustoja veikti.
„2. Arbatos vakarėlis išrenka patikimą skaičių iš šių 70 nelyginių kandidatų – tiek, kad pasirodytų tvirtai ir įtvirtintų savo politinį bona fide, bet nepakanka, kad ką nors rimto nuveiktų. Jei taip atsitiks, progresyvūs turi dirbti greitai ir sunkiai. Jei ši dešiniojo sparno banga ir toliau kils artėjant 2012 m. rinkimams, mes vis tiek eisime tiesiai į fašistinę ateitį – tik dar ne visai. Yra laiko jį sustabdyti, bet pagreitis nėra mūsų pusėje, o sustabdyti jį darosi vis sunkiau su kiekviena savaite.
„3. Didžioji dauguma arbatos vakarėlio kandidatų laimi savo lenktynes, sutvirtindami judėjimo užraktą GOP ir paversdami jį tikra politine galia šioje šalyje. Jie jau pažadėjo mums, kad jei jie užims bet kurį Kongreso rūmus, ateinantys dveji metai bus baisus košmaras – klausymai, teismai, apkaltos ir charakterio žmogžudystės prieš progresyvius. (Galų gale, tai gali atsiliepti GOP taip pat, kaip atsitiko per Clinton apkaltą. Galime tikėtis.) Panašus išdegintos žemės priekabiavimas laukia ir visų kitų valdžios lygmenų pareigūnų. Ir atsitiktinis smurtas prieš imigrantus, gėjus ir progresyvius gali išaugti, kai Arbatos vakarėlio marškinėliai tampa drąsesni, įsitikinę, kad bent kai kurios valdžios institucijos juos palaikys arba pažvelgs į kitą pusę.
„Pagal šį scenarijų saugaus gedimo taškas – taškas, po kurio nė viena šalis niekada neatsisuko iš visiško fašistinio košmaro – gali būti už mūsų, kai pabusime lapkričio 3 d. sulėtintai; o likusio šio dešimtmečio pobūdis beveik visiškai priklausys nuo to, ar korporatistai, militaristai ar teokratai galiausiai įgaus persvarą besiformuojančiame režime.
Robinsonas pripažįsta, kad žmonės, turintys tokių pažiūrų, kaip dabar priskiriami arbatos vakarėliams, visada buvo su mumis, tačiau pažymi:
"Anot Chipo Berleto politinių tyrimų bendradarbių, arbatos vakarėliai yra platus judėjimas, vienijantis keletą jau egzistuojančių politinių dešiniųjų formacijų:
— Ekonomikos libertarai, kurie nerimauja dėl didelės vyriausybės kolektyvistinės tironijos
— Krikščionių dešinieji konservatoriai, prieštaraujantys liberaliai vyriausybės socialinei politikai
— Dešinieji apokaliptiniai krikščionys, kurie bijo šėtoniškos naujosios pasaulio tvarkos
- Migloti sąmokslo teoretikai, kurie bijo pasaulietinės Naujosios pasaulio tvarkos
— Nacionalistiniai ultrapatriotai susirūpinę, kad JAV suverenitetas griauna
- Ksenofobiški baltieji nacionalistai, nusiteikę prieš imigrantus, kurie rūpinasi „tikrosios“ Amerikos išsaugojimu.
„Šis dešiniųjų jėgų susivienijimas aplink radikalias kraštutinių dešiniųjų idėjas niekada neįvyko tokiu mastu šiuolaikinėje Amerikos istorijoje. Ir todėl turime pripažinti arbatos vakarėlį kaip kažką unikalaus po politine saule ir rimtai įvertinti ateitį, kuri mūsų laukia, jei ji taps dar galingesnė.
Jos straipsnis baigiamas šiuo svarbiu raginimu dalyvauti:
„Būk tas, kuris mato, kur tai mus nuves. Būk tas, kuris stovi, kol dar gali. Ateitis, kurią šie žmonės turi galvoje, yra tokia, kurią jau išgyveno dešimtys šalių; ir visi jie šimtmečius nešios randus. Tai dar ne fašizmas; bet jei Arbatos vakarėliui pavyks sugriebti savo rankas ant valdžios svertų, taip ir bus“.
Rašydamas panašiai, Chrisas Hedgesas išreiškė panašų susirūpinimą ("Kaip miršta demokratija: Meistro pamokos", Paskelbta 10 m. spalio 2010 d. http://www.truthdig.com/report/item/how_democracy_dies_lessons_from_a_master_20101011/):„Senovės graikų dramaturgas Aristofanas praleido savo gyvenimą kovodamas su tironų puolimu prieš demokratiją. Apmaudu priminti, kad jis pralaimėjo. Tačiau jis suprato, kad sunkiausia kova už žmoniją dažnai yra aiškiai išreikšti ir suprasti. Aristofanas, turėjęs nuoširdumo pavaizduoti valdantįjį graikų tironą Kleoną kaip šunį, yra puikus dramaturgas, į kurį galima kreiptis bandant suvokti pavojų, kurį mums kelia judėjimas nuo arbatos vakarėlio iki milicijos į krikščionių dešinę. kaip bankrutuojantis ir korumpuotas valdžios elitas, kuris nebesirūpina savo piliečių poreikiais. Tą pačią korupciją jis matė prieš 2,400 metų. Jis teisingai bijojo, kad tai užges Atėnų demokratiją. Ir jis veltui stengėsi pažadinti atėniečius iš miego.
„Dešimtys milijonų amerikiečių trokšta sugriauti Apšvietos epochos intelektualinį ir mokslinį griežtumą. Jie iš nežinojimo ir nevilties siekia sukurti utopinę visuomenę, pagrįstą „bibliniais įstatymais“. Jie nori paversti pasaulietinę Amerikos valstybę tironiška teokratija. Šie radikalai, o ne teroristai, kurie priešinasi mums, yra didžiausia grėsmė mūsų atvirai visuomenei. Jie, gavę šimtus milijonų dolerių įmonių pinigų, įgijo didžiulę galią. Mūsų mokyklose jie skleidžia pseudomokslus, tokius kaip „protingas dizainas“. Jie laiko mus įspraustus į nesibaigiančius ir bergždžius imperializmo karus. Jie rengia fanatiškus kryžiaus žygius prieš gėjus, imigrantus, liberalus ir musulmonus. Vardan konservatyvių vertybių jie atiduoda mūsų teismus korporacijoms. Jie mūsų liberalų klasę pavertė korporacinės galios rankinėmis lėlėmis. Ir mes liekame nuolankūs ir ramūs.
Baigdamas savo analizę, Hedgesas kartoja Saros Robinson raginimą:
„Nestovėkime prie atvirų miesto vartų, nuolankiai laukdami barbarų. Jie ateina. Jie šliaužia link Betliejaus. Jei nieko kitaip, kaip Aristofanas, pradėkime vadinti savo tironiją jos vardu.
Billas Fletcheris, jaunesnysis, išreiškia ir sustiprina mintį, kad mūsų pirmoji gynybos linija yra artėjantys rinkimai, knygoje „Entuziazmas: manęs nedomina, kas blogėja!“, http://pdamerica.org/articles/campaigns/2010-10-27-10-51-34-campaigns.php (27 m. spalio 2010 d.):
„Aš sutelkiu dėmesį į tuos, kurie yra dešinėje, bandantys įsikelti, ir, tiesą sakant, jie kelia nerimą. Matote, mano entuziazmas balsuoti remiasi tuo, kad manęs nedomina neišmanymą, netoleranciją, karą ir plutokratijos stiprėjimą garbinantys žmonės, kurie didina savo valdžią ir traukia šią šalį į dešinę, nei ji yra dabar. Kitaip tariant, iššūkis progresyviems yra dvejopas: vienas – nugalėti iracionalistinę dešinę; ir, antra, priešintis Demokratų partijos dešiniesiems ir siekti tikrų pokyčių.
Kaip daroma Fletcherio kūrinio išvada:
„Na, dabar mes susiduriame su tiesos akimirka. Tai ne tas berniukas, kuris verkė vilku. Be viso Demokratų Kongreso, kurį puola respublikonai, yra keletas liberalių ir progresyvių demokratų išrinktų pareigūnų, kurie yra apsupti ir dėl kurių turėtume susirūpinti. Yra energinga dešiniųjų armija, kuri laukia, kol galės atsukti laikrodį. Taigi progresyvūs turėtų būti entuziastingi jau dabar; entuziastingai ginti savo draugus, bet ir nugalėti priešus. Tačiau mes taip pat turėtume būti motyvuoti praktiškai taikyti kitokią politiką. Turime atsitraukti nuo gynybos ir skatinti kitokią viziją, įkvepiančią, progresyvią viziją.
Daugelis iš mūsų jau žino apie incidentus, apie kuriuos minėjau aukščiau. Kaip Michaelas Moore'as apibūdina vieną iš labiausiai liguistų:
„Štai ją ant grindinio numetė respublikonas languotais marškiniais. Kitas respublikonas įkiša koją jai tarp kojų ir visu svoriu prispaudžia ją prie bortelio. Tada ateina respublikonų lyderis ir piktybiškai trypia jai ant galvos su koja. Girdi, kaip jos akiniai traška nuo spaudimo. Laikydamas jos galvą žemyn koja, jis taiko didesnę jėgą, kad ji negalėtų judėti. Jos kaukolė ir smegenys dabar patyrė smegenų sukrėtimą.
„Jaunos moters vardas Lauren Valle, bet ji tikrai yra mes visi. Šį antradienį dešinysis sparnas – ir juos remiantys turtingieji – planuoja pasiimti savo kolektyvinį batą ir smarkiai nuleisti ne tik Baracko Obamos galvą, bet ir ant visų galvų, kurių jie tiesiog nemėgsta. „A Boot to the Head… from Michael Moore“, 28 m. spalio 2010 d. http://www.michaelmoore.com/.
Mike'as Luxas taip apibendrina situaciją („Robbing You With A Fountain Pen – Rightwing Electoral Violence“, 28 m. spalio 2010 d. http://pdamerica.org/articles/campaigns/2010-10-28-01-20-20-campaigns.php):
„Manau, kad neteisėtumas atsispindi fiziniame smurte kampanijos trasoje, kurią atskleidė tiek daug dešiniųjų, ir akivaizdus teisinės valstybės nepaisymas, kurį vykdo dideli bankai, bandantys išvaryti tiek daug žmonių iš namų be tinkamo dokumentų tvarkymo. , yra labiau susiję, nei manytų įprasta išmintis. Tai, kad bankai ir jų „aptarnautojai“ akivaizdžiai įvykdė didžiulį dokumentų sukčiavimą ir kai kuriais atvejais iš tikrųjų pasamdė banditus, kad jie įsilaužtų į žmonių namus ir pakeistų jų spynas per turto arešto procedūras, ir tai, kad jie melavo ir lažinosi savo klientams Investiciniai sandoriai yra modelio dalis: žmonės, turintys per daug galios ir Ayn Randian požiūrį į pasaulį. Ayn Rand, devintojo dešimtmečio socialdarvinistai, didieji Volstryto bankai, libertarų kandidatai, tokie kaip Randas Paulas, ir šie banditai, dirbantys savo kampanijas, pateikia tuos pačius argumentus: valdžia yra moralė, godumas yra gėris, užuojauta yra silpnumas, pirkėjai saugokitės. Nors jie ragina būti mandagūs ir prieštarauja klasių karui bei populizmui, jie tiki, kad Auksinę Biblijos taisyklę reikia apversti ir pakeisti kita: valdo tas, kuris turi auksą. Ir jei jiems trukdo teisinė valstybė, jie tiesiog ignoruoja tai arba naudoja savo politinę galią, kad pakeistų įstatymą. Jei politikai ar viešoji nuomonė sukuria jiems problemų, jie naudoja savo pinigus, kad išmestų milijonus į lobizmą, kad pakeistų įstatymą, arba išmeta milijonus į slaptas grupes, kad pirktų rinkimus.
Lux daro išvadą:
„Geriausias argumentas demokratams šiuose rinkimuose yra tai, kad rykliai yra vandenyje, o banditai – gatvėje. Demokratai kartais gali varyti mus iš proto, bet kai Ayn Rand socialdarvinistai Volstryte ir Kentukio gatvėse teigia, kad stiprieji turi valdyti silpnuosius, geriau sustiprinti mūsų gynėjų, tokių kaip [Elizabeth] Warren, ranką. [Alanas] Graysonas ir [JAV senatorius] Sherrodas (o ne Scottas) Brownas. Yra, kurie apiplėšia tave su ginklu, o kiti su plunksnakočiu – kai kurie spiria tau į galvą, o kiti išmeta iš namų – ir geriau turėti šerifą, kuris bus bent jau tavo pusėje. dalį laiko“.
Čia pat, mano gimtojoje Lane County vietovėje, Oregone, neseniai vykusiame viešame grafystės komisarų tarybos posėdyje buvo iškelta keletas tų pačių temų. Turbūt 450–500 žmonių minia piktai surengė viešą svarstymą dėl siūlomų taisyklių, kaip apsaugoti viešąjį geriamąjį vandenį, reguliuojant nuosavybės, esančios šalia McKenzie upės, naudojimą. Iš pradžių, Komisijos nariams stengiantis, kad susitikimas prasidėtų, daugelis iš minios pakilo kaip vienas ir iš anksto deklamavo ištikimybės pasižadėjimą. Vėliau jie sušuko bet kokias pastangas kalbėti. Kadangi iškilo problemų dėl garso sistemos, o renginio vieta negalėjo saugiai sutalpinti tiek daug žmonių, klausymas buvo iš naujo nustatytas vėlesniam laikui. Kai kurie dalyvavusieji ragino visus, kurie dalyvauja perkeltame posėdyje, vilkėti raudonus marškinius.
Obama manęs nenuvylė nei karto. Balsavau už jį, nes maniau, kad mažai tikėtina, kad jis mus įtrauks į branduolinį karą, tuo tarpu buvo daug didesnė tikimybė, kad McCainas padarys būtent tai. Bent jau iki šiol Obama pateisino mano lūkesčius. Tačiau jo administravimas, mano požiūriu, iki šiol buvo apgailėtinas nesėkmė dėl priežasčių, nurodytų keliuose šiame straipsnyje cituojamuose straipsniuose, pavyzdžiui, dėl netinkamo stimulo ir nesugebėjimo išreikšti poreikio daugiau; sukompromituoti sveikatos reformą ir tą patį daryti su finansų sistemos perreguliavimu.
Ir, kaip sakiau, turiu rimtų politinių skirtumų su daugeliu demokratų, net įskaitant kai kuriuos, kurių kandidatūras šiuose rinkimuose aktyviai remiu. Kongreso demokratai kaip grupė mane taip giliai nuvylė, kad atsisakiau teikti bet kokią paramą nacionalinei demokratų partijai ar bet kuriam jos organui, pavyzdžiui, Demokratų Kongreso kampanijos komitetui arba jo kolegai kandidatams į senatorius. Tačiau artėjant rinkimų išvakarėms aš labai džiaugiuosi, kad iš tikrųjų ieškojau kai kurių aiškiausiai ir patikimiausiai pažangių kandidatų nacionaliniu lygiu, ypač tų, kuriuos remia Amerikos pažangieji demokratai. Ir kaip vakar rašiau Meredith Wood Smith, Oregono Demokratų partijos pirmininkei, siųsdama nedidelį indėlį DAP:
„Anksčiau duodavau šiek tiek, o dabar pridedu [šiek tiek daugiau]. Taip darydamas norėčiau pasakyti, kad turiu didelių nesutarimų su [kandidatu į gubernatorius] Johną Kitzhaberį dėl biomasės ir su [JAV senatoriumi] Ronu Wydenu dėl prekybos politikos ir miškų klausimų. Iš dalies prisidedu todėl, kad Oregono demokratai palaikė progresinius mokesčius ir pagaliau padarė galą laukų deginimui [žolės sėklų augintojams Willamette slėnyje, prieštaringai vertinamai praktikai, kuri nuolat teršdavo orą, kur aš gyvenu]. Tačiau bendresniu lygmeniu manau, kad opozicija mums grasina ne tik destruktyviąja politika, skatinančia dar blogesnę turto koncentraciją, Žemės grobimą ir socialinio saugumo tinklo praradimą, bet ir pilietiškumo praradimu. Šiuo atžvilgiu aš bijau, kad incidentas Kentukyje gali simbolizuoti didesnes tendencijas, su kuriomis susiduriame net čia, Oregone, o konkrečiai – Lane grafystėje. Nekantriai laukiu darbo su demokratų pareigūnais ir piliečiais Oregone po rinkimų dienos, neatsižvelgiant į tai, kas nutiks nacionaliniu mastu, ir tikiuosi, kad tie, su kuriais nesutinku, bus atviri ir nusiteiks atsižvelgti į mokslą ir faktus, kurių, deja, trūksta tiek daug opozicija“.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti