„Logika iš tiesų gali būti nepajudinama, bet ji negali atsispirti žmogui, kuris pasiryžęs gyventi. Kur buvo teisėjas, kurio jis niekada nematė? Kur buvo Aukščiausiasis Teismas, kurio jis niekada nepasiekė? Jis pakėlė rankas ir išskėtė visus pirštus. Tačiau vieno iš vyrų rankos susiglaudė aplink gerklę, kaip kitas įsmeigė peilį jam giliai į širdį ir du kartus pasuko“. ~ Franzas Kafka, Teismas
Siekdama keisto ir juokingo „skaidrumo“ bandymo Obamos administracija paskelbė, kad paprašė slapto teismo patvirtinti slaptą įsakymą, leidžiantį vyriausybei toliau šnipinėti milijonus amerikiečių, o slaptasis teismas patenkino jo prašymą.
Vėlų penktadienį, 19 m. liepos 2013 d., Užsienio žvalgybos priežiūros teismas (FISC) – slaptas teismas, veikiantis neatskleistame federaliniame pastate Vašingtone, DC – tyliai atnaujino Nacionalinės saugumo agentūros įsakymą, kad „Verizon Communications“ perduotų šimtus milijonų amerikiečių telefonų įrašų vyriausybės pareigūnams. Tai darydama, vyriausybė padvigubino daugybę šnipinėjimo programų, šiuo metu nukreiptų į Amerikos žmones, kai kurias iš jų atskleidė informatorius Edwardas Snowdenas, laikinai atitraukęs šydą nuo milžiniško vyriausybės šnipinėjimo aparato.
Nacionalinės žvalgybos direktorius Jamesas Clapperis, kaip ženklą, kad juostoje esantys asmenys yra atsiriboję nuo realybės, iš tikrųjų teigė, kad vyriausybės prašymo išslaptinimas ir viešas atskleidimas yra vyriausybės sąžiningumo demonstravimas. Numatoma, kad federalinės vyriausybės pateiktas ir FISC patvirtintas įsakymas nustos galioti kas tris mėnesius ir be nesėkmių patvirtinamas iš naujo. Tai yra keista logika, kuri dabar apibrėžia Amerikos valdymą: nesvarbu, ar šnipinėjame jus be jūsų sutikimo, kol žinote, kad tai darome, ir kol susidaro įspūdis, kad vyksta procesas. kuriuo teismas peržiūri nutartį.
Ironiška, bet šio drąsaus naujojo pasaulio sėklos buvo pasėtos bandant reformuoti juokingą Niksono administracijos mantrą, kad „jei prezidentas tai daro, tai nėra neteisėta“. Po Votergeito incidento Senatas surengė posėdžius prie Bažnyčios komiteto, siekdamas tiksliai nustatyti, kokia neteisėta veikla užsiėmė Amerikos žvalgybos aparatas, vadovaujamas Niksono, ir kaip būtų galima sustabdyti būsimus įstatymų pažeidimus. Rezultatas buvo Užsienio žvalgybos stebėjimo aktų (FISA) priėmimas ir FISC, kuris turėjo prižiūrėti ir taisyti, kaip renkama žvalgybos informacija, sukūrimas.
Greitai nukeliauja iki šių dienų, ir matome, kad tariamas problemos sprendimas dėl valdžios institucijų, vykdančių nepagrįstą ir neteisėtą sekimą, tapo pagrindiniu tokios veiklos vykdytoju.
Kai 1978 m. buvo priimtas FISA, jame buvo numatytas septynių federalinių teisėjų teismas iš septynių skirtingų federalinių apygardų, kurie dirbs septynerius metus. FISC teisėjus skiria Aukščiausiojo Teismo pirmininkas ir jie gali eiti pareigas tik vieną kartą. Tačiau JAV PATRIOT įstatymas padidino teisėjų skaičių iki 11 ir pakeitė standartus, pagal kuriuos vyriausybė gali vykdyti stebėjimą.
Taigi tai, kas tariamai buvo sukurta kaip mechanizmas, skirtas apsaugoti Amerikos žmones nuo nepagrįsto vyriausybės stebėjimo, tapo biurokratiniu mechanizmu, skirtu vyriausybės prašymams stebėti. Iš tiesų, Teismo struktūra yra tokia, kad prašymai dėl sekimo retai atmetami.
Pavyzdžiui, jei teisėjas atmestų prašymą, jis turėtų nedelsdamas parašyti ataskaitą, kurioje būtų išsamiai aprašytos visos atmetimo priežastys, tada perduoti ataskaitą 3 asmenų peržiūros teismui. Jei teismas nustato, kad prašymas buvo atmestas tinkamai, jis taip pat turi parašyti ataskaitą, kuriai Aukščiausiasis Teismas išduoda pažymą. Tačiau, jei paraiška patenkinama, peržiūros nereikia. Šis šališkumas prašymų tvirtinimui buvo nuspėjamas per teismo istoriją: iš visų 33,949 11 prašymų tik 11 buvo atmesti. Iš tų XNUMX mažiausiai keturiems vėliau buvo suteikti daliniai orderiai.
Pagarba vyriausybės prašymams dėl sekimo tik dar labiau sustiprėjo nuo rugsėjo 9 d. Prieš priimant PATRIOT įstatymą, vienintelis arba pagrindinis sekimo tikslas turėjo būti užsienio žvalgybos informacijos rinkimas. Tačiau po PATRIOT įstatymo užsienio žvalgybos informacijos rinkimas turėjo būti tik „svarbi“ sekimo dalis. PATRIOT įstatymas taip pat leido „klaudytis pokalbiais“, o tai reiškė, kad vyriausybės agentams nebereikėjo nurodyti konkretaus numerio ar linijos, kad būtų galima pasiklausyti. Dėl to vyriausybė privertė telefono ir interneto tiekėjus – kai kuriuos noriai, o kitus ne taip – perduoti didžiulius informacijos apie Amerikos ryšius kiekius.
Neįvardinti pareigūnai, susipažinę su FISC vidine veikla, pastebėjo, kad Teismo misija per pastaruosius kelerius metus labai išsiplėtė – nuo tiesiog sekimo orderių suteikimo iki konstitucinių klausimų dėl sekimo sprendimo slaptuose sprendimuose, maždaug šimto puslapių ilgio. Pavyzdžiui, FISC nuėjo taip toli, kad nustatė, kad Ketvirtosios pataisos reikalavimas dėl kratos orderio netaikomas, kai NSA renka ir analizuoja amerikiečių ryšių duomenis.
Dar blogiau, kad vienintelė teisme atstovaujama šalis yra vyriausybė, o Teismo sprendimai retai skelbiami viešai. Neaišku, ar korporacijos, kurios lengvai dalijasi amerikiečių ryšių duomenimis, turi teisę atvykti prieš teismą. Apeliaciniai skundai yra reti ir nė vienas nepateko į JAV Aukščiausiąjį Teismą. Be to, didžiųjų telekomunikacijų įmonių, kurių duomenis renka federalinė vyriausybė, klientai neturi teisės ginčyti FISC sprendimų.
Tiesą sakant, FISC iš esmės tapo lygiagrečiu Aukščiausiuoju teismu, tačiau tokiu, kuris veikia beveik visiškai slaptai. Kaip teigia redakcinė kolegija New York Times " pažymėjo, kad net jei Teismas, kasmet patvirtindamas šimtus prašymų dėl sekimo, veikia visiškai neperžengdamas nustatytų įstatymų ribų, „visuomenė niekada nesužinos, nes niekam nebuvo leista pateikti kontrargumentų“.
Teismo šališkumą dar labiau sustiprina tai, kad teisėjai eina tik septynerių metų kadencijas, todėl dažniausiai juos visus renka tas pats JAV Aukščiausiojo Teismo pirmininkas. Šiuo metu kiekvieną FISC teisėją paskyrė vyriausiasis teisėjas Robertsas. Be to, visi, išskyrus vieną, yra respublikonai. Robertsas taip pat paskyrė visus tris peržiūros teismo narius, kurie nagrinėja apeliacijas dėl FISC sprendimų. Taigi, Elektroninio privatumo informacijos centro (EPIC) skubus kreipimasis į JAV Aukščiausiąjį Teismą dėl NSA stebėjimo programos nutraukimo greičiausiai nukris į akis.
Teisėjas Jamesas Robertsonas, kuris 2002–2005 m. dirbo FISC, griežtai pasmerkė Teismo galią, teigdamas, kad jis tapo „administracine agentūra, kuri kuria ir tvirtina taisykles, kurių turi laikytis kiti. Tai nėra teisėjų antstolis. Teisėjai nekuria politikos“. Tačiau keistame biurokratiniame košmare, kurį sukūrėme patys, jie būtent tai ir daro.
Teismų, Kongreso, žvalgybos agentūrų ir Baltųjų rūmų vingiuota logika primena įvairius Franzo Kafkos vaizdinius apie išprotėjusią biurokratiją, kuri nuspalvino mūsų civilizacijos supratimą apie vyriausybės, kuri yra atskaitinga tik sau, trūkumus. Kaip rašė Bertoltas Brechtas, „Kafka su nuostabia vaizduotės galia apibūdino būsimas koncentracijos stovyklas, būsimą įstatymų nestabilumą, būsimą valstybės aparato absoliutizmą“.
Vienas garsiausių Kafkos romanų, Teismas, pasakoja apie Josefą K., eilinį vidurinės grandies vadovą, kuris vieną rytą atsibunda ir pamato, kad yra apkaltintas siaubingu nusikaltimu – nusikaltimu, apie kurį per daug baisu, kad jo kaltintojai negalėtų kalbėti. Nors kartais absurdiškai juokinga, Teismas galiausiai yra bauginantis vaizdinys to, ką reiškia gyventi režime, kuris veikia pagal žiedinę logiką, kuri neleidžia pašaliniams asmenims, įskaitant tuos, kurie yra jo valdomi, suprasti žaidimo taisykles, jau nekalbant apie iššūkius, ir kas jas kuria.
Teisės mokslininkas Danielis J. Solove išaiškino šią metaforą, nurodydamas, kad:
Kafkos metaforos užfiksuotos problemos... yra informacijos apdorojimo – duomenų saugojimo, naudojimo ar analizės – problemos, o ne informacijos rinkimas. Jie veikia galios santykius tarp žmonių ir šiuolaikinės valstybės institucijų. Jie ne tik žlugdo asmenį, sukurdami bejėgiškumo ir bejėgiškumo jausmą, bet ir paveikia socialinę struktūrą, pakeisdami žmonių santykius su institucijomis, kurios priima svarbius jų gyvenimo sprendimus.
Josefo K padėtis – biurokratinė beprotybė ir nesugebėjimas išsiaiškinti savo kaltintojų tapatybės – vis labiau tampa Amerikos realybe. Dabar gyvename visuomenėje, kurioje žmogus gali būti apkaltintas bet kokiais nusikaltimais, nežinodamas, ką tiksliai jis padarė. Jį vidury nakties gali sulaikyti klajojanti SWAT policijos grupė. Jis gali atsidurti neskraidymo sąraše, nes negali keliauti dėl neatskleistų priežasčių. Pagal slapto teismo priimtą slaptą įsakymą jam gali būti klausomasi telefonų ar interneto, nesant galimybės išsiaiškinti, kodėl jis buvo nukreiptas. Iš tiesų, tai Kafkos košmaras ir pamažu tampa Amerikos realybe.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti