Stulbinamą Amiro Peretzo pergalę praėjusią savaitę kai kas sveikino kaip naujos vilties dienos Izraelio politikoje išaušimą. Peretzas tikrai yra labai naujas ir kitoks pagrindinės Izraelio politinės partijos lyderis. Svarbu suprasti Peretzą, ką jis atstovauja ir kokią viltį atneša, taip pat išlaikyti perspektyvą, ką reiškia jo pergalė.
Perecas buvo vertinamas kaip kažkoks pakilimas siekdamas tapti leiboristų lyderiu. Tačiau jo laikas negalėjo būti geresnis. Eiliniai leiboristai jau seniai prarado entuziazmą dėl Shimono Pereso politinių gudrybių. Peresas niekada nebuvo labai įkvepiantis lyderis ir niekada nebuvo galingas konkrečios politinės darbotvarkės šalininkas. Peresas yra oportunistas, ir jo pagrindinis dėmesys visada buvo skiriamas aukščiausioms pareigoms bet kurioje Izraelio vyriausybėje. Kai Amramas Mitzna 2002 m. laimėjo leiboristų vadovybę, nors buvo kažkoks naujokas politikoje, tai parodė, kad įsitvirtinusi Pereso, Benjamino Ben-Eliezer, Ophir Pines-Paz ir Ephraim Sneh leiboristų vadovybė prarado didelę paramą. Peretzas dabar tuo pasinaudojo.
Artimiausios ateities perspektyvos
Būtų kvaila vertinti Peretzo pergalę kaip ką nors kitą nei labai teigiamą įvykį ne tik Izraelio politikai, bet ir tikintis, kad bus baigta okupacija ir teisinga taika tiek izraeliečiams, tiek palestiniečiams. Tačiau būtų taip pat kvaila manyti, kad artimiausiu metu tai iš esmės pakeis įvykių eigą.
Jei Peretzas, kaip atrodo labai tikėtina, ištesės savo pažadą ištraukti leiboristą iš vyriausybės, 2006 m. kovo mėn. rinkimai yra tokie pat tikėtini. Kadangi Arielio Šarono, kaip Likud vadovo, padėtis vis dar yra šiek tiek silpna, yra tikimybė, kad Sharon sudarys trečiąją šalį, galbūt su nepatenkintais leiboristų nariais. Peretzo potencialas patraukti rinkėjus iš Likud prie leiboristų gali susijungti su Sharon pasitraukimu ir suluošinti Likud. Tačiau tai jokiu būdu neužtikrina leiboristų pergalės kovo mėnesį.
Net jei Peretzas kitais metais taps ministru pirmininku, vargu ar jis padarys per daug didelių pokyčių vietoje. Jis nenugriaus sienos, nors gali dar labiau pakeisti jos maršrutą. Jis per daug žino Izraelio visuomenės nuotaikas, kad galėtų tinkamai apsvarstyti bet kokį palestiniečių pabėgėlių grįžimą į Izraelį, taip pat vargu ar bus per daug dramatiškas Jeruzalės padalijimas. Jis neįrodys, kaip greitai išspręsti nerimą keliantį Izraelio ir Palestinos konfliktą.
Tačiau Peretzo pergalė kovo mėnesį gali turėti geresnį poveikį kelyje. Turėdamas laiko, jis gali pakeisti Izraelio nuotaikas apie Jeruzalę. Tiksliau tariant, jei jo socialinės reformos turėtų turėti vilčių išsipildyti, tikėtina vieta, iš kurios jis perskirs lėšas, yra atsiskaitymų įmonė. Ginkluotas su Talia Sasson 2005 m. kovo mėn. ataskaita Apie nelegalius metodus, naudojamus finansuojant tiek vadinamuosius gyvenviečių „priešpostus“, tiek didesnes, įsitvirtinusias gyvenvietes, Peretzas gali žymiai susilpninti naujakurių judėjimą.
Po pergalės Darbo partijoje Perecas pateikė Knesetui įstatymo projektą, siūlantį kompensaciją visiems naujakuriams, norintiems palikti Vakarų Krantą. Tai mažas žingsnis, bet pradžia.
Socialistinės šaknys?
Amiras Peretzas yra gana apibūdinamas kaip žmogus, kurio politinė ideologija yra įsišaknijusi socializme. Jo paties retorika atspindėjo leiboristų, kaip socialistinės partijos, praeities idealizavimą. Šis romantiškas požiūris į Darbo partiją yra šiek tiek klaidingas (dėl puikios kovos tarp socializmo ir nacionalizmo žr. Zeevo Sternhello knyga „Izraelio įkūrimo mitai“.) Darbas nuolat tolsta nuo daugumos socialistinės ideologijos. Tiesą sakant, Perecas iškelia socializmą daug labiau į Izraelio leiboristų ideologijos priešakyje, nei galbūt kada nors buvo, tikrai daug labiau nei buvo per daugelį dešimtmečių.
Peretzas sieks atkurti socialinės apsaugos tinklą Izraelyje ir taip pat sieks sumažinti atotrūkį tarp turtingųjų ir vargšų – atotrūkį, kuris yra didžiausias iš visų vakarietiško stiliaus šalių. Abejotina, ar jis tikrai gali paveikti tokį dramatišką Izraelio ekonomikos krypties pasikeitimą. Daugelio sektorių, ypač jo paties partijos, pasipriešinimas bus didelis – leiboristai devintajame ir dešimtajame dešimtmečiuose aistringai priėmė neoliberalų ekonomikos modelį. Bet jei jis gali turėti nors kokį nors poveikį šiuo atžvilgiu, būtų vilčių, ir ne tik Izraelio visuomenei, kaip matysime toliau.
Perecas kaip taikdarys?
Peretzas ryžtingai priešinosi Ariel Sharon „vienašalio atsiskyrimo“ programai. Tai verta dėmesio, ypač todėl, kad vienašalio atsiskyrimo koncepcija, kaip ir Vakarų Kranto sienos idėja, kilo ne Sharon ir Likud, o Ehudo Barako vadovaujamos Leiboristų partijos. Peretzas aiškiai pareiškė, kad norėtų susėsti su Mahmoudu Abbasu be tarpininkavimo tarp Jungtinių Valstijų ar kitų asmenų ir sudaryti galutinį susitarimą dėl statuso. Žinoma, tai gražiai skambantis teiginys, kurį bus sunku įgyvendinti dėl daugelio priežasčių. Vis dėlto aišku, kad Peretzas pripažįsta žalą, kurią Sharon padarė vienašališkais žingsniais, kenkiant nuosaikiajam Abbasui, ir kaip tai apsunkina realią pažangą. Peretzas yra ilgametis „Peace Now“ narys, o jo žmona uoliai stengiasi skatinti izraeliečių ir palestiniečių dialogą vietoje. Jo požiūris į konfliktą su palestiniečiais visiškai skiriasi ne tik nuo Arielio Sharono ir Benjamino Netanyahu, bet ir nuo Shimono Pereso, Ehudo Barako ir Yitzhako Rabino. The BBC cituoja Peretzą Kaip sakoma: „Visų pirma, aš matau okupaciją kaip amoralų poelgį“.
Skirtingai nei Amramas Mitzna 2002 m., Peretzas, tęsdamas kampaniją, palaipsniui nesumažino savo taikos retorikos. Tačiau taip yra iš dalies dėl to, kad taikos darbotvarkė gerokai atsilieka nuo Peretzo vidinių socialinių ir ekonominių reformų. Be to, Peretzas neturi beveik nulinės patirties tarptautiniuose reikaluose ir net jo, kaip taikos aktyvisto, patirtis iš esmės buvo už aukšto lygio politikos ribų. Vis dėlto reikia pažymėti, kad net jo buitinė darbotvarkė gali turėti reikšmingos įtakos okupacijai. Kadangi Izraelio ekonomika pablogėjo daugumos jos piliečių atžvilgiu, parama griežtesnėms ir atkaklesnėms priemonėms bendraujant su palestiniečiais išaugo. Ekonomiškai nesaugi visuomenė tampa vis labiau nacionalistinė. Teisingesnė Izraelio ekonomika būtų daug derlingesnė dirva tikriems pokyčiams ir tikram kompromisui su palestiniečiais.
Tačiau šiuo metu neprotinga kelti per daug vilčių. Net jei Perecas taptų ministru pirmininku (nelabai tikėtinas pirmalaikių rinkimų rezultatas, nors toli gražu neįmanomas), jo vidaus darbotvarkė būtų pagrindinis jo prioritetas. Jis taip pat susidurs su sudėtingomis kliūtimis, ypač dėl savo patirties ir ryšių su užsienio pareigūnais stokos ir greičiausiai Amerikos vyriausybės, kuri nesimatytų su juo akis į akį, bent jau iki 2008 m.
„Likud“ Mizrahi rinkėjų bazės griovimas
Pirmaisiais Izraelio valstybės gyvavimo metais, kai leiboristai tvirtai kontroliavo vyriausybę, žydų imigrantai iš musulmoniškų šalių susidūrė su didele diskriminacija, kuri jaučiama ir šiandien. Mizrahi žydai (Mizrahi reiškia „Rytų“ ir apibūdina žydus iš daugumos Azijos ir Šiaurės Afrikos šalių) dėl šio palikimo buvo atitolę nuo Darbo partijos. Žydai aškenaziai (Europos, Kaukazo kilmės žydai) sudaro neproporcingą Izraelio elito daugumą, o Mizrahimai, kurie yra Izraelio žydų dauguma, paprastai turi žemesnes pajamas ir dažniau yra darbininkų klasėje. Taigi leiboristai, neva labiau socialistinė, taikiai nusiteikusi partija, buvo Izraelio elito partija, o Mizrahi rinkėjai patraukė į dešiniąsias religines partijas, tokias kaip Shas arba Likud.
Amiras Peretzas, marokietis, taigi ir Mizrahi žydas, visada atvirai kalbėjo apie Mizrahimo padėtį Izraelyje. Tokenistinis lyderis Peretzas išdidžiai išlaikė savo tapatybę, tačiau visada išlaikė savo, kaip visų lyderio, aurą. Jis gali būti kaip tik tas asmuo, galintis suteikti daug Mizrahi paramos leiboristams, ko ji niekada neturėjo praeityje. Tai leistų jam imtis labai drąsių pokyčių tiek šalies viduje, tiek okupuotose teritorijose.
Peretzas taip pat buvo Izraelio arabų mažumos gynėjas. Pastaraisiais metais Izraelio arabų piliečiai patyrė didžiausią diskriminaciją nuo tada, kai jie buvo izoliuoti kaip „penktoji kolona“ šeštajame dešimtmetyje. Perecas neabejotinai imtųsi veiksmų, kad sustabdytų tą potvynį, ir greičiausiai sulauktų tam tikro arabų palaikymo. Kiek dar reikia pamatyti, nes pastarųjų metų įvykiai smarkiai pakenkė Izraelio santykiams su savo arabų piliečiais.
Kliūtys Peretzui
Išrinkus Amirą Peretzą Leiboristų partijos vadovu, yra puiki galimybė realiems pokyčiams. Tačiau šis pokytis dar toli ir tai tik pirmasis, o ne pats didžiausias iššūkis, kuris jo laukia. Nuoširdus Peretzo socializmas ir tikras pasisakymas už darbininkų klasę akivaizdžiai reikš, kad turtingas ir galingas Izraelio elitas negailės išlaidų jam pasipriešindamas. Tai arena, kurią Perecas pažįsta, nes jis kovojo kaip tik tuos mūšius savo dešimtmetį būdamas Izraelio profesinių sąjungų kongreso „Histadrut“ vadovu. Jis taip pat susidurs su dideliu karinio elito – labai rimtos jėgos Izraelyje – pasipriešinimu. Perecas, jei jis taptų ministru pirmininku, būtų pirmasis ministras pirmininkas, kuris niekada nebuvo aukšto rango Izraelio kariuomenės karininkas. Tai gali rimtai pakenkti jo pasitikėjimui visuomene, kai jis bandys padaryti kokių nors rimtų nuolaidų Vakarų Krante.
Ko gero, įdomiausia Peretzo kova bus jo kova su anti-Mizrahi diskriminacija. Jo, kaip Maroko žydo, Mizrahi tapatybė bus svarbiausia. Kiek tai paveiks jo poziciją, daug pasakys apie tai, kaip aškenazių žydai šiandien vertina Mizrahimą.
Galiausiai, pagrindinė kliūtis, kurią Peretzas turės įveikti, bus Darbo partijos atsakas. Senoji gvardija stengsis susigrąžinti savo pareigas, net jei dabar 82-ejų Shimonas Peresas nuspręs, kad tai turėtų reikšti jo pasitraukimą. Ir nors Peretzo socialistiniai ir humanistiniai idealai dera su leiboristų retorika, labiau pasiturintys žydai aškenaziai, kurie vis dar sudaro esminį darbo branduolį, gali nepalaikyti šių idealų įgyvendinimo.
Ką dabar turėtų daryti amerikiečiai?
Vienas iš Peretzo pokalbių temų buvo jo noras tiesioginių dvišalių derybų su Mahmudu Abbasu. Akivaizdu, kad jis nesiekia Amerikos įsitraukimo į tas derybas. Kaip JAV reaguotų į atskirtį, dar neaišku, tačiau, atsižvelgiant į Izraelio svarbą daugeliui pagrindinių užsienio politikos planuotojų Amerikoje, mažai tikėtina, kad jie tai gerai priims. Tuo pat metu perspektyvos, kad Perecas galės pasiūlyti palestiniečiams net mažiausią minimumą, ko jiems reikia, net jei jis nuoširdžiai to norėtų, artimiausiu metu atrodo labai toli.
Dėl to užsienio taikos aktyvistai iš esmės atsiduria toje pačioje padėtyje, kurioje buvome. Turime ir toliau pasisakyti už nelegalios sienos Vakarų Krante panaikinimą; dėl visiško Izraelio gyvenviečių išvedimo iš Vakarų Kranto; Jeruzalei, kuri, pasidalyta ar padalinta, gali būti palestiniečių ir izraeliečių sostinė; ir už teisingą ir pagrįstą Palestinos pabėgėlių problemos sprendimą. Kad ir kokia būtų konflikto baigtis, mes jau žinome, kad tai yra minimumas, su kuriuo Izraelis turi sutikti. Gali būti, kad Peretzo pergalė gali būti pirmas žingsnis šių dalykų link, tačiau laukia labai ilgas kelias, o didžiausios kliūtys išlieka.
Turime didinti spaudimą mūsų pačių vyriausybei, kad ji sulaikytų pagalbą Izraeliui, stiprinančią okupaciją, ir privalome toliau spausti savo vyriausybę laikytis pozicijos, kuri būtų teisinga abiem pusėms. Ir net iš JAV ar Europos, Kanados, Pietų Amerikos ar bet kurios kitos pasaulio vietos galime kartoti Peretzo žodžius, kad „okupacija yra amorali“. Izraelio lyderis, bet mes galime palaikyti arba prieštarauti jo veiksmams. Arielis Sharonas tik duoda mums veiksmus, kuriais galėtume prieštarauti. Galime tikėtis, kad Peretzui seksis geriau, net tikėkimės, kad tai padarys, bet mūsų programa išlieka ta pati.
Kiti straipsniai apie Peretzą
Uri Avnery apie Peretzo pergalę
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti