Paulas Messersmithas-Glavinas: Pakalbėkite apie tai, kas dėjosi pasaulyje prieš ketverius ar penkerius metus ir kas paskatino jus surinkti šią kolekciją.
Manau, kad pirmą kartą ši idėja kilo 2018 m., kai buvau bare su Kim Kelly ir Spencer Sunshine. Atrodė, kad laikas pradėti kažką panašaus, ir aš žinojau, kad tai truks kelerius metus. Susidomėjimo antifašizmo idėja buvo daug, nes žmonės jungėsi į antifašistų grupes, kūrė naujas, kūrė šias tikrai masines akcijas, o dar svarbiau – bandė išsiaiškinti, kas bus toliau. Tuo metu buvo išleista keletas gerų knygų, o keletas puikių dar laukia, bet galvojome, kaip kurti išorę. Ko trūko?
Taigi buvo mintis pakalbėti apie įvairias patirtis, skirtingus balsus, iš tikrųjų tai atverti ir išgirsti žmonių, kurie neturėjo platformos. Tada norėjome apversti scenarijų ir pažvelgti į jį iš skirtingų pusių. Buvo daug požiūrių, kuriuos būtų galima aiškiai pavadinti antifašistiniais, į kuriuos dar nebuvo atkreiptas dėmesys. Muzikantai ir religinės grupės, kūrusios subkultūrines strategijas, tarptautinius judėjimus, kurie niekada nebuvo įvardinti kaip antifašistiniai, ištisos istorijos, kurios buvo apibrėžtos iš antifašizmo. Taigi antologijos tikslas buvo išplėsti apimtį ir apgalvoti visus skirtingus idėjos aspektus, o tai darant padėti sukurti daugybę taktikos, organizacijų ir strategijų, kurias galėtume panaudoti kovojant su fašizmu. Būtent tai yra puiku, kai knyga yra išleista dabar, nes tai yra pats tinkamiausias laikas užduoti šį klausimą, nes visa vietovė taip greitai keičiasi. Mes visiškai nežinome, kas bus toliau, bet tai neatrodys taip, kaip kovojome vos prieš porą metų, todėl mums reikia labai įvairaus požiūrio.
Paulius: Ar galite pateikti šio rašto rinkinio apžvalgą? Kokios temos ir perspektyvos yra įtrauktos Jokio Pasarano, o kokie organizatoriai ir mąstytojai? Kuo ši kolekcija skiriasi nuo kitų naujausių knygų apie antifašizmą?
Ši knyga yra bandymas suskaidyti daugelio lūkesčius, kas yra antifašizmas, ir atverti naujas galimybes, įtraukti kitas istorijas ir idėjas į antifašizmo rėmus ir pabandyti įsivaizduoti naują ateitį, kaip gali atrodyti antifašizmas. kaip ir ateinančiais metais. Nedaugelis darbų apie antifašizmą bandė sujungti kažką tokio plačios apimties tiek temiškai, tiek pagal tai, kas prisideda, ir mes stengėmės pakankamai nutolinti, kad skyriuose būtų labai skirtingos temos ir požiūriai. Taigi pereiname prie geografijos, tapatybės, strategijos, susikirtimo ir plačios istorijos klausimų, susijusių su antifašizmu – neįtikėtinai įvairia tema, kuri paprastai nebuvo traktuojama kaip įvairi.
Jesse Cohn: Žvelgiant iš mano, kaip indeksuotojo, perspektyvos: kai pažvelgiau atgal į savo darbą, atrodo, kad didžiausias įrašas indekse buvo „moterys“, po to seka „klasė“ ir „ideologija“. Kokius santykius ar įtampą matote tarp šių sąvokų antifašistiniame diskurse?
Tai įdomus klausimas. Manau, kad klasė ir ideologija vaidina pašėlusį vaidmenį fašizmo iškilime, iš dalies dėl to, kad jie dažnai naudojami arba vertinami prieštaringai. Klasė yra pagrindinis visų revoliucinių judėjimų pasakojimas, nes priespauda ar marginalizacija yra klasifikuojama pozicija, todėl kraštutiniai dešinieji kreipiasi į natistinius raginimus baltiesiems darbininkams, jie apeliuoja į tas klasės pozicijas. Jie bando iš naujo suformuluoti klasės priespaudos patirtį (visi darbininkų klasės žmonės patiria atleidimą per svetimą darbą) ir jie patiria tą patirtį kaip rasinę (jie patiria priespaudą, nes yra baltaodžiai). Tai iš esmės yra ideologija, marksistine prasme, nes ji bando mutuoti klasės sąmonę. Mūsų atsakymas į fašistinio judėjimo kūrimą taip pat yra panašus į klasės liniją: manome, kad judėjimas tarp identitetų darbininkų klasėje yra tikrasis gyvenimo kapitalizme susvetimėjimo sprendimas. Taigi tai yra kova už klasės sąmonę.
Fašizmas yra giliai ideologinis, ir tai dar labiau pasakytina apie mažumų judėjimus, tuos, kurie po tarpukario dominuoja tai, ką mes apibūdiname kaip fašizmą. Tai judėjimai, kartais neįtikėtinai maži, besiremiantys filosofinėmis sampratomis apie tai, koks pasaulis yra ir turi būti. Fašistus apibrėžiame ne tik pagal jų gebėjimą turėti valdžią, iš tikrųjų jie dažnai turi labai mažai galios, bet ir per savo ideologiją. Alt-right buvo giliai ideologinis judėjimas, tai buvo būtina jų metapolitinei strategijai, todėl mes apibrėžiame juos pagal jų ideologines pozicijas. Įdomi antifašizmo dinamika yra ta, kad jie tada nesusiduria su ideologija, antifašistai ne tik reikalauja, kad jie pasikeistų ir įtikintų juos ideologiniu atsivertimu. Nors tai gali būti pageidautinas rezultatas, antifašizmas labiau susijęs su fašistinių ideologijų ir ideologų marginalizavimu, kad būtų išsaugotas bendruomenės saugumas ir pozityvaus radikalizmo vientisumas.
Moterys yra prasminga kaip pagrindinis fašizmo vektorius, nes misogija buvo viena iš pagrindinių šiuolaikinės kraštutinės dešinės sudedamųjų dalių, be to, antifašistiniai atsakymai bandė iš naujo sutelkti tuos, kurie patiria misoginiją. Taip pat turėtume prisiminti, kad tai yra masinių judėjimų, tokių kaip Moterų žygis ir, momentas #Aš taip pat kurį daugelis žmonių patyrė antifašizmą vienu metu arba kaip susikerta su juo.
Paulius: Kokia yra misoginijos reikšmė neofašistinėse grupėse, tokiose kaip „Išdidūs berniukai“ ir „Prieaikas sergėtojai“, o tuo klausimu – Trumpas ir kiti GOP?
Mizoginija visada buvo pagrindinė dešiniųjų dalis, nes ji vaidina jų tradicinės hierarchijos, šiuo atveju lyčių hierarchijos, jausmą. Tačiau tai yra kur kas toliau, nes yra karštas įniršis, kuris motyvuoja didžiules šio judėjimo dalis, daug giliau nei tiesiog noras, kad moterys grįžtų į buitį. „Alt-right“ internetinė asmenybė išsivystė iš „Manosferos“, kuri buvo į vyrus orientuota erdvė, sukurta beveik vien dėl priekabiaujančių viešų moterų, grasinančių seksualiniu smurtu, reikalavimu seksualiai paklusti ir sutelkti šį didžiulį pyktį, kylantį dėl to, kad vyrai suvokia nesugebėjimą pasiekti privilegijų rūšių, kurios jiems buvo pažadėtos. Taigi daugeliui šių vaikinų mizogija buvo energija, kurios jiems reikėjo norint prisijungti prie judėjimo, ir todėl, kad tai buvo kalba, kuria jie susidūrė su kitomis kraštutinių dešiniųjų idėjomis.
Tai išliks ir toliau, nes šios lyčių kultūros karo problemos yra dalis pagrindinių būdų, kaip jie gali atitraukti naujus darbuotojus nuo juostos dešinės ir į sąmoningą baltųjų nacionalizmą. Abortai, trans-sveikatos priežiūra, viešosios LGBTQ erdvės ir kitos su lytimi susijusios problemos yra tai, kas leidžia jiems sutelkti tokią didžiulę paramą, ir tai pagrįsta energija, kurią turi tik neapykanta, o lyčių neapykanta yra viena lengviausiai pasiekiamų pasaulyje. Amerikos cis lyties vyrų populiacija.
Išdidūs berniukai ir priesaikos laikytojai iš esmės veikia pagal vyriškos brolijos modelį, todėl jiems viešai kalbama apie patriarchalinių ryšių, kuriems suteikiamas stabilumas su „tradicine“ šeima, atgavimą. Nors jie primygtinai reikalaus, kad švęstų moteris (išdidūs berniukai sako, kad jie „gerbia namų šeimininkę“), jų faktinis elgesys su moterimis ir lyderių, tokių kaip Gavinas McInnisas, pareiškimai rodo, kad jų retorika yra atvira neapykanta ir seksualinis išnaudojimas. .
Paulius: Kokį vaidmenį dabartinėse fašistinėse tendencijose ir apskritai visuomenėje atlieka antisemitizmas?
Antisemitizmas kilo iš krikščioniškojo antijudaizmo, ypač iš teiginių, esančių Evangelijose, Naujajame Testamente ir vėlesniuose teologiniuose raštuose, kurie matė žydus kaip niekšus, sąmokslininkus ir unikaliai linkusius į blogį. Jie buvo išprovokuoti, kai kurie žmonės vadina „vidutinio agento“ pozicijas, kai buvo priversti skolinti pinigus už palūkanas, ir tai sukūrė buferį tarp valstiečių ir masinių klasių bei aristokratijos, bajorų ir valdančiosios klasės. Kadangi žydai buvo naudojami šiam ekonominiam vaidmeniui, jie buvo išskirtinai matomi ekonominio atskyrimo dinamikoje, todėl iš esmės žmonės kaltino žydus, kai jie išgyveno finansinę krizę, o ne tuos, kurie iš tikrųjų kontroliavo žemę ir, ką šiandien pavadintume, kapitalą. Nė vienas iš šių dalykų nėra aiškus, mitas maišosi su tikrove, religinė teologija su gandais, ir gaunamas besivystantis vaizdas apie žydus kaip užkalbingą tautą, išsiskiriančią iš savo kaimynų krikščionių, kurie tariamai nekenčia pagonių, aukojančių savo vaikus dėl kraujo ritualų ir siekiant asmeninės naudos ar priešiškumo.
Šios idėjos išsivystė ir iš dalies sekuliarizavosi vėlesniu moderniu laikotarpiu, kai žmonėms buvo sukurta nauja sistema, vadinama kapitalizmu, ir įvairios su ja susijusios abstrakcijos: legalizmai, sutartys, finansai, nekilnojamasis turtas ir kt. Daugelis žydų įsitraukė į daugybę šių naujų miestų. profesijos, nes jie turėjo ilgą žydų išsilavinimo istoriją, kuri suteikė jų bendruomenės įgūdžių, kurie buvo ypač naudingi, bet ir istorinis ryšys su pinigų skolinimu (kuris visada buvo per daug išpūstas, palyginti su tikrove) veikė kaip mitologinis jungiamasis audinys, būtinas paaiškinti pokyčius. Kadangi ši besiformuojanti finansų sistema atstūmė žmones iš tradicinio gyvenimo būdo ir prieigos prie (šiek tiek) stabilaus pragyvenimo šaltinio, jie pradėjo fetišizuoti tuos tradicinius gyvenimo būdus. Kadangi ši nauja ekonominė sistema atrodė šiek tiek panaši į lupikavimą, kuriuo buvo apkaltinti žydai, ir dėl to, kad žydai pasirodė (vėlgi stereotipai, kurie buvo labiau numanomi nei faktiniai) klesti šiose naujose susijusiose profesijose, buvo daroma prielaida, kad šie pokyčiai buvo „judaizuotos“ visuomenės rezultatas. Tada buvo manoma, kad šis modernumas yra žydų įtakos visuomenei padarinys, todėl naujas judėjimas, vadinamas „antisemitizmu“ (brūkšnelio nebenaudojame, nes „semitizmas“ yra fiktyvi sąvoka), teigė, kad juo siekiama sustabdyti įtaką. „semitizmo“ arba žydiškumo.
Ši idėja vystėsi ir keitėsi bėgant metams ir paveikė pogromų bangas, vykusias XIX amžiaus antroje ir XX amžiaus pirmoje pusėje, ir buvo pagrindinis nacių principas. Jų ideologija buvo revoliucinė, siekiant sustabdyti modernybės, kurios, jų manymu, centre yra žydai, pavojų. Jie turėjo problemų, su kuriomis susiduria šiuolaikinis pasaulis, sąrašą, bet kadangi jie tikėjo, kad žydai yra viso to pagrindinė priežastis, jie manė, kad žydų žudymas yra veiksmingiausias būdas išspręsti problemą ir pirmenybę teikė pramoniniams žudymo metodams.
Pokario baltasis nacionalizmas išlaikė šią teoriją apie žydus, kuri fašizmo epochoje išsikristalizavo ir tapo pagrindine sąmokslo teorija: pasaulį valdo slapta žydų kabina, iš kurios kyla visi blogi dalykai, tokie kaip kapitalizmas, komunizmas, materializmas, feminizmas ir tt Tai būtina, nes fašistinė pasaulėžiūra grindžiama revoliucinio atsako į atmetimo jausmą sukūrimu, tačiau užuot ieškoję to, kas kairieji sutinka, kad yra kaltininkai, jie turi patvirtinti savo užverbuotų žmonių jausmus. susvetimėjimą suteikiant jiems tikslą. Žydai išlieka pagrindine šio fašistinio naratyvo dalimi, nes jis turi ilgą istoriją Vakaruose, jis yra pakankamai sudėtingas, kad tariamai paaiškintų daugumą socialinių reiškinių, ir dėl to, kad jis nukreipia klasių pyktį, pateikdamas žydus kaip priespaudą ir todėl gali mobilizuoti impulsas išsilaisvinti. Štai kodėl ji gali prasiskverbti į politinę kairę, nepaisant aktyvių kairiųjų bandymų susidoroti su rasiniais, religiniais ir kitais fanatizmas, nes tai yra pasakojimas apie „permušimą“, o ne apie „numušimą“. Taigi, antisemitizmas yra pagrindinė fašizmo revoliucinio elemento dalis, būtent tai sujungia jų klaidingas idėjas apie rasę ir tradicijas, o be jo viskas iširtų.
Įdomu pastebėti, kad yra fašistų, kurie necentruoja antisemitizmo, tačiau tai, ką mes suprantame kaip baltąjį nacionalizmą, paprastai visada atkuria antisemitizmą, nes tai yra vakarietiškos fašistinės minties tradicijos dalis. Taip pat svarbu pažymėti, kad anti-juodaodžiai yra labiau pagrindas Amerikos baltųjų viršenybės istorijoje, ypač struktūriškai, tačiau antisemitizmas vaidina svarbų vaidmenį kuriant atvirai konspiracinę pasaulėžiūrą apie radikaliausius baltųjų nacionalizmo pakraščius.
Paulius: Kalbėkite apie įtampą tarp kovos su fašizmu įvairiais lygiais ir organizavimo, siekiant spręsti socialines, politines ir aplinkos sąlygas, kurios sukelia fašizmą.
Tai tiesiog nėra tas pats dalykas. Jie yra giminingi, persipina, remiasi vienas kitu, bet nėra vienas ir tas pats. Tai labai svarbu, nes strategijos, kurias naudojate norėdami išgelbėti nuomininkus nuo iškeldinimo, nebūtinai yra tos pačios, kurias naudotumėte kovodami prieš baltųjų nacionalistų viešus mitingus. Fašizmas yra visuomenės priespauda, pereinanti nuo numanomo prie eksplicitinio, todėl nors galime pripažinti, kad fašizmo siūlomas rasizmas ir marginalizacija jau buvo baltųjų kolonializme, neteisinga teigti, kad jie tiesiog yra tas pats.
Vietoj to, manau, svarbu pagalvoti antifašizmas, nes centrinis priklausomas nuo kitų socialinių judėjimų, ir atvirkščiai. Pavyzdžiui, antifašistams reikia savitarpio pagalbos, kad iš tikrųjų suteiktų tiems išteklius, reikalingus tęsti. O savitarpio pagalbos organizatoriams, į kuriuos dažnai nusitaiko fašistinės gatvės gaujos, reikia antifašistų, kad juos apgintų. Bet dar svarbiau, kad jie visi reikalingi norint mesti iššūkį tikrai įsišaknijusioms priespaudos sistemoms ir pasiūlyti naujo tipo pasaulį. Turime pamatyti, kaip tie judėjimai susijungia, išlaikant tam tikrą taktinę autonomiją. Daugelis antifašistų susiduria įkalinimo ar represijų, todėl kalėjimo parama ir panaikinimas yra būtini, kaip ir judėjimo lėšų rinkimas. Jokio Pasarano kalba apie tai, kaip šie skirtingi socialiniai judėjimai gali būti susiję vienas su kitu, kaip tokie dalykai kaip policijos panaikinimas, savitarpio pagalbos aktyvizmas, kalėjimų panaikinimas ir kiti socialiniai judėjimai yra susiję su antifašizmu. Jei pažvelgsime į tai iš susikirtimo objektyvo, pamatysime, kad jie yra iš esmės susiję, net jei konkrečios strategijos, naudojamos bet kuriuo konkrečiu atveju, skirsis.
Paulius: Kaip apie ryšį tarp sustabdymo visuomenei tapti fašistiškesne ir darbo egalitarinei, kooperatyvinei visuomenei?
Fašizmas yra revoliucinis judėjimas. Ji nori pertvarkyti visuomenę. Štai kodėl ši akimirka tokia pavojinga: visi žino, kad šis pasaulis yra šiukšlės ir kad mums reikia kažko kito. Taigi fašizmas prisistato kaip išsigelbėjimas tam tikram privilegijuotam darbininkų klasės sektoriui (baltaiesiems apskritai) ir siūlo veiksmingiau įvykdyti tą revoliuciją.
Turėtų būti akivaizdu, kad norėdami laimėti egalitarinę, bendradarbiaujančią visuomenę, turime neleisti fašistams pasiekti savo norą, o tai tik dar labiau atitrauks mus nuo šio tikslo. Turime pakenkti kiekvienai jų organizavimo akimirkai, nes jie manipuliuos tuo, ką fašizmo tyrinėtojas Robertas Paxtonas vadina „aistrų mobilizavimu“, tomis energijomis, kurios gali kurstyti įvairias revoliucines ideologijas. Mūsų krizė paskatins fašistinius judėjimus, o jei mes susiorganizuosime, ji taip pat gali paskatinti radikaliai egalitarinį judėjimą, galintį tiesiogine prasme išgelbėti gyvybę žemėje. Kadangi fašizmas yra įsitvirtinusi mūsų gyvenimo dalis, visi revoliuciniai kairiųjų judėjimai turi turėti gynybinį komponentą, kuris neleistų mūsų priešybei laimėti, ir tai yra antifašizmo vaidmuo.
Paulius: Kaip manote, koks yra ryšys tarp glaudžių kadrų tipo antifašistinių organizacijų ir plataus darbo klasės, įvairių rasių judėjimo prieš fašizmą organizavimo?
Daugeliu atvejų vaidmuo tenka abiems. Tvirtai susivienijusios grupės gali daryti tai, ko negali kitos grupės: jos gali atlikti tikrai kruopščius tyrimus, gali imtis trikdančios taktikos, kurioms reikalinga tam tikra „saugumo kultūra“, jos taip pat gali mokyti, šviesti ir priversti dalyvius atsakyti. Jie yra geriausi, kai jie tam tikru būdu dirba kartu su masiniu organizavimu, galbūt kaip didesnių koalicijų nariai. Negalite nugalėti tokio didelio fašistinio judėjimo, kokį matome dabar, turėdami tik gerai apmokytas, kadrų organizacijas, jums reikia sukurti masinį judėjimą. Šie du dalykai nebūtinai prieštarauja, tiesiog pripažįstama, kad būtini keli tipai ir sluoksniai. Anksčiau girdėjau, kad tai apibūdinta kaip aštrus ieties kraštas, paremtas masių, kurios labiau panašios į medžiagas, suteikiančias ieties svorį. Tačiau galiausiai turėsime kurti strategijas, kurios priklausytų nuo masinių veiksmų, iš dalies dėl to, kad logistikos požiūriu tai yra būtina, ir iš dalies dėl to, kad turime tuo pasinaudoti kaip galimybe įtraukti darbininkų klasę į veiklą, kalbėtis. ir suteikti jiems galimybę pradėti tiesioginius veiksmus, abipusę pagalbą ir solidarumą. Norime, kad antifašizmas plistų, todėl turime jį skleisti.
Paulius: Ar galite paaiškinti skirtumą tarp trijų krypčių kovos perspektyvos ir tradicinio marksistinio fašizmo supratimo? Kas yra „maištininkas fašizmas“? Ką manote apie juodaodžių išsivadavimo kovos ir įvairių Trečiojo pasaulio kovų, kalbančių apie Amerikos fašistinę valstybę, perspektyvą?
Taigi tradicinis marksistinis požiūris į fašizmą įvairiais laipsniais laiko jį bendrininkaujančia kapitalui palankia sistema. Clara Zetkin, kuri 1923 m. organizavo komunistų internacionalą, sakė, kad fašizmas „yra koncentruota visuotinio pasaulio buržuazijos puolimo prieš proletariatą išraiška“. 1935 m. George'as Dimitrovas pasakė, kad fašizmas yra „atvira teroristinė reakcingiausių, šovinistiškiausių ir imperialistiškiausių finansinio kapitalo elementų diktatūra“, apibrėžimą perėmė vėlesni kairiųjų judėjimai, tokie kaip „Juodosios panteros“ (šis apibrėžimas buvo kritikuojamas už naudojant kairiąją populistinę kalbą, kuri galėtų turėti antisemitinę konotaciją).
Dėl visų šių dalykų yra problemų, iš kurių ne mažiau svarbu, kad jie nėra vienodai teisingi. Daugelis šių apibrėžimų yra tiesiog netikslūs apie tikrus fašistinius judėjimus, tačiau jie taip pat apibūdina situacijas, kurios nėra apibrėžtos ir negalioja pokario fašistiniams judėjimams. Fašistinis judėjimas gali jungtis su kapitalu, tačiau jis nėra jo sinonimas, o konkretūs tų santykių susitarimai gali keistis. Masinė klasė nėra tokia pati, kaip kadaise, ji turi skirtingus padalinius, ir šios griežtos marksistinės kategorijos negalioja. Taigi manau, kad jie nesugeba apibūdinti pagrindinių fašizmo komponentų, net jei jie siūlo įdomių įžvalgų apie tai, kaip jis veikia kaip masinis judėjimas ir jo santykis su valdančiąja klase.
Trijų krypčių kova yra alternatyva. Ji siūlo idėją, kad bet kuriame revoliuciniame konkurse yra trys, o ne dvi partijos: valstybė ir kapitalas, kairieji (darbuotojų ir marginalizuotų žmonių judėjimas į galių suteikimą, išlaisvinimą ir lygybę) ir jėga, kurią sudaro tiek darbininkų, tiek valdančiosios klasės narių ir turi interesų, kurie tam tikra prasme prieštarauja abiems. Tai fašistai, kurie siūlo savotišką revoliuciją prieš nusistovėjusius kapitalo būdus, ir jie karingai priešinasi kairiųjų tikslams, todėl turi savų interesų. Galų gale kapitalas dažniausiai stoja į kraštutinių dešiniųjų, o ne su revoliucinių kairiųjų pusę, nes fašistai greičiausiai išsaugos savo kapitalą, bet jie to nebūtinai nori, nes fašistiniai judėjimai iš tikrųjų yra tam tikros formos antikapitalizmas ir kolektyvizmas. sukuria ekonominį nestabilumą ir nacionalizmą (įskaitant ekonominį protekcionizmą ir išpuolius prieš laisvąją prekybą). Taigi, žvelgdami į fašistinius judėjimus, negalime jų redukuoti tik į kapitalistus ar jų santykį su kapitalu, jie veikia pusiau autonomiškai, todėl jų revoliucines idėjas reikėtų vertinti rimtai kaip ideologiją. Tai reiškia, kad turėtume suprasti jų idėjas ir iš to, ką jie sako, ir iš to, ką jie daro, ir turėtume atkreipti dėmesį, kad jie turi viziją, kuri nustoja svajones apie kapitalą.
Kitas apibrėžimas, apie kurį klausiate, labai priklauso nuo marksistinių apibrėžimų tradicijų, nes jos meta iššūkį fašizmo unikalumui ir fašistų teiginiams apie jų ideologinį išskirtinumą. Knygoje yra du skyriai, kuriuose aptariama ši perspektyva: Jeannele Hope „Juodoji antifašistinė tradicija: pradžiamokslis“ ir Mike'o Bento „500 metų fašizmo“. Argumentas yra tas, kad fašizmas yra tiesiog ilgalaikio baltųjų kolonializmo proceso tęsinys ir dėl to jis turėtų būti vertinamas kaip tiesioginis kitų kovų prieš baltųjų viršenybę tęstinumas. Ir aš turiu tam tikrą susitarimą ir tam tikrą nesutarimą. Sutinku, kad tai yra tiesioginis tęstinumas, bet manau, kad tęstinumą geriausia apibūdinti kaip sistemą, kuri yra prieš fašizmą ir yra labiau pamatinė. Baltųjų viršenybė ir naujakurių kolonializmas padėjo ankstesnius pagrindus, leidžiančius net atsirasti fašistiniam judėjimui, bet aš tvirtinu, kad fašizmas yra aiškiai modernus reiškinys, bandantis atsukti pažangos laikrodį atgal ir atkurti atvirą šių pagrindinių sistemų viršenybę. Tai, ką vadiname fašizmu, skiriasi nuo baltųjų viršenybės kaip tokios, nes tai yra radikalus perinterpretavimo ir sugrįžimo procesas, tačiau grįžtama prie tos pačios sistemos, kuri sukūrė Vakarus. Taigi mes sutinkame, kad kalbame apie vieną, gretutinę baltųjų viršenybės istoriją, bet aš asmeniškai nenaudočiau termino fašizmas tam apibūdinti.
Apibrėždamas fašizmą paprastai laikau „naujojo konsensuso“, kuris ateina iš istorikų, tokių kaip George'as E. Moose'as, Rogeris Griffinas ir Zeevas Sternhellas, tradicijos. aš apibrėžkite tai savo pirmoje knygoje, Fašizmas šiandien: kas tai yra ir kaip jį užbaigti kaip „nelygybė per mitologinę ir esencizuotą tapatybę“, kuri išreiškiama smurto kultu, masiniu populizmu ir stulbinančiu modernizmu. Aš tvirtinu, kad fašizmas iš esmės priklauso nuo darbininkų klasės dalių paramos ir kad jo energija kyla iš numanomos kapitalizmo kritikos (nors jų sprendimas yra siaubo šou). Manau, kad svarbu pamatyti fašizmą jo unikalumu, nes tai leidžia antifašistams pagaląsti savo įrankius jį sunaikinti. Norėčiau atkreipti dėmesį, kad keli šios knygos autoriai laikosi skirtingos nuomonės dėl šių apibrėžimų, įskaitant Davidą Rentoną ir du aukščiau paminėtus autorius bei tikriausiai kitus. Puikus dalykas šioje knygoje yra tai, kad yra daug naudingų ir produktyvių nesutarimų. Tikiu, kad naudinga į tai gilintis.
Jesse: Liberalams – kartais net man, nepaisant to, kad žinau geriau – gali atrodyti, kad naujasis fašizmas visiškai susiformavo 2016 m. Vienas dalykas, apie kurį gali paliudyti JAV antifašistinių kovų veteranai, yra fašizmo tęstinumas dešimtmečiais. Ką tas tęstinumas reiškia ateičiai?
Yra nepažeistų modelių, kurie juda per visą istoriją. Pavyzdžiui, atviras fašizmas paprastai yra nepopuliarus, todėl jis paprastai bendradarbiauja su disidentine labiau įsisteigusių teisių dalimi, siekdamas patekti į didesnę potencialių naujokų bendruomenę. Šie kryžminiai taškai buvo tokie dalykai kaip Baltųjų piliečių tarybos (kuri suteikė Klanui prieigą prie daugiau žmonių), George'o Wallace'o kampanija, paleokonservatorių judėjimas ir pastaruoju metu kraštutinių dešiniųjų interneto įžymybių reiškinys, žinomas kaip alt-light. . Šiandien matome, kad kai kurios iš šių baltųjų krikščionių nacionalistinių grupių, MAGA įžymybių ir nacionalinių konservatorių vaidins tą patį vaidmenį, kurį atliko ankstesnės kartos veikėjai.
Kaip nurodo Davidas Rentonas „Posakyje“. Jokio Pasarano, mes neatsikratysime fašizmo, kol neatsikratysime sąlygų, iš kurių jis formuojasi. Taip žinome, kad jis grįš cikliškai, taip pat galime tikėtis, kad dėl spartėjančios ekonominės ir ekologinės krizės šie ciklai ir bangos taps didesni ir labiau linkę plyšti. Tačiau tas pats pasakytina ir apie mus, kairiuosius, bandančius kurti lygesnį ir išlaisvintą pasaulį. Taigi atsakas turėtų būti stiprinti socialinius judėjimus, stiprinti bendruomeniškumo jausmą ir pasiruošti reaguoti į sąlygas, kurios reikalauja pokyčių. Turime realių sprendimų, dabar laikas juos paskelbti.
Paulius: Ką matai horizonte? 2022 m. vidurio kadencijos rinkimai gali paskatinti daugiau dešiniųjų autoritarų, kaip ir 2024 m. prezidento rinkimai (galbūt paskutiniai prezidento rinkimai, vienaip ar kitaip). Ką žmonės turėtų daryti dabar, kai dar turime šiek tiek kvėpuoti? Kaip turėtume pasiruošti, galbūt, „Trump 2.0“ ar kito, protingesnio, strategiškesnio, baltojo nacionalisto sutikimui?
Matau, kad vyksta keli labai skirtingi dalykai. Viena iš jų yra ta, kad „post-alt-right“, koalicijos likučiai, anksčiau žinomi kaip „alt-right“, eina labai skirtingomis kryptimis. Richardas Spenceris, Gregas Johnsonas, Priešpriešinės srovės, Arktos, ir daugelis intelektualinių alt-right centrų grįžta į rasistinės akademinės bendruomenės pasaulį, sutelkdami dėmesį į metapolitiką, kuri, daugelio žmonių nuomone, turėjo likti jų dėmesio centre. Garsesnė „alt-right“ pusė iš esmės kartoja tai, ką darė anksčiau, pvz., „The Right Stuff“, tačiau jie daugiausia stengiasi išlaikyti klausymą, kurį išugdė anksčiau, kad jų finansinis kortų namelis nebūtų trupėti. Jie dirba su Nacionalinė teisingumo partija, kuri atlieka panašų vaidmenį kaip ir ankstesnės grupės, tokios kaip Tradicionalistų Darbininkų partija. Kaip sakė pats Richardas Spenceris, šiame rate nėra naujų idėjų (išskyrus tai, kad jie dažniausiai save vadina „disidentais dešiniaisiais“, o ne alt-right) ir tai, ką jie turi pasakyti, iš esmės yra 2016–2017 m. .
Energija šiuo metu yra baltojo krikščioniškojo nacionalizmo pusėje, pavyzdžiui, Groypers kuriam vadovavo Nickas Fuentesas ir Amerikos pirmąją politinių veiksmų konferenciją (AFPAC), o svarbiausias perėjimo į pagrindinę kryptį taškas yra kylantis nacionalinis konservatorių judėjimas, Claremont institutas, ir MAGA pasaulio šokiruotojai, tokie kaip Marjorie Taylor Greene. Sąmoninga, intelektuali ir prieškultūrinė baltųjų nacionalizmo versija, kurią siūlo alt-right, šiuo metu nėra madinga, tačiau tai nereiškia, kad ji vis dar neturi įtakingos vietos fašistinės politikos pasaulyje. . Manau, kad rinkimų ciklai leis nacionaliniams konservatoriams pripildyti mus nativistinės retorikos, o tokie veikėjai kaip Tuckeris Carlsonas išliks talismanais. Tuo pačiu metu vėl skiriamas dėmesys LGBTQ problemoms, ypač skirtoms transvaikams ir transų sveikatos priežiūros paslaugų teikimui, ir tai leidžia kraštutiniams dešiniesiems patekti į pakraščius tokių vietų kaip Dienos Skambintojo turėti prieigą prie didesnio konservatorių judėjimo. Tai turėtų suteikti aiškų vaizdą antifašistams apie tai, kur turi būti jų dėmesys: tai yra „Pride“ renginių, transvaikų apskritai ir abortų klinikų gynimas.
Ne Pasarán! Antifašistinės siuntos iš pasaulio, išgyvenančio krizę galima įsigyti iš AK Press
Shane'as Burley yra autorius Kodėl mes kovojame ir Fašizmas šiandien. Jo darbai buvo rodomi tokiose vietose kaip NBC News, Al Jazeera, The Baffler, Jewish Currents, Perspectives on Anarchist Theory, ir Haaretz. Burley gyvena Portlande, OR.
Paul Messersmith-Glavin buvo IAS dalis pirmuosius 25 metus ir dirbo TAS redaktoriumi Ne Pasarán! Jis yra sveikatos priežiūros darbuotojas, organizatorius ir rašytojas, ir narys Anarchistinės teorijos perspektyvos kolektyvinis.
Jesse Cohn yra IAS narys, moko anglų kalbos ir gyvena Valparaiso mieste, Indianoje.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti