Shlomo Sand knyga Žydų tautos išradimas buvo išleista hebrajų kalba prieš dvejus metus ir kelias savaites buvo perkamiausių prekių sąrašo viršuje. It buvo vėliau išverstas į prancūzų kalbą ir ta kalba tapo bestseleriu. Tik prieš kelis mėnesius knyga buvo išleista anglų kalba (išvertė velionis Yael Lotan, brangus draugas).
Kaip ir tikėtasi, knyga sukėlė kritinių bangų tiek čia, Izraelyje, tiek užsienyje. Laikraščiai kaip "The New York Times" skyrė tam vietos. Nors dauguma kritikų užsienyje į knygą buvo žiūrima labai rimtai, o daugelis buvo užjaučiantys ir palaikantieji, Izraelyje sutikta nuo šalto iki priešiško. Tai nebuvo netikėta, nes knyga prieštarauja sionistinei istoriografijai. Iš tiesų, Sandas „perbraukė istoriją prieš grūdus“, kaip įsakė tai padaryti Walteris Benjaminas. Jis atskleidė istoriją, kuri, net jei ji nebuvo iki galo slepiama, buvo nustumta į paraštes.
Tautų išradimas
Knygos pavadinimas, Žydų tautos išradimas, daugeliui žmonių skamba kaip šventvagystė. Taigi turbūt turėtume iš karto pažymėti, kad šiuo atžvilgiu „žydų tauta“ yra geroje kompanijoje. Tai ne pirmas ar vienintelis žmogus, kuris buvo „išrastas“. Tautų, tautų ir apskritai tautybių išradimas XIX a. buvo populiari Europos pramogath amžiaus. Nepaisant to, mes, izraeliečiai, įkyriau laikomės savo įsivaizduojamos tautybės nei daugelis kitų šiuolaikinių tautų.
Žodžio „išradimas“ vartojimą šia prasme sukūrė Ericas Hobsbawmas savo garsiojoje knygoje. Tradicijos išradimas, esė knyga, kurią jis redagavo kartu su Terence'u Rangeriu ir prie kurios jis prisidėjo. Pavadinime esantis oksimoronas sužadins kiekvieno istorijos mylėtojo smalsumą. Ir tikrai knygos skaitytojas bus apdovanotas. Iš jo sužinome, kad anglų žmonių meilė savo karaliams ir karalienėms iš esmės yra XIX a.th amžiuje, kai pradėtos rengti iškilmingos karališkosios procesijos ir žygiai. 17-ojeth amžiuje britų karaliai vis dar dvejojo, ar būtų išvaryti į Londono gatves, baimindamiesi supuvusių kiaušinių bombardavimo. Garsusis eilėraščių ciklas „Ossian“, šlovinantis Škotijos keltų praeitį, buvo išradimas. Ir net garsieji škotiški kiltai, kurie tariamai identifikavo škotus pagal savo klanus nuo istorijos aušros, yra ne kas kita, kaip drabužių, priimtų tarnauti Indijoje, pasisavinimas ir mimika. Tačiau be papročių, tradicijų ir ceremonijų išradimų, tikrai puikūs išradimai buvo „istorijos“, kurios niekada nepasirodė.
Ir iš tiesų Ernestas Renanas seniai pasakė savo garsiojoje paskaitoje „Kas yra tauta? kad pirmas dalykas, kurį daro nauji žmonės, yra susikurti sau istoriją. O romanistė Jane Austen, kuri nebuvo istorikė, su humoro atspalviu paklausė „kodėl istorija turėtų būti tokia nuobodi, nes didžioji dalis jos turi būti išradimas“.
Patrick J Geary, autorius Tautų mitai: Europos viduramžių ištakos, pasakoja, kaip gimė visokie mitai, siekiant šlovinti įvairias tautas (čia žodis „mitas“ pakeičia žodį „išradimas“ ir vartojamas panašiai). Pavyzdžiui, Prancūzijos įkūrimo epas, Rolando daina, buvo pagrįsta ne daugiau kaip ne itin didele plėšimų ekspedicija, primena panašias kampanijas, kurios buvo įprastas dalykas, kai žmonės suprato, kad jų žemės neužtenka jų poreikiams. Žymiausias tokio pobūdžio mitas, be abejo, yra Homero Iliada.
Tačiau pagrindinė Geary knygos tema yra visiško mažų tautų ir genčių susimaišymo Europoje aprašymas Vakarų Romos imperijos pabaigoje, todėl įvairių Europos tautų kilmė taip pat yra sugalvota, o ne istorija ar istorija. parodymus.
Taigi matome, kad Shlomo Sand neturėjo sugalvoti „išradimo“ idėjos. Tai jau buvo žinoma ir pripažinta.
Ir vis dėlto yra skirtumas. Nuo 18 dth Europoje nacionalizmai ir tautos buvo „išrasti“ remiantis ir rinkimams, kurie dažniausiai buvo susitelkę konkrečioje teritorijoje ir turėjo bendrų ar panašių etninių savybių (daugiausia, bet nebūtinai, kalbos). Kita vertus, žydai neturėjo tokių bendrų savybių įvairiose šalyse, kuriose jie gyveno. Vienintelė žydų apygarda, kurioje buvo galima įžvelgti bendrų etninių bruožų, buvo Rytų Europos žydai, kurie dalijosi įvairiomis jidiš kalbos formomis. Sand vadina tą apygardą „Jidiš tauta“. Bet ir ta apygarda – ar žmonės – nesiekė nepriklausomybės: jie reikalavo kultūrinės autonomijos carinės Rusijos rėmuose.
Tiesa, europietiškas nacionalizmas turėjo sugalvoti tautinę sąmonę, nacionalines istorijas, taip pat nacionalinius simbolius, tokius kaip vėliavos, himnai, antspaudai, uniformos ir tautiniai didvyriai bei jų paminklai (dažniausiai herojiška poza sėdint ant šuoliuojančio žirgo), o kartais net nauja kalba. Tarp žydų reikėjo sugalvoti pačią tautą: „žydų tautą“. Istorijos ironija, kad tokia (nacionalinė) tauta niekada neegzistavo, tik religinės bendruomenės, kol galiausiai sionistų istoriografai jas rado tiesiai po nosimi: jie pavertė Izraelio tautą, kuri čia buvo sukurta per praėjusį šimtmetį. Žydų tauta: taip Izraelio valstybė tapo žydų tautos valstybe.
Sionistų istorija – arba tai, kuo jie nori, kad mes tikėtume
Sandas taip apibūdina sionistų istoriją, kuri Izraelio sąmonėje įgijo beveik visišką hegemoniją:
Izraeliečiai tiki, kad jų pačių istorija remiasi tvirtomis ir tiksliomis tiesomis. Jie tikrai žino, kad žydų tauta gyvuoja nuo tada, kai Mozė gavo įstatymo lenteles ant Sinajaus kalno, ir kad jie yra tiesioginiai ir išskirtiniai jos palikuonys (išskyrus dešimt genčių, kurios dar turi būti atrastos). Jie įsitikinę, kad ši tauta „išėjo“ iš Egipto; užkariavo ir apgyvendino „Izraelio žemę“, kurią dievybė jai garsiai pažadėjo; sukūrė nuostabią Dovydo ir Saliamono karalystę, kuri vėliau suskilo į Judo ir Izraelio karalystes. Jie taip pat įsitikinę, kad ši tauta buvo ištremta ne vieną, o du kartus po savo šlovės laikotarpių – po Pirmosios šventyklos griūties VI amžiuje prieš Kristų ir dar kartą po Antrosios šventyklos žlugimo, 70 m. Tačiau dar prieš antrąją tremtį ši unikali tauta sukūrė hebrajų Hasmonėjų karalystę, kuri sukilo prieš blogą helenizacijos įtaką.
Jie tiki, kad šie žmonės – jų „tauta“, kuri turi būti pati seniausia – tremtyje klajojo beveik du tūkstančius metų ir vis dėlto, nepaisant ilgo buvimo tarp pagonių, sugebėjo išvengti integracijos su jais ar asimiliacijos į juos. Tauta išsibarstė plačiai, jos karčios klajonės nunešė ją į Jemeną, Maroką, Ispaniją, Vokietiją, Lenkiją ir tolimą Rusiją. Tačiau jai visada pavykdavo palaikyti artimus kraujo ryšius tarp tolimųjų bendruomenių ir išsaugoti savo išskirtinumą.
Tada, XIX amžiaus pabaigoje, jie teigia, kad retos aplinkybės kartu pažadino senovės žmones iš ilgo snaudulio ir paruošė juos atgaivinimui bei sugrįžimui į senąją tėvynę. Ir tauta ėmė džiugiai sugrįžti didžiuliais kiekiais. Daugelis izraeliečių vis dar tuo tiki, bet dėl siaubingų Hitlerio žudynių „Eretz Israel“ netrukus būtų prisipildęs milijonų žydų, savo valia darančių „aliją“, nes apie tai svajojo tūkstančius metų.
Ir nors klajojantiems žmonėms reikėjo savos teritorijos, tuščia ir nekaltoji žemė troško, kad ateitų tauta ir ją pražystų. Kai kurie nekviesti svečiai, tiesa, apsigyveno šioje tėvynėje, bet kadangi „žmonės ja pasitikėjo per visą savo sklaidą“ du tūkstantmečius, žemė priklausė tik tai tautai, o ne tai saujelei be istorijos, kuri tik suklupo. ant jo. Todėl klajojančios tautos karai, užkariaujant šalį, buvo pateisinami; smurtinis vietos gyventojų pasipriešinimas buvo nusikalstamas […]. *
Tos istoriografijos tikslas, pasak Sand, nustatyti „mūsų kelio teisingumą“ ir dar kartą įrodyti mūsų teisę į Žemę prieš mūsų priešus (palestiniečius ir arabus apskritai). Tačiau jos tikslas taip pat, o gal ir pagrindinis: vėl ir vėl įtikinti Izraelio visuomenę.
Shlomo Sand knyga yra žavinga kelionė, kurioje jis po vieną paneigia visus tuos „faktus“ ir vietoje jų išdėsto žydų istoriją pagal istorinius šaltinius ir jo istorinę interpretaciją bei supratimą.
Daugelis gerų sionistų, ypač tų Akademijoje, kurie taip sunkiai dirbo kurdami sionistinę istoriografiją, suprantama, pyksta ir nusivylė matydami, kad sionistinio mito blokai susmulkinami vienas po kito. Abraomas nebuvo kilęs iš Chaldėjų Ūro, taip pat nebuvo išvykimo iš Egipto, Raudonosios jūros vandenys, matyt, nebuvo atsiskyrę, jokie arkliai ir kovos vežimai juose nebuvo panardinti; priverstinis žydų tremtis iš jų žemės niekada neįvyko, nėra jokių šlovingų Dovydo ir Saliamono karalystės įrodymų, nepaisant geriausių žydų ir krikščionių archeologų armijos pastangų, kurios apvertė kiekvieną akmenį Jeruzalėje, tikėdamiesi įrodyti istoriškumą. Biblijos. Daugiau nei du tūkstančius metų nebuvo ilgesio Tėvų žemės, taip pat nėra pasaulinės žydų tautos. Lieka paprastas ir ne itin jaudinantis faktas: valstybės sukūrimas padedant britų kolonializmui ir jos tolesnis egzistavimas Amerikos imperijos globoje. Netgi ideologijos vaidmuo ją steigiant buvo menkas: masės žydų imigrantų į Izraelį atvyko neturėdami jokios alternatyvos. Turėdami laisvą pasirinkimą, žydai visada mieliau imigravo į Ameriką ir Vakarų Europą.
Izraelis šiuo atžvilgiu nėra išskirtinis. Daugelis kolonijų pagimdė tautas ir tautas be ideologinės pagalbos. Taip susikūrė tokios tautos kaip JAV, Kanada, daugelis Lotynų Amerikos šalių, taip pat Australija, Naujoji Zelandija, dalis Pietų Afrikos ir kt.
Shlomo Sandas audžia tvirtą pasakojimą su tvirtais įrodymais, patvirtinančiais jo interpretaciją. Čia nepakanka vietos pakartoti jo teiginių gausą ir pavyzdžių gausą. Todėl apsiribosime vienos temos, kuri yra pagrindinė knygoje, nagrinėjimu: provokuojančia žydų tautos „išradimo“ koncepcija. Kai Hobsbawm paaiškina šią sąvoką savo minėtos knygos įvade (Tradicijos išradimas), jis aiškina, kad tradicijos išradimas yra bandymas sukurti tęstinumą su praeitimi ir, kur tik įmanoma, sukurti „tinkamą“ istorinę praeitį. Hobsbawmas toliau sako, kad bandyme sukurti ryšį su istorine praeitimi nuostabu yra tai, kad daugeliu atvejų tos praeities apskritai nebuvo.
Mūsų atveju žydų tauta neegzistavo, todėl reikėjo ją sugalvoti taip, kad ji atitiktų naujojo sionistų judėjimo istoriografiją.
Du tūkstančiai metų meldžiamės už Sionę?
Vienas iš iš pažiūros nepaneigiamų sionizmo argumentų dėl žydų tautos egzistavimo per amžius yra jų tariamas Siono ilgesys ir ilgesys per du tūkstančius metų. Nuo šventyklos sunaikinimo buvo sukurta šimtas maldos už grįžimą į Sioną versijų: „Tegul mūsų akys mato tavo gailestingumą į Sioną“, „Grąžink mus į Sioną“ ir „Kitais metais Jeruzalėje“. Tai maldavimai, kuriuos žydas kartoja savo maldose tris kartus per dieną, atsisukęs į rytus. Be abejo, tos maldos kartu su daugybe poetų odžių ir, žinoma, Biblijos skaitymo, yra lemiamas noro sugrįžti įrodymas, taip pat mūsų teisės į Jeruzalę patvirtinimas. Tai reiškia, kad nereikėjo sugalvoti troškimo grįžti į Jeruzalę, nes tai yra išdėstyta kiekvienoje hebrajų knygoje, pasirodžiusioje per ilgą žydų tautos istoriją.
Lieka klausimas, jei taip, kodėl jie negrįžo į Sioną? Juk žydai klajojo iš vienos vietos į kitą, o kai kurie iš jų gyveno Osmanų imperijos valdose, kurioms priklausė biblinis Erecas Izraelis.
Atsakymas paprastas: šios viltys ir maldos neturėjo „nacionalinio“ ar apčiuopiamo turinio. Tai buvo religinės maldos, o sugrįžimas į Sioną buvo suprantamas kaip atpirkimas ir Mesijo atėjimas. „Izraelio tautos“ ir „amžinosios tautos“ sąvokas, kaip pabrėžė Smėlis, garbintojai suprato kaip religines sąvokas. (Taip pat galime paklausti, ar tikrai žydų, kaip ir krikščionių, prisirišimas prie religijos buvo toks gilus, kaip esame kviečiami tikėti. Ar religija ir malda didžiąja dalimi nebuvo kasdienybė? Ar tikintieji būtinai daug priskyrė svarbą žodžių, kuriuos jie sumurmėjo, reikšmėms?)
Tuo atžvilgiu žydai niekuo nesiskyrė nuo aplinkinių; tik jų religija buvo kitokia. Krikščionys taip pat meldėsi nepriskirdami savo maldoms materialinės (praktinės?) reikšmės. Jie galėjo tūkstantį metų kartoti įsakymą „atsukti kitą skruostą“ arba melstis Šventajai Trejybei ir ja tikėti, nepakenkiant jų gyvenimui. Socialiniu požiūriu svarbiausia buvo priklausyti bendruomenei pagal religinę santvarką ir hierarchiją. Įvairių maldų tekstas ir prasmė buvo mažiau svarbūs. Žmonės apskritai jų nesuprato, nes jie buvo jiems (net daugumai žemųjų kunigų) svetima kalba (lotynų ir hebrajų kalba žydų maldose). Iki Martyno Liuterio laikų buvo net draudžiama versti krikščioniškąją Bibliją, o keli vertėjai už savo nusižengimus sumokėjo gyvybe. Taigi patys tekstai nebuvo tokie svarbūs. Svarbus buvo tikėjimas Vienu Dievu arba Trejybe; Mesijo, kuris jau atėjo, arba to, kuris dar skiria savo laiką, ilgesys.
Sionizmas kilo ne iš praeities, o iš Europos nacionalinės dabarties. Sionizmas siekė sugalvoti praeitį, kaip ir Europos tautų, tarp kurių gyveno sionistai, nacionalizmai. Tai buvo naujosios Europos eros dalis, be kurios nacionalizmas nebūtų pasirodęs pasaulinėje arenoje.
Nacionalizmas didžiąja dalimi tarnavo kaip religijos pakaitalas ir nuo jos atsiribojo, daugiausia dėl religijos atskyrimo nuo valstybės, tačiau buvo ir santūrumo dėl visos religinės ideologijos. Tarp žydų padėtis buvo labai panaši. Ortodoksų žydų religija nepriėmė modernumo ar nacionalizmo ir priešinosi sionizmui. Susidarė paradoksali situacija, kai tikintieji, neva laukiantys sugrįžimo į Sioną, atmetė sionizmą, o šiuolaikiniai žydai, atsisakę religijos, ėmė tikėti maldų žodžiais.
Paprastais ironiškais žodžiais: tie, kurie meldėsi, nebuvo sionistai, o sionistai nesimeldė. Galima net teigti, kad tarp religinio troškimo grįžti į Sioną ir sionistinės ideologijos buvo atvirkštinis ryšys: daugiau maldos už grįžimą į Sioną = mažiau sionizmo. Daugiau sionizmo = mažiau maldos už atpirkimą. Visos maldos už grįžimą į Sioną neprivertė religinio sektoriaus tapti sionistu. Yra istorija apie tai, kaip Pirmajame sionistų kongrese Herzlis paprašė surasti rabinus „su barzdomis ir kaftanais“ ir pasodinti juos ant scenos, kad parodytų, jog yra ir religingų žydų, kurie buvo entuziastingi sionistai.
Arabų Artimųjų Rytų žydai yra geras to pavyzdys. Jie buvo tradiciniai žydai, kurie meldėsi, kad sugrįžtų į Sioną. Tačiau ne jie sukėlė sionistų judėjimą, kuris galėjo gimti tik pasaulietinėje Europoje. Likimo keistenybėje jie gavo sionizmą iš netikinčių aškenazių.
Būtent sionistų ideologai į maldas ir tradicijas įliejo tautinę sąmonę, taip atgaline data išgalvodami žydų tautą. Žinoma, taip pat galima teigti, kad buvo ir kitų savybių, rodančių, kad žydai buvo „liaudis“. Bet tai bus aptarta kitame straipsnyje.
* Shlomo smėlis, Žydų tautos išradimas, Londonas, Niujorkas: 2009. Verso. Pp. 16-17.
Iš hebrajų kalbos vertė George'as Malentas
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti