Vladimiras Putinas Ukrainos karą pradėjo tuo metu, kai stiprėjo pilietinė ir socialinė alternatyva jo valdžiai. 2021 m. lapkritį, likus mažiau nei keturiems mėnesiams iki invazijos, jo rinkimų reitingas nukrito iki 32 proc., žemiausias nuo 2000 m., žadantis didžiulių rinkimų problemų, ypač prieš prezidento konkursą 2024 m.
Putinas susiduria su opozicija, kuri stoja prieš korupciją, prieš represijas, už valdžios kaitą, už turto perskirstymą ir už vietos savivaldą. Visų pirma regionai reikalauja tikros federalizacijos: jie dažnai išreiškia nepasitenkinimą Maskva – galios centru, kur į elito kišenes patenka pajamos iš Sibiro naftos ir Tolimųjų Rytų miškų, taip pat kiti nacionaliniai turtai.
Tačiau kaip sociologas Grigorijus Judinas tvirtina, kad tai ne tik sostinės ir likusios šalies reikalas. Iš tiesų, išpuoliai prieš Maskvą iš regionų yra projekcija: „Maskviečiai kenčia nuo šio smurto ne mažiau nei kiti, o vietos valdžia niekur nėra taip represuota kaip sostinėje“.
Įjunkite aukščiau
Vietos valdžios teisės buvo apribotos dar 1990 m. 1993 metais liberalūs reformatoriai, atstovaujami prezidento Boriso Jelcino, susidūrė su nuo revoliucinių laikų likusia tarybų sistema, kuriai buvo suteiktas naujas gyvenimas. Michailo Gorbačiovo perestroika. Po parlamento (Aukščiausiosios Tarybos) apšaudymo ir jo panaikinimo Jelcinas panaikino ir visų lygių tarybų sistemą, išformuodamas Maskvos tarybą ir rajonų tarybas. Vietoje Maskvos miesto tarybos, remiantis ikirevoliuciniais modeliais, buvo įkurta Miesto Dūma; jis būtų dešimt kartų mažesnis ir lengvai valdomas iš miesto rotušės.
Tuo pat metu naujasis sostinės meras Jurijus Lužkovas, Jelcino sąjungininkas, Maskvoje pradėjo kurti naują valdymo sistemą. Jis prisiėmė teisę vienašališkai skirti visus pavaldžius vadovus. Politologas Aleksandras Kynevas aprašo pagrindinius šio modelio bruožus: „Vertikali vykdomoji valdžia, kontroliuojama partijų sistema, valdžios sujungimas ir pagrindinių įmonių bei verslo struktūrų valdymas, efektyvios pelningiausių ir svarbiausių sričių kontrolės sukūrimas. . . [ir] sistemingai mažas rinkėjų aktyvumas. 2000-aisiais šis modelis tapo federalinio lygmens viešosios politikos norma. Maskvoje jis pasiekė naują lygį valdant merui Sergejui Sobyaninui, kurį 2010 m. paskyrė prezidentas Dmitrijus Medvedevas.
Vadovaujant naujajam merui, Maskva netrukus tapo miestų modernizavimo vitrina. Lužkovas valdė kaip vietinis caras; Vietoj to Sobyaninas siekė šaltesnio liberalaus technokrato įvaizdžio. Šiuo požiūriu miesto valdžia gyrėsi, kad nori sužinoti maskvėnų nuomonę per skaitmenines platformas, ty tol, kol jų nuomonė sutaps su miesto viršininkų ketinimais. Valdžia įkuria Haid parką nemokamiems susitikimams Sokolniki parke, taip pat palaipsniui kriminalizuoja mitingus centrinėse miesto aikštėse; jie išbando elektroninį balsavimą, išliaupsintą kaip technologiją, tinkamiausią šiuolaikinei demokratijai, ir galiausiai panaudoja ją balsams pavogti.
Dabartinę Maskvą žymi gentrifikuotos pramoninės zonos, išplėsti šaligatviai, centro „hipsterių oazės“, vis besiveržiantys dangoraižiai ir besidriekiantys priemiesčiai. Statybų verslas yra pagrindinis miesto ekonomikos variklis, taip pat pagrindinis korupcijos šaltinis. Maskvos valdžia yra glaudžiai susijusi su keliomis plėtros įmonėmis. Vietoj sovietmečio kvartalų su kruopščiai suplanuotais želdynais statomi milžiniški nauji pastatai, dažnai be jokios socialinės infrastruktūros. Tarp statybų verslo klientų yra regioninio elito atstovai, investuojantys į Maskvos nekilnojamąjį turtą. Didžiulės pinigų sumos – daugiau nei skiriama švietimui – taip pat perpumpuojamos į vadinamąjį kraštovaizdžio tvarkymą, įskaitant kasmetinį šaligatvių keitimą, pelningą verslui, bet skandalą maskvniečiams.
Nenuostabu, kad kasdienio gyvenimo ir miesto plėtros klausimai tapo pagrindinėmis įtampos tarp valdžios ir visuomenės Maskvoje priežastimis. Manipuliavimas mero biuru, represijos prieš pačius pavojingiausius kandidatus ir masiniai susirinkimai juos ginant: tokia yra pastarųjų metų Maskvos politikos realybė.
Demokratinės viltys
2010-ųjų pradžioje Rusijoje prasidėjo naujas kovos už vietos savivaldą raundas. 2011–12 m. pralaimėjus judėjimui už sąžiningus rinkimus, kai kurie opozicionieriai buvo priversti dalyvauti vietos politikoje. Tačiau prie jų pamažu prisijungė naujos kartos aktyvistai, kuriems taip vadinamos smulkmenos – viešųjų sodų ir istorinių pastatų apsauga, kampanija prieš toksiškus sąvartynus ir diferencijuoto šiukšlių rinkimo skatinimas – buvo ne taktiniai pasitraukimai, o natūralūs visuomenės gyvenimo elementai, kurie palaipsniui tapo pripildytas didelės politinės reikšmės.
Visa tai įvyko nepaisant depolitizacijos, sukrėtusios Rusijos visuomenę dėl perestroikos demokratinių vilčių žlugimo, parlamento apšaudymo, Pirmojo Čečėnijos karo ir platesnio nusikalstamumo bei politikos susiliejimo. Tada vyravo požiūris, kad politika yra žmonių, kurie buvo užsikrėtę toksiškomis ideologijomis arba vedami savęs ieškojimo, ir kurie atvirai ignoravo tikruosius piliečių interesus, darbas. Posovietinis filistas įsitikinęs, kad norint išspręsti bet kokią problemą, reikia pasikliauti arba savo jėgomis, arba šeimos ir draugystės ryšiais. Paradoksalu, tačiau įsitikinimas, kad niekas nesugeba adekvačiai apginti savo interesų, sutapo su tam tikra intelektualine – ir net kairiąja – atstovavimo kritika.
Kai kurie opozicijos aktyvistai priėjo prie išvados, kad vietos savivalda yra geriausia galimybė perpolitizuoti visuomenę. Žmonėms nelengva patikėti politika, bet jiems realiau pakovoti, kad apgintų aikštę ar gimdymo namus, o paskui į vietos tarybą siūlytų savo pavaduotoją. O šiandieninėje Rusijoje tai jau gana daug.
Tikrieji savivaldybės deputatų įgaliojimai yra minimalūs, daugiausia dėl kapitalinio remonto darbų, rajono sutvarkymo, vietos valdininkų ataskaitų priėmimo. Tačiau pagrindinis aktyvisto, tapusio savivaldybės deputatu, pranašumas yra tai, kad jis gali pasinaudoti savo tarnybine padėtimi bendraudamas su pareigūnais, policijos pareigūnais, žurnalistais ir pačiais gyventojais, kurie išrinktam atstovui pasitiki „popieriumi“ labiau nei nežinomu. aktyvistas. Tai reiškia, kad jis siūlo papildomą apsaugos lygį.
Rajono politika taip pat yra erdvė, kurioje šiek tiek neutralizuojami opoziciją tradiciškai skaldantys ideologiniai skirtumai. Vadinamieji liberalai, t. y. vakarietiško kapitalizmo šalininkai, veikia vietoje kartu su prosovietiniais maskvėnais. Net vietiniais ir miesto valdininkais nepatenkinti V. Putino šalininkai kartais įtraukiami į jų politinę sąmonę keliančią veiklą. Tačiau visa tai nepanaikina tikrų programinių skirtumų; Maskvoje technokratinė liberaliosios urbanistikos darbotvarkė, kurią ilgus metus propagavo viena stipriausių opozicinių grupių, vadovaujama Maksimo Katzo, susiduria su vis labiau formalizuota kairiąja alternatyva, kuri vietoj to reikalauja tiesioginio piliečių dalyvavimo sprendžiant vietos klausimus. Kalbant apie bendros erdvės sutvarkymą, šie kairieji sako, kad nėra „teisingo“, ekspertų nulemto pasirinkimo, o tik skirtingų žmonių ir grupių interesai. Demokratinis sprendimas gimsta iš kolektyvinės diskusijos. Šios darbotvarkės ideologas – savivaldybės deputatas ir mokytojas Aleksandras ZamyatinasAutorius Už demokratiją, jau tapęs vadovėliu savivaldybės lygmens kandidatams ir aktyvistams.
Demokratiniams socialistams dalyvavimas kaimynystės aktyvizme yra esminė atstovavimo mokykla. Jų balsas ten reikalingas ir dėl to, kad dalis vietinio aktyvumo neišvengiamai vyksta su šūkiu „Ne mano kieme“. Socialistai, neapsinuodiję ksenofobijos ir apsiginklavę demokratinėmis vertybėmis, gali pasiūlyti įtraukesnę darbotvarkę su daug didesniu socialiniu horizontu. Tai taip pat sukelia neišvengiamą konfliktą su nacionalistais, kurie, net ir prieštaraudami Putinui, negali nepakliūti į antimigrantus ir kitokią ksenofobišką retoriką.
Galiausiai, vietinė darbotvarkė leidžia kairiesiems pasitraukti nuo sterilių, abstrakčių diskusijų, pirmenybę teikiant konkretiems atsakymams, kartu veikiant kaip mokykla naujiems viešiesiems politiniams lyderiams.
Jūs esate judėjimas
Pagrindinė tokia kairiųjų mokykla buvo savivaldybės platforma Vidvizheniye ["Nominacija"; taip pat skamba kaip „You Are the Movement“], kurį pradėjo birželio 1 d Michailas Lobanovas ir Aleksandras Zamyatinas. Lobanovo, kaip kandidato į Rusijos Federacijos komunistų partiją (KPRF) kampanija 2021 m. Valstybės Dūmoje buvo sėkmingiausia opozicijos kampanija ir istorinis lūžis naujai kairiųjų kartai Rusijoje. Universiteto profesorius ir profsąjungų veikėjas Lobanovas subūrė įvairių grupių ir tradicijų vietos, universitetų ir politinius aktyvistus, intelektualus ir vadovavimo patirties turinčius žmones. Jo darbuotojai sukūrė daugumai suprantamą dienotvarkę, kurioje yra vietos savivaldos, ekologijos, socialinės nelygybės temos. Lobanovas rinkimuose nugalėjo savo pagrindinį varžovą – televizijos propagandistą Jevgenijų Popovą – tik pralaimėjo rinkimus dėl manipuliavimo rezultatu per elektroninį balsavimą. Jo kampanija dar kartą parodė, kad rinkimai yra toks galvos skausmas Rusijos valdžiai būtent dėl to, kad jie atveria galimybes liaudiškiems veiksmams, kurie potencialiai peržengia rajono lygmens administracijų ir balsavimo apylinkių ribas.
2022 metų vasarą Lobanovas pasisakė prieš karą su Ukraina. Po to, kai jis savo balkone pakabino plakatą su užrašu „taika“, buvo suimtas ir sulaikytas penkiolika dienų. Tačiau tikroji represijų priežastis slypi Vidviženije, kuri tapo pagrindine nepartine platforma, sėkmė. Maskvos valdžia savivaldos rinkimus suvokia kaip kovą su antikarine opozicija – mūšį, kurio jokiu būdu negalima pralaimėti. Štai kodėl šiems miesto rotušės rinkimams skiriamas didelis dėmesys, o karui nepritariantiems vietos deputatams skiriamos griežtos bausmės. „Specialią operaciją“ Deputatų taryboje sukritikavęs savivaldybės deputatas Aleksejus Gorinovas gavo septynerius metus kalėjimo. Savivaldybės deputatas Sergejus Cukasovas, dar vienas demokratinės socialistinės opozicijos Maskvoje veidas, buvo pašalintas iš rinkimų ir suimtas apkaltinus „ekstremistizmu“. Zamyatinas taip pat buvo pašalintas iš rinkimų dėl tų pačių kaltinimų (už opozicionieriaus Aleksejaus Navalno vaizdo įrašo paskelbimą dar 2020 m.). Kiti kandidatai į Vidviženiečius atšaukiami įvairiais pretekstais, atleidžiami darbdavių ir patiria kitokį spaudimą. Vis dėlto daugiau nei a šimtas kandidatai užregistruoti.
„Vidvizheniye“ pirmiausia sutelkia jaunus kandidatus ir orientuojasi ne tiek į ideologinį pozicionavimą, kiek į bendruosius demokratinius interesus. Tokiu būdu ji efektyviai įveikia minėtą opozicijos skilimą į liberalią ir prosovietinę. Putinas, kažkada iškeltas į valdžią liberalų-oligarchų lobistų, vis dar pasitiki vadinamaisiais sistemos liberalais, kad užtikrintų jo režimo ekonominį tvarumą. Tuo pat metu Putinas siūlo tam tikrą prosovietinį jautrumą, stiprios, paternalistinės, „tarptautiniu mastu gerbiamos“ valstybės, besipriešinančios Vakarams, įvaizdį. Demokratinių socialistų atvejis atrodo priešingas: su liberalais jie dalijasi pilietinių teisių ir laisvių idėja, o su sovietinio socializmo šalininkais – paprastų žmonių saviorganizavimosi idėja prieš valstybę, nenorinčią ar negalinčią perskirstyti turto.
Tarp opozicijos vyksta diskusijos, ar apskritai prasminga dalyvauti savivaldos rinkimuose karo Ukrainoje fone. „Bučos ir Borodiankos laikais galvoti apie jokius savivaldos rinkimus yra nepaprastai ir politiškai beprasmiška ir amoralu. . . . Šiuo metu Rusijoje reikia dviejų kategorijų žmonių: žmogaus teisių gynėjų ir partizanų“, – sako opozicijos žurnalistas, buvęs rusų nacionalisto Eduardo Limonovo rėmėjas Romanas Popkovas. Tačiau Zamyatinas tvirtina: „Mūsų užduotis yra suteikti kritiškiems žmonėms galimybę savarankiškai organizuotis, kad jie pajustų savo jėgą ir suprastų, kad jų pozicija gali būti išgirsta“.
Komunistų partija
KPRF vaidina svarbų vaidmenį karo ir rinkimų darbotvarkėje. Pastaraisiais metais konkurencija su Navalno šalininkais ir kartais net taktinė sąveika su jais vėl suaktyvino partiją. Kai kurie vietiniai aktyvistai ir deputatai tapo karingesni paprastų žmonių lygmeniu, siekdami sukurti paramą teikdami tiesioginę pagalbą piliečiams, o ne paprasčiausiai atkartodami raudoną patriotinį jausmą.
Tarp tokių aktyvistų gana paplitusios antikarinės nuotaikos. Su KPRF susiję aktyvistai inicijavo prieškarinį laišką partijos nariams ir rėmėjams, ir Anot Lobanovo, daugiau nei pusė iš devynių šimtų KPRF kandidatų savivaldos rinkimuose pasisako prieš karą.
Komunistų vadovybė deda visas pastangas, kad įvairiais būdais – nuo įspėjimų iki išsiuntimo – slopintų antikarines nuotaikas. Pavyzdžiui, KPRF pavaduotoja Nina Belyaeva buvo išsiųsta iš Voronežo srities, o iškėlus baudžiamąją bylą, ji buvo priversta išvykti iš šalies.
Savo ruožtu KPRF lyderis Genadijus Ziuganovas reikalauja tęsti karą ir žygiuoti į Kijevą. Partijos parlamentarai lobizuoja keblius konservatyvius įstatymus, tokius kaip „LGBT propagandos draudimas“ (šiuo metu tokia „propaganda“ draudžiama tik tarp nepilnamečių). Iš tiesų, daugeliu atžvilgių KPRF yra net labiau dešinioji nei proputiniška partija „Vieningoji Rusija“. Tai nenuostabu, turint omenyje, kiek tai priklauso nuo tų, kurie mano, kad „specialioji operacija“ yra per švelni, balsų. Tuo tarpu Kremliaus aiškus tikslas – išlaikyti KPRF savo prosovietinėje, konservatyvioje nišoje, išlaikant savo palaikymą esamose ribose (10–13 proc.) ir neleisti jai tapti labiausiai nepatenkintų Kremliaus vidaus politika ruporu. .
KPRF bosai ir jų Kremliaus tvarkytojai turi administracinius išteklius ir represinį aparatą. Tačiau laikas veikia prieš juos. Tarp jaunimo ir vargšų – grupių, kurių parama komunistų partijai logiškai turėtų būti svarbiausia – randame daugiausia specialiosios operacijos priešininkų. Aktyvistai, įskaitant tuos, kurie iš pradžių palaikė vadinamosios Donecko liaudies respublikos pripažinimą, mato, kad, prisidengdami specialiąja operacija, valdžia dėl bet kokios priežasties nuolat atkerta visas galimybes protestuoti.
Ryšių užmezgimas
Masinis antikarinis ir antisisteminis judėjimas gali išaugti tik iš supratimo, kad karas pažeidžia gyvybiškai svarbius rusų interesus ir uždaro jų galimybes ginti tuos pačius interesus.
Visuomenės sociologijos laboratorijos sociologai atkreipė dėmesį iki paradokso: savivaldybių, mažoji politika Rusijoje dažnai pasirodo labiau „klasistinė“ nei didžiosios aikštės politika, nes vietiniame lygmenyje aktyvistai neišvengiamai pripažįsta ryšį tarp ekonominės priespaudos ir politinio dominavimo.
Demokratiniai socialistai geriau nei bet kas kitas žino ryšį tarp demokratinių teisių ir ekonominių, klasinių interesų. Pastaraisiais metais jie pradėjo sėkmingai formuoti savo alternatyvą tiek Putino režimui, tiek jo liberaliajai ir nacionalinei komunistinei opozicijai.
Dabar jie yra priversti siekti (o gal ir radikalizuoti) šią darbotvarkę ekstremalioje situacijoje, kai valdžia bando nutildyti visus atvirus opozicijos veikėjus. Tačiau „Vidvizheniye“ atstovai tikina nepasiduodantys: „Visuomenės lyderių sulaikymas nieko nepažeidžia. Apie demoralizaciją nekalbama. Priešingai, žmonės tik sustiprino nuomonę, kad mes viską darome teisingai.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti