Neseniai mano italų kalbos vertėjas Giuseppe parašė man el. laišką. Tai nebuvo įprastas pasikeitimas, o gana nepaprastas asmeninis užklausa:
„Daugelis tave mato kaip labai drąsų žmogų. Jie norėtų jus bent šiek tiek mėgdžioti, bet jaučiasi nedrąsūs, tarkime, „iš prigimties“ ir negali išmokti drąsos. Ką tu manai apie tai? Ar žmonės gali išmokti būti drąsūs?
Nežinau, kaip atsakyti į šį klausimą trumpai ir tikrai ne el. laiško tekste, ne tik keliais žodžiais. Tačiau klausimas yra svarbus, gal ir esminis, todėl nusprendžiau atsakyti parašydamas šį rašinį.
***
Apkeliavau pasaulį, apimdamas daugybę konfliktų, visuose žemynuose. Rašiau knygas, kūriau filmus ir rengiau tyrimo ataskaitas.
Aš mačiau baimę vyrų, moterų ir vaikų veiduose, mačiau vargą ir kartais mačiau tai, ką būtų galima apibūdinti tik kaip absoliučią neviltį. Aš dažnai jaučiau baimę „orėje“ daugelyje pasaulio kampelių!
Baimė, žinoma, buvo visur visuose mūšio laukuose ir skerdynių bei plėšimų vietose, bet ir „ne taip akivaizdžiose vietose“, pavyzdžiui, bažnyčiose ir šeimos namuose, ir net gatvėse.
Aš „tyriau baimę“, bandau suprasti jos priežastis, šaknis. Visada įtariau, kad apibrėžti, kas sukelia baimę, kas ją sukelia, reikštų bent pusiaukelę ją suvaldyti, sunaikinti, išlaisvinti žmones iš tironiškų nagų.
Žinoma, yra daug baimės rūšių: nuo racionalios tiesioginio smurto baimės iki kažkokios abstrakčios, beveik groteskiškos baimės, kurią žmonėms primeta mūsų politiniai režimai ir institucijos, beveik visos religijos ir slegiančios šeimos struktūros.
Antrasis baimės tipas yra tikslingai sukurtas ir buvo tobulinamas per šimtmečius. Kaip jį efektyviai panaudoti, kaip maksimaliai padidinti, kaip padaryti didžiausią žalą – visa tai perduodama iš engėjo engėjui, iš kartos į kartą.
Baimė vartojama siekiant sustabdyti pažangą, užgniaužti nesutarimus ir išlaikyti žmones visiškai nuolankioje ir tarnaujančioje padėtyje. Baimė gimdo ir nežinojimą. Tai suteikia klaidingą saugumo ir priklausymo jausmą. Nereikia nė sakyti, kad galima priklausyti itin blogam „klubui“, gangsterių šeimai, arba fašistinei šaliai. Baimė manipuliuoja masėmis iki nemokšiško paklusnumo, o paskui grasina besipriešinantiems: „Ar nematai, taip nori ir galvoja dauguma žmonių. Sekite kitus, kitaip!
***
Beveik prieš kelis dešimtmečius mąstytojai, tokie kaip Huxley, Orwell ir kiti, pranašavo visuomenes, kuriose dabar gyvename. Mes vis dar skaitome „1984“ arba „Naujasis drąsus pasaulis“ su pasibjaurėjimu ir pasipiktinimu. Skaitome tas knygas taip, lyg jos būtų kažkoks išgalvotas mokslinės fantastikos siaubas, nesuvokdami, kad tie košmarai iš tikrųjų jau atkeliavo į mūsų šalis, miestus, net į mūsų pačių svetaines.
Kadangi daugelis tautų, įskaitant Europos ir Šiaurės Amerikos, vis labiau pasiduoda indoktrinacijai ir intelektualiniam homogeniškumui, drąsa nyksta. Tai demonstruojama labai retai ir akivaizdžiai neįkvepia daugumos.
Taip yra ne todėl, kad „žmonės pasikeitė“, o dėl to, kad pasaulis, kuriame gyvename, tampa vis labiau paklusnus ir santūresnis, o pagrindiniai informacijos šaltiniai (žiniasklaida), taip pat tie šaltiniai, kurie formuoja viešąją nuomonę ir elgesio modelius. piliečių (socialinė žiniasklaida), yra visiškai kontroliuojami įmonių ir konservatyvių politinių grupių bei jų interesų.
Nors anksčiau žmones įtakojo ir įkvėpė puikūs mąstytojai, romanistai ir filmų kūrėjai, dabar juos formuoja 160 simbolių socialinės žiniasklaidos žinutės ir visi tie nuomonės formuotojai, kurie stengiasi juos paversti lėkštais, neemocingais, paklusniais ir bailiais.
Daugumoje tolimos praeities, bet prieš man gimstant, maištai ir revoliucijos buvo laikomi tikrai didvyriškais dalykais; jie buvo gerbiami ir vertinami kaip kažkas, dėl ko verta gyventi, netgi mirti. Tai vis dar buvo tikrojo patoso, kovų su fašizmu ir prieš kolonializmą era. Ir iš gyvenimo nebuvo atimta visa poezija, bet net ir revoliucinė poezija.
Žmogaus vertę apibrėžė jo indėlis kuriant daug geresnį pasaulį, o ne jo visureigio dydis.
Tais laikais ištisos tautos pakilo nuo kelių. Kai kuriems įspūdingiems maištams vadovavo puikūs vyrai ir moterys. Rašytojai, filmų kūrėjai, net muzikantai prisijungdavo prie kovos arba dažnai žygiuodavo priešakyje. Riba tarp geriausio tiriamojo žurnalisto darbo ir menų tapo vis miglotesnė, nes tokios didelės asmenybės kaip Wilfredas Burchetas ir Ryszardas Kapuscinskis suko ratus aplink pasaulį, nenumaldomai nustatydami jo bėdas ir nuoskaudas.
Gyvenimas staiga tapo prasmingas. Daugelis, ne dauguma, bet neabejotinai daugelis, buvo pasirengę pašvęsti savo gyvenimus ir net mirti, kad sugriautų tą pasenusią ir neteisingą pasaulio tvarką; sukurti nuo nulio padorią ir klestinčią visuomenę visiems žmonėms arba trumpai tariant, „pagerinti pasaulį“.
Jei pamatysite kai kuriuos prancūziškus, itališkus, japoniškus ir Lotynų Amerikos filmus iš tos epochos, didelė tikimybė, kad jums atsiras žąsų kojos. Tokia buvo energija, uolumas ir ryžtas mesti iššūkį valdžiai ir pagerinti gyvenimą planetoje.
Kai Sartre'as kalbėjo, net tokiomis temomis kaip imperializmas ir kolonializmas, Paryžiuje susirinkdavo šimtai tūkstančių žmonių ir jis dažnai pasirodydavo tokiose vietose kaip „Renault“ gamykla, toli nuo tų garsių sostinės intelektualinių salonų.
„Aš maištauju, vadinasi, egzistuoju! išdidžiai rašė Albertas Camus. Atrodė, kad tai buvo vienas pagrindinių to laikmečio devizų.
Tada staiga maištas baigėsi“, jis buvo „suvaldytas“.
Tačiau karai tęsėsi. Imperializmas ir kolonializmas persigrupavo. Buvo perkamos žiniasklaidos priemonės, pirktos. Kapitalizmas vėl laimėjo, nepaisant visos dialektinės logikos prieš tokią pergalę. Pažanga buvo sustabdyta, netgi apsivertusi. Korporatyvizmas sukūrė tečerizmą ir reigano kūrybą, o pasaulis susigrąžino pančius ir antsnukius. Tada buvo pradėtas gangreniškas „Karas su terorizmu“ ir baimė ėmė lįsti atgal, net iš ten, kur ji buvo išvaryta prieš kelis dešimtmečius.
***
Aš nelaikau savęs „drąsia“, Džuzepe.
Tiesą sakant, aš labai bijau, todėl nuolat maištauju ir rizikuoju savo gyvybe.
Aš bijau to, ką matau. Taip pat bijau, kad negalėsiu pamatyti, liudyti, dokumentuoti.
Man baisu, kai matau beviltiškus moterų veidus, laikančius savo dingusių ar nužudytų vyrų ir sūnų nuotraukas.
Bijau bombardavimo iš oro ir dronų karo pasekmių.
Bijau perpildytų ligoninių, ant grindų rėkia sužeistieji, permirkę savo krauju.
Man baisu, kai matau, kaip visos tos didžiosios svajonės apie nepriklausomas Afrikos, Azijos, Artimųjų Rytų ir Okeanijos šalis popieriuje nyksta.
Aš bijau visų naujų imperializmo formų, neokolonializmo, intelektualų pirkimo skurdžiose šalyse, „opozicinių judėjimų“ kūrimo prieš vyriausybes, kurių Vakarai nemėgsta.
Aš bijau negrįžtamo mūsų gražios planetos sunaikinimo. Mačiau, kaip dėl globalinio atšilimo ir kylančio jūros lygio ištisos stulbinančios šalys, atolų tautos tampa nebegyvenamos – Tuvalu, Kiribatis ir Maršalo salos.
Man baisu, kai matau randus vietoj gražių atogrąžų miškų, medžių kelmų ir juodų chemikalų, plūduriuojančių ten, kur kažkada tekėjo burbuliuojančios, linksmos upės – Sumatroje, Borneo ir Papua.
Aš bijau tiek daug dalykų!
Bijau matyti, kad su moterimis elgiamasi kaip su šunimis ar durų kilimėliais, kaip su jų tėvo, vyro ir net brolių nuosavybe.
Man baisu, kai brutalūs, korumpuoti ir neišmanantys kunigai griauna gyvenimus ir skleidžia groteskiškas baimes.
Man baisu, kai knygos tiesiogiai ar netiesiogiai dega, jas pakeičia metalo ir plastiko lakštai, kurių turinys gali būti kontroliuojamas.
Man baisu, kai jie metaforiškai ar iš tikrųjų šaudo žmonėms tiesiai tarp akių arba į nugarą vien dėl to, kad jie atsisakė atsiklaupti.
Man baisu, kai žmonės turi meluoti, kad išgyventų, arba kai jie turi išduoti savo artimuosius.
Aš bijau išprievartavimo, žmonių prievartavimo; bet kokiu išprievartavimo būdu – fiziniu ar psichiniu.
Aš bijau tamsos. Ne tą, kuris yra miegamajame, naktį, o tamsos, kuri vėl nusileidžia mūsų planetai ir žmonijai.
Ir kuo labiau bijau, tuo labiau jaučiu, kad turiu veikti.
Taip yra tik todėl, kad sėdėjimas ramiai yra baisiausias dalykas. Sėdžiu ramiai, kol šis pasaulis, šis gražus pasaulis, kurį taip artimai pažįstu; nuo Tierra De Fuego iki Šiaurės Kanados, nuo Gerosios Vilties kyšulio iki mažyčių Ramiojo vandenyno salų, nuo PNG iki KDR, yra grobiamas, pažeidžiamas ir intelektualiai lobotomizuojamas.
Taip yra ir dėl to, kad aš esu žmogus, vienas mažytis smėlio grūdelis šioje didžiulėje žmonijoje, ir kaip kažkada rašė Maksimas Gorkis: „Žmonija – tai išdidžiai skamba!
Aš ne visada bijau.
Kai prie tanko pritvirtinto ginklo snukis lėtai juda mano kryptimi, aš nebijau. Mačiau, kas atsitinka, kas gali atsitikti, jei užsidegs; deja, per daug kartų mačiau. Skausmo momentas turi būti labai stiprus, bet labai trumpas – ir tada nieko nėra. Nenoriu, kad man taip nutiktų, nes aš taip aistringai, labai myliu šį gyvenimą, bet nebijau mirties galimybės.
Bet vėlgi, aš labai bijau „nebūti ten“, nematyti ir nepatvirtinti viso jo grožio, jo turtingumo ir žiaurumo.
Aš bijau, bijau, kad nežinau, nesupratau, kad nekovojau, nemaištuoju, nemyli, neapkęs, nebėgu, nekrentu, nesijuokiu ir neverkiu (kaip negali egzistuoti be kito), nedaryti teisingo dalyko, neklysti, neegzistuoti!
***
Ieškoti tiesos, lavintis, tai jau yra drąsu, tai labai drąsu.
Mūsų pasaulio struktūra šiais laikais žmonėms labai nerekomenduojama skirtis.
Dauguma vyrų ir moterų, net ir vaikai, dabar yra sąlygoti taip, kad žengti pirmąjį žingsnį nuo kontroliuojamos pagrindinės srovės tampa nepaprastai sunku. Išeiti iš tos „komforto zonos“, toliau nuo „bendrai priimtų ir propaguojamų vertybių“, pigių klišių ir atviro melo liūno – drąsu, herojiška.
Dėl to, kol pasaulis dega liepsnose, kol jis yra grobiamas, tik nedaugelis iš tikrųjų kovoja už jo išlikimą.
Ar drąsa dingo iš šio pasaulio? Ar bailumas iš tikrųjų lydi tas pigias „pop“ vertybes? Ar seklumas, intelektualus ir emocinis, skatina laikytis?
Ar dar gali būti kova už teisybę? Ar maištas dar įmanomas? Žinoma, vis dar gali būti, žinoma, kad yra, ir tu eini šalin, taip pat maištauji, Giuseppe, su kiekvienu straipsniu, kurį verčiate, ir su kiekvienu jūsų užduodamu klausimu.
Nebūtina visada susidurti su koviniu sraigtasparniu, kad galėtum apibūdinti kaip drąsų žmogų. Kai kurie, žinoma, dalyvauja karuose. Aš darau. Ar dėl to, kad esu drąsus? O gal todėl, kad kartais lengviau nukreipti fotoaparatą į kokį nors mūšio lauką, nei susidoroti su švelniu vertimo menu? Nežinau. Tegul kiti sprendžia.
Tačiau atsakymas į jūsų klausimą yra toks: taip, galima išmokti amato, bet kokio amato. Taip pat galima išmokti būti drąsiam.
Tačiau drąsa vien dėl drąsos nieko verta. Tai tarsi šuolis su guma arba važiavimas didžiuliu greičiu kokiu nors apledėjusiu keliu, ne daugiau. Tiesiog stiprus adrenalino antplūdis...
Tikra drąsa, manau, turi turėti tikslą, svarbų tikslą. O norint rizikuoti savo gyvybe, reikia ją tikrai ir giliai mylėti ir gerbti: savo, taip pat ir kitų gyvybę. Todėl drąsa yra prasminga tik tada, kai ji skirta apsaugoti kitų žmonių gyvybes. Šį gyvenimą reikia mylėti aistringai ir beprotiškai, kad už jį kovotum, kad galėtum kovoti už kitų išlikimą.
Drąsus žmogus niekada negali būti vergas nei niekam, nei bet kam. Galbūt tai yra geriausias būdas pradėti „būti drąsiam“: suvokiant, prieštaraujant, griaunant vergiją, kovojant su ja, nesvarbu, kur ir kokia forma ji egzistuoja. Vis dar tiek daug to, visur aplink mus... Ne tik ta senamadiška pančių apibrėžta vergovė, bet ir visų rūšių vergovė, tiek daug formų.
Priimti vergiją, bet ypač tapti savanorišku vergu, yra drąsos priešingybė.
„Plaukti su srove“ reiškia būti vergu. Kartoti iš anksto sukurtas klišes, atsisakyti formuoti savo asmeninę nuomonę yra ne kas kita, kaip intelektualinė tarnystė.
Žinoma, kad būtum drąsus, žmogus turi būti informuotas, nes turi mokėti analizuoti pasaulį, pasirinkti asmeninį vertybių rinkinį, būti saugus. Tada ir tik tada galima kovoti, jei nėra kito kelio; kovoti ir rizikuoti viskuo, kovojant su priespauda ir žiaurumu, kai žmonės yra kankinami ir įžeidžiami, bet kurioje planetos vietoje.
Norint būti informuotam, niekada nereikėtų „tikėti“, visada reikia reikalauti žinoti! Tai irgi drąsu, ir visai nelengva, bet būtina. Drąsu, kai ryžtingai reikalaujama mokytis ir mokytis, kai išdrįstama susidaryti savo asmeninę nuomonę. Ne kokia nors iš anksto sukramtyta mokyklos programa, o tikras mokymasis. Tai iš tikrųjų yra nepaprastai drąsu ir vienintelis būdas padėti žmonijai judėti pirmyn.
Štai kodėl tikrai laisva mintis pastaruoju metu buvo tiesiogiai ir žiauriai nukreipta Vakaruose ir kitose engiamose pasaulio vietose. Kadangi šis dabartinis režimas, ši „Naujoji pasaulio tvarka“, kuri iš tikrųjų nėra nauja, daro viską, ką gali, kad pakeistų natūralų vystymąsi, uždarytų mus visus į kažkokio pasenusio religinio stiliaus dogmatizmo niūrumą ir pasmerkimą. Esame priversti; esame priversti tikėti kapitalizmu, vakarietišku „daugiapartinės demokratijos“ stiliumi, Vakarų koncepcijų pranašumu.
Bet aišku – daugiau minčių, daugiau alternatyvų, pasirinkimų, daugiau stabdžių ir atsvarų, tuo mūsų planeta tampa saugesnė. Nereikia nė sakyti, kad ji drąsi kovoti už savo saugumą.
***
Galbūt nėra nieko tokio galingo, nuolankaus ir sąžiningo, kaip ši Bertrano Russello citata buvo parodyta Noamo Chomsky biure MIT:
„Trys paprastos, bet nepaprastai stiprios aistros valdė mano gyvenimą: meilės ilgesys, žinių ieškojimas ir nepakeliamas gailestis dėl žmonijos kančių.
Ši citata taip pat padeda atsakyti į mano vertėjo ir draugo iš Italijos klausimą:
Kai žinių troškimas tampa tikrai didžiulis, žmogus tiesiog negali sustoti ar sulėtinti tempo. Vienintelis kelias – eiti į priekį, įsisavinti žinias, kovoti už žinių gavimą, pamatyti pasaulį, suprasti, jausti, klausytis; aistringai ir nuosekliai. Jokia baimė negali mūsų atgrasyti, kai karštai ieškome tiesos. Toks didžiavimasis, toks drąsus tas noras žinoti!
Kai jaučiame „nepakeliamą gailestį dėl žmonijos kančių“, kai matome, koks neteisingas yra šio pasaulio sutvarkymas, kai iš tikrųjų įsisaviname kitų, savo bendražmogių, gyvenančių visuose šios gražios, bet nuniokotos planetos žemynuose, kančias. , tada beveik visi arba bent jau tie, kurie yra humanistai, tampame drąsūs ir drąsūs. Jie staiga žino, ką reikia padaryti.
Kalbant apie „meilės ilgesį“, jis yra, jis visada yra mumyse, visuose žmoguje. Kovoti už meilę, kai ji ateina, yra drąsu, o mirti už ją, jei rizikuoti viskuo yra vienintelis būdas ją išgelbėti, yra drąsu. Tas „meilės ilgesys“ yra pati nuolankiausia, švenčiausia, pati svarbiausia mūsų prigimties dalis, taip retai patenkinta. Mylėti reikia drąsos; tam reikia didžiulės, neapsakomos drąsos!
Kaip kažkada rašė Kubos poetas Antonio Guerrero Rodriguezas, vienas iš tų drąsių „Kubos penketukų“, įkalintų už savo šalies gynimą nuo jankių įsiskverbimo ir terorizmo: „Meilė arba amžina, arba ne meilė“. Jei ji gali išnykti, tai nėra meilė. El amor que expira no es amor.
Šie žodžiai, eilėraštis, buvo parašyti žiauriame Šiaurės Amerikos kalėjime ir aišku, ką jie reiškia. Mylėti yra drąsu. Taip lengva išduoti. Tačiau apginti meilę reikia tikros drąsos.
Tokios drąsos, Giuseppe, galima išmokti. Arba jį galima tiesiog atrasti ir pamaitinti, nes jis gyvena mumyse: mūsų visų viduje!
Andre Vltchekas yra romanistas, filmų kūrėjas ir tiriamasis žurnalistas. Jis aprašė karus ir konfliktus dešimtyse šalių. Jo diskusija su Noamu Chomsky Apie Vakarų terorizmą dabar ketinama spausdinti. Jo kritikų pripažintas politinis romanas Taškas be sugrįžimo dabar yra iš naujo redaguotas ir pasiekiamas. Okeanija yra jo knyga apie Vakarų imperializmą Ramiojo vandenyno pietuose. Jo provokuojanti knyga apie Indoneziją po Suharto ir rinkos fundamentalistinį modelį vadinasi „Indonezija – baimės archipelagas“. Jis ką tik baigė vaidybinį dokumentinį filmą „Ruandos Gambitas“ apie Ruandos istoriją ir Kongo DR apiplėšimą. Daug metų gyvenęs Lotynų Amerikoje ir Okeanijoje, Vltchekas šiuo metu gyvena ir dirba Rytų Azijoje ir Afrikoje. Jį galima pasiekti per savo Interneto svetainė ar jo Twitter.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti