Protestuotojų ir valstybės saugumo pajėgų susirėmimų nušvietimas žiniasklaidoje
Pasak Venesuelos opozicijos lyderių, opozicinės žiniasklaidos ir daugumos tarptautinių stebėtojų, šios savaitės įvykiai Venesueloje buvo puikus pavyzdys, kaip Chavezo vyriausybė parodė tikrąją savo prigimtį. Tariami istorijos faktai iš esmės buvo panašūs į tariamus faktus to, kas įvyko 2002 m. balandį, kai Chavezo vyriausybę laikinai nuvertė opozicija. Tai yra, anot jų, Chavezo vyriausybė įsakė savo rėmėjams ir savo saugumo pajėgoms atidengti ugnį į opozicijos demonstrantus, siekdama numalšinti nepageidaujamas demonstracijas. Ji neteisėtai suėmė šimtus protestuotojų, įskaitant opozicijos lyderį, ir kai kuriuos iš jų kankino. Daugelio opozicijos atstovų teigimu, vyriausybės tikslas yra nutildyti opoziciją, kad būtų geriau užtikrinti, kad jos bandomas surengti atšaukimo referendumas neįvyks.
Tipiškas tarptautinio nušvietimo pavyzdys buvo „Associated Press“ vasario 27 d. ataskaita, kurioje teigiama: „Kariškiai į gatves išleido 50,000 15 karių ir policijos viršūnių susitikimui ir perspėjo, kad netoleruos opozicijos protestų“. Vyriausybė niekada nesakė, kad „netoleruos opozicijos protestų“. Atvirkščiai, vyriausybė teigė, kad opozicija turės visišką laisvę protestuoti, nebent šalia G-XNUMX viršūnių susitikimo vietos.
Panašu, kad pastangos taip pateikti naujausius įvykius buvo sėkmingos. Ketvirtadienį „Washington Post“ redakcija paskelbė, kad Chavezas pasiekė a „Perversmas dėl techninių priežasčių“. Redakcinė dalis baigta sakydamas: „Jei ponas Chavezas ir toliau neleis savo žmonėms balsuoti už demokratiją, tų šalių lyderiai turi būti pasirengę remtis OAS Demokratijos chartija ir grasinti jam izoliacija, skirta autokratams“.
Kas nutiko?
Šios nuotraukos problema yra ta, kad joje, kaip ir dienomis prieš 2002 m. balandžio mėn. perversmą ir jo metu, nepateikiama alternatyvi istorija apie tai, kas vyksta Venesueloje. Tai reiškia, kad nepatogių detalių paliekama ir istorija pateikiama tik iš opozicijos perspektyvos.
Visų pirma, kaip ir aukščiau pacituotame AP pranešime, labai nedaug žiniasklaidos pranešimų užsimena paminėti, kad vasario 27 d. susipriešinimas tarp opozicijos demonstrantų ir Nacionalinės gvardijos karių buvo tyčinis ir suplanuotas kai kurių opozicijos žmonių. Tai reiškia, kad demonstracija turėjo leidimą kilti iki vieno kilometro nuo vietos, kur vyko G-15 viršūnių susitikimas, bet ne toliau. Praėjusią dieną šalies piliečių saugumo viceministras sakė, kad opozicija turi visišką laisvę demonstruoti, bet ne vieno kilometro spinduliu iki viršūnių susitikimo. Opozicijos lyderiai žinojo, kad bus dislokuoti Nacionalinės gvardijos kariai, kurie neleis tolesniam demonstracijos įsiveržimui. Tačiau dauguma demonstrantų, atrodo, pamiršo vyriausybės draudimą tęsti žygiavimą. Tik nedidelė demonstracijos vadovo grupė, įskaitant opozicijos merą, buvo pasiruošusi konfrontacijai su dujokaukėmis ir šūviais.
Opozicijos šalininkai teigia, kad Nacionalinė gvardija pradėjo konfrontaciją, vyriausybės šalininkai tvirtina, kad tai buvo opozicijos demonstrantai. Tačiau faktas yra (ir tam yra fotodokumentai), kad daugybė opozicijos demonstrantų, matyt, daugiausia jaunų aktyvistų, priklausančių Acción Democratica, Primero Justicia ir Bandera Roja, buvo gerai pasiruošę kovai ir netgi jos siekė.
Beveik neabejojama, kad Venesuelos nacionalinė gvardija turėtų išmokti elgtis santūriau. Tačiau reikia turėti omenyje du dalykus. Pirma, istoriškai kalbant, anot aktyvistų, kurie per ankstesnes vyriausybes patyrė didžiausią Nacionalinės gvardijos susirėmimų naštą, gvardija pagerėjo pagal tai, kiek jėgos ji naudoja konfrontacinėms demonstracijoms kontroliuoti. Šūviai iš gyvųjų šovinių anksčiau buvo standartinė darbo procedūra, o dabar to nėra.
Antra, jei tarptautiniu mastu palygintume tokio tipo demonstracijas, kai demonstrantai sąmoningai siekia konfrontacijos su valstybės saugumo pajėgomis, mūšis, įvykęs vasario 27 d. Karakase, nedaug skyrėsi nuo to, kas vyko Berlyne 1988 m. Sietlas 1999 m., Genuja 2002 m. ir t. t. Valstybės saugumo pajėgos bando išsklaidyti minias ašarinėmis dujomis, guminėmis kulkomis ir naktinėmis lazdomis. Tai niekada nėra gražus vaizdas ir neturėtų atsitikti. Tačiau teigti, kad tokie incidentai įrodo, kad Venesuela yra diktatūra, kaip dabar beveik vienbalsiai daro opozicija, realybėje nėra jokios reikšmės. Jei taip būtų, tuomet dauguma vyriausybių šiandieniniame pasaulyje turėtų būti vadinamos diktatūra.
Kitos dienos, kai opozicijos lyderiai ragino savo pasekėjus išeiti į gatves ir įsitraukti į pilietinį nepaklusnumą, suteikė daugiau „įrodymų“ opozicijai apie tariamą represinį Chavezo vyriausybės pobūdį. Rimčiausi šių konfrontacijų, kuriose daugiausia dalyvavo demonstrantai, mėginę blokuoti pagrindines magistrales, ir Nacionalinės gvardijos ar karo policijos pajėgos, bandančios juos išlaikyti laisvas, aspektai buvo mirtys ir kaltinimai kankinimu.
Remiantis įvairiais žiniasklaidos pranešimais, iš viso septynias dienas truko konfrontacijos, kol viskas vėl nurimo, žuvo vienuolika, dešimtys buvo sužeista ir šimtai buvo suimti. Visi žuvo civiliai, o sužeistieji buvo iš visų pusių – civiliai, kariškiai ir žurnalistai. Atrodo, beveik nekyla abejonių, kad šiose konfrontacijose tiek pro Chavezą, tiek opoziciją palaikantys civiliai ir opozicijai bei vyriausybei lojalios valstybės saugumo pajėgos per šias akistatas šaudė, todėl žuvo ir buvo sužeista.
Kai kurios mirtys sulaukė didelio dėmesio, pavyzdžiui, José Manuelio Vilaso, buvusio naftos pramonės darbuotojo ir opozicinės organizacijos „Gente del Petroleo“ (Naftos žmonės) nario, nužudymas. Žiniasklaidoje ir internete plačiai pasklido nuotraukos, kuriose Vilas buvo atsuktas nugara prie artėjančių Nacionalinės gvardijos karių Karakaso priemiestyje San Antonijuje. Tada antroje nuotraukoje Vilas, matyt, guli negyvas ant žemės. Miesto, kuriame įvyko incidentas, meras, priklausantis opozicijai, spaudai sakė, kad skrodimas nustatė, kad Vilas buvo nušautas iš šautuvo šūvio, kurį įprastai naudoja Nacionalinė gvardija. Tačiau svetainė aporrea.org teigia, kad jos gauti dokumentai ir nuotraukos iš skrodimo byloja kitokią istoriją – Vilas žuvo ne nuo kulkų, o nuo į jį šaudytų mažų rutuliukų, kurių vienas buvo ištrauktas iš jo kūno.
Kitas liūdnai pagarsėjęs incidentas, kurį akcentavo opozicija, buvo Yorvin Suarez, kurį, kaip įtariama, nužudė Nacionalinės gvardijos kariai arba Chavistas, mirtis. Tačiau, kaip paaiškėjo, jis žuvo Altamiros aikštėje, kur kulkos žaizda aiškiai rodė, kad šūvis sklido iš viršaus, iš vieno iš aikštę supančio pastato, su galingu puolimo ginklu, tokiu kaip M16 arba HK33. .[1] Kaip žino dauguma Venesuelą pažįstančių žmonių, Plaza Altamira yra opozicinės teritorijos centras ir labai mažai tikėtina, kad provyriausybinės pajėgos šaudys į protestuotojus iš vieno iš pastatų. Daug labiau tikėtina, kad kažkas ten buvo pasodintas šaudyti į protestuotojus, kad atrodytų, jog vyriausybė demonstraciją represavo ginklu, o būtent tai ir buvo pasiekta. Keli kiti žmonės, tarp jų mažiausiai du žurnalistai, buvo nušauti ir sužeisti šūviais iš Plaza Altamira aikštę supančių pastatų.
Tai, kad bylos faktai galiausiai buvo atskleisti, tapo nereikšmingi opozicinei Venesuelos viešajai nuomonei, nes pagrindiniai laikraščiai ir televizijos kanalai ignoruoja šias faktines detales iškart po to, kai paskleidė klaidingą įspūdį. Yra daugiau tokių incidentų, kuriame spauda iš karto apkaltino vyriausybinę pusę, tačiau atidžiau išnagrinėjus paaiškėja, kad greičiausiai žuvusius ir sužalotus kalti opozicijos protestuotojai. Kiti svarbūs pagrindinės privačios žiniasklaidos trūkumai yra kelių sunkiai ginkluotų Metropoliteno policijos pareigūnų (kontroliuojamų opozicinio didžiojo Karakaso mero), kurie įsiskverbė į vasario 27 d. opozicijos demonstraciją, areštai ir protestuotojų apmokėjimas, kad surengtų smurtines konfrontacijas su Nacionalinė gvardija.[2]
Žiniasklaidos bendrininkavimas skleidžiant klaidingus įspūdžius apie tai, kas įvyko, Venesueloje tapo gana įprastas reiškinys. Pavyzdžiui, praėjusiais metais įvykdyta trijų karių ir vienos jų draugės žmogžudystė iškart po to buvo apkaltinta valdžia. Tarptautinė žiniasklaida, nors ir nekaltino vyriausybės, tikrai pasiūlė didelę galimybę. Tačiau maždaug po devynių mėnesių prisipažinimai atskleidė, kad žudikai buvo opozicijos dalis. Praktiškai nė viena nacionalinė ar tarptautinė žiniasklaida nesivargino paskelbti galutinių šios bylos išvadų.
Kankinimas?
Nepaisant nacionalinės ir tarptautinės žiniasklaidos iškraipymų ir vienpusių pranešimų, kurie sukuria įspūdį, kad Chavezo vyriausybė yra autoritarinė diktatūra, yra keletas nerimą keliantys pranešimai apie kankinimus kuris tariamai įvyko valstybės saugumo pajėgų rankose praėjusią savaitę. Tokie incidentai turi būti kruopščiai ištirti, o vyriausybės pareigūnai, tokie kaip generalinis prokuroras Isaiasas Rodriguezas, pažadėjo, kad taip bus. Kankinimai, ypač atliekami tiriamosios policijos DISIP (daugiau ar mažiau lygiaverčiai JAV FTB) ir vietos policijos pajėgoms, Venesueloje turi ilgą istoriją, kaip rodo trumpas „Amnesty International“ metinės ataskaitos apie Venesuelą. kuri, matyt, nepraėjo kartu su Chavezo vyriausybe. Chavezo vyriausybė turėtų nedelsdama patraukti baudžiamojon atsakomybėn už visus tokius įvykius, jei jie pasitvirtins. Žmogaus teisių organizacijos, tiek nacionalinės, tiek tarptautinės, taip pat turėtų rimtai spausti vyriausybę, kad ši įvykdytų savo pažadą, kad Chavezo vyriausybė yra pirmoji Venesuelos vyriausybė istorijoje, kurioje valstybės remiami žmogaus teisių pažeidimai nevyksta.
Deja, dėl Venesuelos politinės kultūros tikriausiai bus beveik neįmanoma išspręsti tokių rimtų kaltinimų. Pavyzdžiui, buvo pasakyta, kad vienintelis asmuo, kuris kada nors buvo nuteistas už korupciją Venesuelos istorijoje, yra Kinijos pilietis (RECADI).[3] atveju), nors gerai žinoma, kad korumpuotų Venesuelos valstybės pareigūnų dalis yra labai didelė. Atrodo, kad Venesuelos teisingumo sistema labai nenori ką nors nuteisti už korupciją, nesvarbu, kurioje politinės tvoros pusėje. Tai, kad teisėjai Venesueloje visada buvo labai priklausomi nuo savo politinių geradarių, yra nepaprastai svarbus veiksnys, lemiantis teismų sistemos nesugebėjimą patraukti baudžiamojon atsakomybėn politiškai sprogiose bylose.
Dar labiau viską apsunkina tai, kad opozicija naudoja šiuos kaltinimus kaip įrodymą, kad Chavezo vyriausybė yra diktatūra. Venesuelos politinėje kultūroje bet koks pripažinimas, kad buvo kankinami, būtų įrodymas, kad vyriausybė yra diktatūra. Dėl to vyriausybės atstovai deda milžiniškas pastangas paneigti galimybę, kad tokie incidentai tikrai įvyko.
Nors tai neturi jokios įtakos tiems, kurie kenčia nuo žmogaus teisių pažeidimų, tai turi skirtumo nustatant vyriausybės pobūdį, ar ta vyriausybė kankina kaip politiką, ar kankinimo incidentai yra pavieniai valstybės agentūrų incidentai. kurios vis dar vykdo praktiką, kurios vyriausybė dėl kokių nors priežasčių negalėjo panaikinti. Tariami kankinimų tipai rodo, kad tai yra pastarasis. Tai yra, atrodo, kad tai atsitiktiniai atvejai, kai vyriausybė niekaip negalėjo gauti naudos iš tokios politikos vykdymo.
Apie viešosios nuomonės matricos kūrimą
Dėl to, kas išdėstyta pirmiau, buvo sukurta tai, kas ispanų kalba yra žinoma kaip viešosios nuomonės matrica (matriz de opinión), kuris šiek tiek panašus į „Matricą“ to paties pavadinimo filmų trilogijoje. Tai reiškia, kad tikrovė kuriama vien per žiniasklaidą, kuri prisideda prie tos tikrovės suvokimo, nepaisant to, kas slypi už suvokimo. Kadangi situacija Venesueloje yra gana sudėtinga ir sunkiai sekama, tarptautiniai Venesuelos padėties stebėtojai gali pasikliauti tik tarptautine žiniasklaida, kuri pateikia paviršutiniškus ir apskritai vienpusiškus pranešimus apie tai, kas vyksta. Rezultatas yra tikrovės suvokimas, kuris gali visiškai skirtis nuo to, kas iš tikrųjų vyksta žemėje.
Problema ne tiek ta, kad nacionaliniai ir tarptautiniai žurnalistai sąmoningai nori pateikti klaidingą vaizdą apie tai, kas vyksta. Greičiau problema yra gilesnė ta prasme, kad patys žurnalistai yra taip pripratę prie opozicijos diskurso, kurį žiniasklaida kartoja ad nauseam, kad žurnalistams tampa antroji prigimtis pamiršti paminėti tokias detales, kaip tai, kad vasario 27 d. akistatoje su nacionaline gvardija dalyvavo demonstrantai, kurie tyčia bandė pralaužti apsaugos barjerą. Tokios informacijos niekada nebūtų pranešama apie protestus prieš TVF Vašingtone, kur saugumo barjeras aplink TVF posėdžių zoną laikomas savaime suprantamu dalyku. Venesueloje nacionalinė ir tarptautinė žiniasklaida laiko savaime suprantamu dalyku tai, kad vyriausybė yra represinė. Todėl, logiškai mąstant, demonstracijos susidūrimas su valstybės saugumo pajėgomis turi būti vyriausybės represijų, o ne opozicijos ketinimų pralaužti saugumo barjerą pasekmė. Panašiai tai, kad opozicijos demonstrantai buvo ginkluoti ir šaudė į Nacionalinės gvardijos karius, daugiau ar mažiau automatiškai laikomi vyriausybės propaganda.
Taigi visiškai nebūtina, kad žurnalistai ketintų iškraipyti naujienas. Iškraipymas atsiranda savaime dėl šališkumo, kurį jau skatina privačios žiniasklaidos priemonės. Kitaip tariant, darbe yra užburtas ratas, kuriame šališkas ataskaitų teikimas sukuria labiau šališkas ataskaitas. Kadangi žiniasklaida aktyviai prisideda prie nepakantumo ir konfrontacijos atmosferos Venesueloje, reikia rasti būdą, kaip nutraukti šį ratą. Nelaiminga Chavezo vyriausybės strategija buvo paprasčiausiai atremti privačios žiniasklaidos šališkumą savo priešingomis programomis. Abejotina, kad tai turės daug įtakos ne tik šalies valdžios rėmėjams, nes tarp besipriešinančių valdžiai savaime suprantama, kad valstybine žiniasklaida negalima pasitikėti.
Atvirkščiai, tai, ko Venesuelai (ir kartu tarptautinei bendruomenei) reikia, kad būtų nutrauktas šališkų pranešimų ciklas, yra tikrai nepriklausoma žiniasklaida. Tai reiškia, kad Venesuelai reikia žiniasklaidos pliuralizmo ir įvairovės, kuri būtų nepriklausoma ir nuo didelių privačių korporacijų, ir nuo valstybės. Bendruomenės žiniasklaida yra vienas iš sprendimų. Esamų žiniasklaidos priemonių demokratizavimas būtų kitas dalykas.
[1] Pasaulio, 4 m. kovo 2004 d., 24 psl.
[2] Iš pradžių valstybinė žiniasklaida pranešė apie tai, kad protestuotojai atsipirko už Nacionalinės gvardijos įtraukimą į smurtinius susirėmimus, o vėliau tai patvirtino VenesuelAnalysis korespondentas Jonah Gindin, matydamas aštuonių Molotovo kokteilių gamintojų areštą Altamira aikštėje, kurie prisipažino Chacao. policijai, kad jiems buvo sumokėta už Molotovo kokteilių gaminimą ir įmetimą į Nacionalinės gvardijos karius.
[3] RECADI buvo institucija, atsakinga už valiutos kontrolę devintajame dešimtmetyje, kuri tapo Venesuelos korupcijos sinonimu.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti