Tik prieš porą šimtmečių turėti kitą asmenį – vergovę – buvo laikomas normaliu dalyku.
Tačiau nuo XVIII amžiaus pabaigos vergija buvo panaikinta visoje Europoje ir Amerikoje (18 m. Aukštutinėje Kanadoje), kai iškilo panaikinimo judėjimas, pagrįstas Apšvietos idėjomis apie žmogaus teises ir laisves.
Kai vergija buvo laikoma priimtina, ji buvo laikoma atgrasia. Kaip sako JAV politologas Johnas Muelleris: „Vergovė tapo prieštaringa, tada savotiška ir pasenusi“.
Atrodo, kad „Occupy Wall Street“ minia intuityviai suvokia socialinių judėjimų galią nušluoti idėjas, tvirtai priimtas pagal nusistovėjusią tvarką, net jei jos netenka komentatoriai, kurie atmeta judėjimą kaip be lyderio, nesusitelkusį ir neturintį tobulo garso.
Jau dabar okupantai ekonominę sistemą, kuri dominavo pastaruosius 30 metų, paremtą nežabotu gobšumu viršuje ir 99 procentų abejingumu apatinių gerovei, staiga pavertė dėmesio centru.
Praėjusią savaitę Brianas Toppas, pagrindinis kandidatas į NDP lyderio postą, iš tikrųjų garsiai iškėlė turtingųjų apmokestinimo idėją – NDP pastaraisiais metais atsisakė, nes verslo ir konservatyvių pažiūrų apžvalgininkai viešajame diskurse dominavo ideologija, reikalaujančia, kad mes turime vis didesnės „paskatos“ tiems, kurie yra viršuje.
Finansų ministras Jimas Flaherty netruko pabandyti nutildyti Toppo „svajingas idėjas“, teigdamas, kad turtingųjų apmokestinimas „negamina tiek pajamų, kurių reikia norint valdyti šalį“.
Galbūt to neužtenka visai šaliai valdyti, bet tai tikrai gali įnešti nemenką indėlį.
Pridėjus naują ribinį 60 procentų mokesčio tarifą tiems, kurie uždirba daugiau nei 500,000 70 USD per metus, ir 2.5 procentų tarifą tiems, kurie uždirba daugiau nei 8 mln. Osgoode Hall mokesčių profesoriaus Neilo Brookso teigimu, beveik XNUMX milijardai dolerių per metus.
Tačiau šie 8 milijardai dolerių Flaherty taip mažai domina, kad jis nesivargina jų atsiimti.
Palyginkite tai su negailestingu Flaherty siekiu mažinti išlaidas, kad ir koks mažas taupymas. Jis atsisakė, pavyzdžiui, uždaryti St. John's jūrų gelbėjimo centrą, kuris kasmet atsako į šimtus nelaimės skambučių, nors jį uždarius bus sutaupyta mažiau nei 56 mln.
Flaherty patikino, kad nors amerikiečiai turi pagrįstą susirūpinimą dėl nelygybės, Kanadoje yra „labai progresyvi mokesčių sistema“.
Tačiau svajingų idėjų čia turi Flaherty. Visa mūsų mokesčių sistema, įskaitant pardavimo, akcizo ir nekilnojamojo turto mokesčius bei pajamų mokesčius, iš tikrųjų nėra progresinė. A studija Marc Lee iš Kanados politikos alternatyvų centro parodė, kad įskaičiavus visus mokesčius, 10 procentų skurdžiausių kanadiečių – tie, kurie uždirba mažiau nei 13,500 30.7 USD per metus – mokesčiais sumokėjo 1 procento savo mažų pajamų, o pirmieji 300,000 procentų, kurių pajamos viršija 30.5 XNUMX USD, turėjo šiek tiek lengvesnę naštą – mokesčiais sumokėjo XNUMX procento savo pajamų.
Nors Flaherty, atrodo, yra pasiryžęs apsaugoti turtinguosius nuo progresinio apmokestinimo, Henry Simonsas, konservatyvios Čikagos ekonomikos mokyklos įkūrėjas, nerūpėjo jiems.
Simonsas laikė per didelę nelygybę „nemalonu“ ir pritarė progresiniam apmokestinimui, teigdamas, kad kapitalizmas niekada neišgyvens demokratijoje, jei plačioji visuomenė iš to neturės naudos.
Netgi Adamas Smithas, laikomas kapitalizmo tėvu, pirmenybę teikė didesniems mokesčiams turtingiesiems ir, regis, turėjo omenyje tokius žmones kaip Flaherty, kai perspėjo apie „polinkį žavėtis ir beveik garbinti turtinguosius ir galinguosius bei niekinti“. arba bent jau nepaisyti prastos ir prastos būklės asmenų. . . yra . . . didžioji ir universaliausia mūsų moralinių jausmų sugadinimo priežastis“.
Judėjimas „Occupy Wall Street“ nežabotą godumą, kuris buvo toks nemalonus Adomui Smithui ir Henry Simonsui, staiga pavertė prieštaringu.
Nenuostabu, kad nusistovėjusi tvarka barška. Sistema, iš kurios ji gavo daug naudos, netrukus gali būti laikoma savotiška, o tada – išdrįsome svajoti? – pasenęs.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti