DABAR DIENŲ, Amerikos kabelinės televizijos žinios be perstojo transliavo siaubingą išpuolį Briuselyje. Žiūrovai ne kartą girdėjo iš liudininkų ir nuo sužeistųjų. Vaizdo įrašas buvo rodomas iš siaubo ir panikos, kai sprogo bombos. Tinklai išsiuntė savo televizijos žvaigždes į Briuselį, kur jie lieka. NPR profiluotas kelių oro uosto aukų gyvybes. CNN parodė jaudinantis interviu su sužeistu, tvarsčiais aprištu mormonu amerikiečiu paaugliu, kalbančiu iš savo Belgijos ligoninės lovos.
Viskas taip, kaip turėtų būti: tai naujiena. Ir svarbu visceraliniu lygmeniu suprasti tokio smurto kainą. Tačiau tai taip pat yra ta pati priežastis, kodėl tai taip nepateisinama ir tokia propagandiška, kad tokio tipo aprėptis suteikiama tik Vakarų smurto aukoms, bet beveik niekada ne vakarietėms pačių Vakarų smurto aukoms.
Šiek tiek daugiau nei prieš savaitę, kaip Mohammedas Ali Kalfoodas pranešė in "Intercept", „Naikintuvai iš Saudo Arabijos vadovaujamo [JAV ir JK remiamas] koalicija subombardavo turgų Mastaboje, Jemeno šiaurinėje Hajjah provincijoje. The paskutinis skaičius nurodo, kad žuvo apie 120 žmonių, įskaitant daugiau nei 20 vaikųir 80 buvo sužeisti per streikus. Kalfoodas pakalbino 21 metų jemenietį Khaledą Hassaną Mohammadi, kuris sakė: „Matėme oro antskrydžius rinkoje praėjusį Ramadaną, netoli nuo čia, bet ši ataka buvo daugiausiai gyvybių“. Per pastaruosius kelerius metus JAV pradėjo baisius civilius žudančius smūgius Jemene, Pakistane, Afganistane, Sirijoje, Somalyje, Libijoje ir Irake. Praėjusią liepą, "Intercept" paskelbė foto rašinį Alexas Potteris iš Jemeno, žuvusio per vieną iš didžiausių 2015 m. Saudo Arabijos vadovaujamų, JAV ir JK ginkluotų antskrydžių.
Beveik niekada neišgirsite tų aukų vardų per CNN, NPR ar daugumą kitų didelių JAV žiniasklaidos priemonių. Jokių garsių Amerikos televizijos korespondentų nesiųs į vietas, kur tų žmonių gyvybes baigia JAV ir jos sąjungininkų bombos. Daugiausiai išgirsite mažas klinikinių naujienų istorijas, trumpai ir šaltai aprašančias tai, kas atsitiko – paprastai kartu su JAV pareigūnų pateisinamuoju teiginiu, nekritiškai perteiktu, kodėl bombardavimas buvo kilnus, tačiau net ir tais retais atvejais, kai tokie išpuoliai yra iš viso bus išvengta visko, kas sukeltų bet kokį visceralinį ar emocinį ryšį su aukomis. Niekada nieko apie juos nesužinosite – net jų vardų, jau nekalbant apie jų užgesusius gyvenimo siekius ar išgirskite iš gedinčių išgyvenusiųjų – ir dėl to neturėsite galimybės jiems nieko jausti. Dėl to jų egzistavimas vos užsiregistruos.
Tai pagal dizainą. Taip yra todėl, kad JAV žiniasklaida mėgsta dramatizuoti ir be galo išryškinti Vakarų smurto aukas, tuo pačiu paversdama beveik visiškai nematomas savo pusės smurto aukas.
Galbūt manote, kad yra gerų ar bent jau suprantamų priežasčių paaiškinti šį aprėpties neatitikimą. Galbūt manote, kad žmonės natūraliai daugiau dėmesio skiria ir labiau įsijaučia į tų, kuriuos laiko panašesniais į save, kančias. Arba galbūt norėsite ginčytis, kad aukos miestuose, kuriuose dažniausiai lankosi Amerikos elitas (Paryžius, Briuselis, Londonas, Madridas), yra kažkaip svarbesnės naujienos nei tos vietos, kuriose retai lankomasi (Mastaba, Jemeno šiaurinėje Hadžo provincijoje). O galbūt jums pritaria teiginys, kad CNN ar NBC News lengviau siųsti korespondentus į blizgančias Vakarų Europos sostines nei į Vaziristaną ar Kunduzą. Be abejo, daugelis mano, kad Vakarų smurtas yra moraliai pranašesnis, nes juo civiliai žudomi tik atsitiktinai, o ne tyčia.
Tačiau, nepaisant šio žiniasklaidos neatitikimo pagrindo, iškreipiantis poveikis yra toks pat: be galo sutelkiant dėmesį į Vakarų smurto aukas ir jas dramatizuojant, ignoruojant pačių Vakarų smurto aukas, nuolat stiprinamas įspūdis, kad tik jie, bet ne mes, įsitraukti į smurtą, kuris žudo nekaltus žmones. Mes visada esame aukos, o ne nusikaltėliai (taigi geri ir nepriekaištingi); Jie yra tik nusikaltėliai, o ne aukos (taigi ir piktadariai bei kalti). 2003 m. balandžio mėn. Ashleigh Banfield, tuomet kylanti MSNBC karo korespondentė žvaigždė, grįžo iš Irako. pasakė kalbą kritikavo vienpusišką, įterptą JAV žiniasklaidos nušvietimą apie karą, netrukus po to buvo pažemintas ir atleistas. Tai dalis to, ką ji pasakė:
Tai pasakė, ko nematei? Nematei, kur tos kulkos nusileido. Jūs nematei, kas atsitiko, kai nukrito minosvaidžiai. Patikėk manimi, dūmų pūtimas nėra toks, kaip atrodo skiedinys, kai jis sprogsta. Yra baisybių, kurios visiškai neįtrauktos į šį karą. … Tai buvo šlovingas, nuostabus vaizdas, kurį žiūrėjo daug žmonių, o reklamuotojai jaudinosi dėl kabelinės televizijos naujienų. Bet tai nebuvo žurnalistika, nes nesu toks tikras, kad mes Amerikoje dvejojame tai daryti dar kartą, kariauti dar vieną karą, nes tai atrodė kaip šlovingas, drąsus ir toks sėkmingas, siaubingas siekis, ir mes atsikratėme siaubingas lyderis: Atsikratėme diktatoriaus, atsikratėme pabaisos, bet nematėme, ko reikia, kad tai padarytume. …
Manau, kad prieš šį karą buvo daug nesutariančių balsų apie karo baisumus, bet man labai rūpi ši trijų savaičių televizijos laida ir kaip ji galėjo pakeisti žmonių nuomonę. Buvo labai dezinfekuota. … Karas yra bjaurus ir pavojingas, o šiame pasaulyje, apie kurį kalbama arabų gatvėje, jis maitina ir kursto jų neapykantą ir norą žudytis, kad išvarytų amerikiečius.
Kitaip tariant, mirtis, skerdynės ir naikinimas, kurį sukėlė JAV invazija, sukėlė didžiulę antiamerikietišką neapykantą ir norą sukelti amerikiečiams smurtą, net jei tai reikštų paaukoti gyvybes. Tačiau JAV žiniasklaida niekada to neparodė, todėl amerikiečiai neįsivaizdavo, kad tai egzistuoja, todėl negalėjo suprasti, kodėl žmonės trokšta smurtauti prieš amerikiečius. Todėl jie manė, kad taip turi būti dėl to, kad jie yra primityvūs arba iš prigimties neapykantą arba skatinami kažkokio nesuvokiamo religinio įkarščio.
Taip yra todėl, kad JAV žiniasklaida, parodydama tik vieną konflikto pusę, pateikdama tik nacionalistinį požiūrį, propagavo – apgavo – Amerikos žiūrovus, padarydama juos labiau neišmanančius, o ne labiau apsišvietusius. Dėl to, kai 2004 m. ir 2005 m. buvo užpulti Londono ir Madrido traukiniai kaip kerštas už šių šalių dalyvavimą invazijoje į Iraką, priežastinis ryšys (kuris net britų žvalgyba pripažino) beveik niekada nebuvo aptartas, nes Vakarų žiniasklaidos priemonės užtikrino, kad tai nežinoma. Tas pats pasakytina ir apie bandymus atakuoti JAV: Times Square, Niujorko metro sistema, lėktuvas virš Detroito, visi paskatintas įniršio dėl Vakarų smurto. Žiniasklaidoje nesant jokių diskusijų apie šias aukas ir motyvus, šie išpuoliai buvo tiesiog pasmerkti kaip beprasmiškas, be jokios priežasties žudymas be atrankos, todėl iš žmonių buvo atimta galimybė suprasti, kodėl jie įvyko.
Būtent tai ir vyksta iki šiol. Kadangi šią savaitę keliavau po JAV, aš pažodžiui patyriau dešimtis valandų kabelinių ir tinklų naujienų apie Briuselio atakas. Buvo išskaidyti smulkiausi puolimo kampai. Tačiau nebuvo nei vieno momento, skirto klausimui, kodėl Belgija – o prieš tai JAV, Prancūzija ir Rusija – buvo ISIS taikinys (priešingai nei daugybė nemusulmoniškų, demokratinių šalių visame pasaulyje, kurių ISIS nesilaiko. t taikinys), nors ISIS aiškiai nurodyta Priežastis ir bet kuriuo atveju ji yra savaime suprantama: tos šalys bombardavo ISIS Sirijoje ir Irake ir šie sprogdinimai buvo skirti kaip kerštas ir kerštas. Taip pat nebuvo diskutuojama, kodėl atrodo, kad ISIS nelengva pritraukti paramos tarp kai kurių Vakarų šalių: kaip netgi Rumsfeldo užsakymu atlikta studija 2004 m., tai daugiausia dėl plačiai paplitusio musulmonų pykčio dėl Vakarų smurto ir kišimosi į tą pasaulio dalį.
Esmė, kaip visada, nėra pateisinimas: visada moraliai nepateisinama sąmoningai smurtauti prieš civilius (žr. atnaujinimas čia tuo klausimu). Tai taip pat neįrodo, kad ISIS bombardavimas Irake ir Sirijoje yra nepagrįstas arba turėtų būti nutrauktas. Vietoj to esmė ta, kad karo karkasas kurioje vyksta didžioji dalis šio smurto – viena pusė, kuri skelbiasi kariaujanti ir naudoja smurtą kaip šio karo dalį neišvengiamai atakuojama antrosios pusės, į kurią taikosi – yra visiškai nuslopintas vienpusiško žiniasklaidos nušvietimo, kuris teikia pirmenybę sau glostančiam, tribalistiniam animaciniam pasakojimui.
Didžiausias žiniasklaidos tabu yra savęs patikrinimas: klausimas, ar yra kokių nors veiksmų, kurie sustiprina problemą, kurią, kaip sakome, bandome išspręsti. Toks procesas nesumažintų ISIS smurto, nukreipto prieš civilius, blogio, tačiau leistų nuoširdžiau ir visapusiškiau suprasti Vakarų vyriausybių politikos vaidmenį ir neišvengiamus su ja susijusius kaštus. Galbūt tas išlaidas verta ištverti, tačiau racionaliai į šį klausimą galima atsakyti tik atvirai aptarus išlaidas.
Bet kas kita yra tiesa, jei esame nuolat bombarduojami vaizdais, istorijomis ir dramatiškais pasakojimais, pabrėžiančiais mūsų pačių pusės aukas, o mūsų pusės smurto aukos tampa nematomos, natūralu, kad daugelis iš mūsų padarys išvadą, kad tik Jie, bet ne Mes, vykdome civilius žudančius smurtus. Tai tikrai malonu patikėti, kad ir koks melas jis būtų. Pats propagandos apibrėžimas yra tai, kad žiniasklaidos priemonės kuria sau malonius ir gentinius patvirtinančius – bet visiškai klaidingus – naratyvus. Ir tai daugiausia lemia Vakarų žiniasklaidos nušvietimą apie šiuos teroristinius išpuolius kiekvieną kartą, kai jie įvyksta Vakaruose.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
1 komentaras
„KARAS YRA TAIKA.
LAISVĖ YRA VERGIJA.
NEŽINOJIMAS YRA JĖGA“.
Mes atvažiavome.