Noriu pakalbėti apie tai, kokie sveiki žmonės Jungtinėse Amerikos Valstijose, kodėl dabar esame mažiau sveiki nei turėtume būti, kaip anksčiau buvome daug sveikesni, palyginti su kitomis šalimis, ir ką turime padaryti, kad susigrąžintume. mūsų sveikatos reitingas. Norėdami apsvarstyti priežastis, turime spręsti skurdo problemas, nes tai yra esminė sąvoka, susijusi su sveikata. Daug kalbėsiu apie vieną kritinę skurdo formą – santykinį skurdą, kaip jūs palyginate su kitais ir kaip tai veikia mūsų sveikatą. Aš pasakysiu, kad daugiau nei keldami dugną į viršų, turime nuleisti viršų žemyn. Išrašysiu receptą sveikatai.
Tikrai sunku kalbėti apie skurdą Jungtinėse Amerikos Valstijose, nes daugelis žmonių nesusitapatina su skurde. Mes čia dažniausiai esame viduriniosios klasės atstovai, tiesa? Būti neturtingam yra netinkamas žodžių pasirinkimas, nes tai stigmatizuoja. Taigi aš susidursiu su jumis, kurie esate šeimos ir dirbantys žmonės, ir žmonės, turintys mažas pajamas, bet kurie vis dar sunkiai sugyvena.
Pripažinti, kad Amerikoje esi vargšas, gali reikšti, kad būsi visam laikui vargšas, ypač Amerikietiškos svajonės šalyje, būtent, kad prieš mirtį visi pasieksime turtus, laimę ir gerovę – turėsime savo namus, didelį automobilį ir kiti sėkmės simboliai. Viskas priklauso nuo mūsų pačių, kad turime trauktis už batų, sunkiai dirbti ir galime pasiekti viską, ko norime. Ar mes neturime to teisės?
Tai viskas, ką padarė Billas Gatesas. Arba Magic Johnson. Arba Oprah Winfrey. Nežinau, ar tai tiesa, kai kurie žmonės sakytų, kad Billas Gatesas gimė labai privilegijuotoje šeimoje. Faktai rodo, kad šiandien JAV yra daug daugiau skurdo nei visose kitose turtingose šalyse. Tai nėra gerai.
1950-aisiais mano tėvas taisė batus, o mes gyvenome virš batų taisymo parduotuvės mažame bute. Ilgai neturėjome automobilio. Mes taip pat gyvenome darbininkų klasės kaimynystėje, kur visi kiti buvo beveik tokie patys kaip mes. Nors 1953 m. turėjome televizorių, programavimas tada buvo gana paprastas ir nerodė turtingųjų ir garsių žmonių gyvenimo būdo, todėl nesupratome, kiek mažai turime ir nesame priversti to norėti.
Taigi niekada nemaniau, kad turiu mažiau nei kiti žmonės, kol neįstojau į koledžą ir nesusidraugavau su žmonėmis, kurie vasarą išvyko į Europą. Kurie turėjo atostogų namus. Tada galvojau apie save kaip darbininkų ar žemesnę klasę. Tiesą sakant, gerai prisimenu, kaip diskutavau su savo draugu Harvardo universiteto magistrantūros mokykloje, kurioje save apibūdinau kaip darbininkų klasę arba žemesnę klasę. Jis sakė, kad niekaip negalėjai patekti į Harvardą ir būti darbininkų klase, kaip buvo septintajame dešimtmetyje.
Baigęs mokyklą, metus praleidau Nepale, mažoje šalyje, esančioje aukščiausiuose pasaulio kalnuose, kur stūkso Everestas. Tada kelių ten nebuvo, o vis dar jų labai mažai, todėl norint kažkur patekti, reikėjo eiti pėsčiomis. Tada nebuvo nei namelių, nei viešbučių, todėl keli keliautojai ten apsigyvendavo žmonių namuose, valgydavo maistą ir miegodavo prie laužo ant purvo grindų, kaip šeimos kartu su vaikais ir seneliais. Šie žmonės beveik nieko neturėjo, tačiau atrodė, kad jie nieko nenorėjo. Dabar aš žinau, kodėl jie nieko nenorėjo. Nebuvo reklamuojami dalykai, kurių jie turėtų norėti. Ištisus metus praleidau be jokios reklamos. Tai buvo gili patirtis. Taigi šie žmonės turėjo pagrindinius dalykus, maistą, vandenį ir pastogę, savo šeimos ir bendruomenės meilę ir draugiją. Ir jie tuo pasidalino su manimi. Jie juokėsi, žaidė, niekada neleido savo vaikams verkti ir atrodė laimingi, ir aš žinau, kad jie buvo. Bet jūs juos pavadintumėte beviltiškai vargšais, jei pamatytumėte jų situaciją šiandien.
Kai kurie iš jūsų gali pasakyti, kad aš romantizuojau situaciją, apibūdinau kilnų laukinį. Anksčiau maniau, kad gal klystu, bet dabar esu įsitikinęs, kad laimė ir pasitenkinimas nėra kažkas, ko perkate.
O kaip su skurdu ir sveikata? 30 metų dirbu gydytoju, didžiąją to dalį praleidau skubios pagalbos skyriuose, stengdamasis greitai iškylančias žmonių sveikatos problemas, skubią pagalbą pradėjau teikti 1977 m., nes maniau, kad tai tikrai naudinga žmonėms.
Aš tęsiau praktiką greitosios medicinos pagalbos skyriuose JAV 25 metus. Retkarčiais pagalvodavau apie tai, kokius žmones matyčiau skubios pagalbos skyriuje, kokius žmones patyrinėja nelaimingi atsitikimai, ištinka širdies priepuoliai arba kaip sergančių vaikų tėvai. Atrodo, kad dažniausiai jie turi vieną bendrą bruožą – jie nėra turtingi žmonės, nėra turtingi.
Dabar daug laiko praleidau dirbdamas greitosios medicinos pagalbos skyriuose Burien, White Center, Tacoma ir Lakewood, taip pat netoli Centrinio rajono Sietle. Ten gyvena daug mažas pajamas gaunančių žmonių, kurie sunkiai sugyvena. Bet aš taip pat dirbau Bellevue, netoli kur gyvena turtingiausias pasaulio žmogus, taip pat kitų milijardierių ir multimilijonierių namai. Kokius pacientus mačiau Belviu greitosios pagalbos skyriuje? Ar jie buvo turtingi? Na, retkarčiais sutikdavau žmogų, kuriam, manyčiau, gerai sekasi, bet dažniausiai turtingieji neatvykdavo, net į ligoninę turtingame rajone. Galima sakyti, kad kai jie buvo su ligoninės chalatu ar prisirišę prie neštuvų, būtų sunku pasakyti, ar jie turtingi, ar ne. Bet net apsirengus nuogai, nesunku pasakyti. Viena vertus, mažas pajamas gaunantys žmonės dažnai bendrauja su žmonėmis skirtingai. Dažnai jie neužmezga akių kontakto, o žiūri žemyn. Ir kai jie žiūri į tave, jų akys išduoda sunkų gyvenimą. Kartais jie pyksta ir skuba, stebisi, kodėl taip ilgai reikia laukti. Kita vertus, jie yra labiau nutukę, kartais daug daugiau.
Kai mes kalbame, jie linkę vartoti žodžius skirtingai. Pavyzdžiui, jie gali pasakyti: „Daktare, man labai skauda skrandį“, o ne „Daktare, aš jaučiu diskomfortą pilve, kuris yra susijęs su kai kuriais palaidais judesiais“. Galite pamanyti, kad sakau, kad mažas pajamas gaunantys žmonės yra kvaili ir jiems mokykloje nesisekė anglų kalba. Jie tikrai nėra kvaili ir angliškai kalba kitaip nei turtingieji, tačiau taip kalbėti nėra blogai.
Pradėjau galvoti, kad galbūt vargingesni žmonės serga daugiau nei turtingi žmonės. Galite tam pasipriešinti ir pasakyti, kad ne, turtingieji turi savo privačius gydytojus ir nesikreipia į greitąją pagalbą, bet skambina savo gydytojams bet kuriuo paros ar nakties metu. Be abejo, tai nebūtų tiesa vidury nakties, nesvarbu, ar ligoninėje, kuri aptarnauja vargšus, ar toje, kuri tarnauja turtingiesiems. Turite atvykti į ligoninę, kai vidury nakties plyšta apendiksas, nesvarbu, ar esate turtingas, ar vargšas.
Ką tu manai? Ar turtingi žmonės taip pat serga kaip darbininkai ar mažas pajamas gaunantys žmonės? Pakelk rankas, jei taip manai?
Daugybė tyrimų rodo, kad dėl kiekvienos sveikatos būklės, dėl kiekvienos ligos, dėl kiekvienos mirties priežasties tie, kurie turi mažesnes pajamas, turi daug blogiau nei tie, kurių atlyginimas yra didesnis. Kitaip tariant, jei dirbate ten, kur turite matyti sergančius žmones, pavyzdžiui, skubios pagalbos skyriuose, dažniausiai pamatysite skurdesnius žmones, nesvarbu, ar jūsų ligoninė yra turtingame, ar neturtingame rajone. Pamatyti tai, kad vargingesnių žmonių sveikata buvo prastesnė, man buvo didelis apreiškimas. Dabar nesakau, kad visi turtingi žmonės gyvena ilgai sveikai, o kuklesni žmonės – trumpiau ir serga. Visi žinome tam priešingų pavyzdžių. Į galvą ateina princesės Dianos tragedija. Tačiau kaip teiginį apie populiacijas, bendruomenes, kad ir kur pažvelgtumėte, vargingesni žmonės turi prastesnę sveikatą. Kitas mano užduotas klausimas buvo KODĖL taip yra.
Tad kodėl mažesnes pajamas gaunantys žmonės serga dažniau? Ar todėl, kad jie daugiau rūko, ką jie daro? Ar dėl to, kad jie geria daugiau, ką jie gali daryti? Ar taip yra todėl, kad jie išmeta daugiau heroino, o tai tiesa? Ar taip yra todėl, kad jie valgo daugiau, o tai tiesa? Ar dėl to, kad jie ne tiek daug sportuoja, o todėl, kad nesportuoja?
Na, o tyrimai rodo, kad toks elgesys, kurį laikome blogu sveikatai, paaiškina tik apie 10% priežasčių, kodėl vargingesni žmonės turi prastesnę sveikatą. Tai išmokti man buvo apreiškimas per pastaruosius dešimt metų. Greitosios pagalbos skyriuje sulaukdavau skundų dėl to, kad nuolat ragino žmones mesti rūkyti. Jei sergate lėtiniu slogu, kuris ir toliau blogėja ir išlaiko savo įpročius po du pakelius per dieną, paciento šeimos atsakytų administratoriui, kad viskas, ką padaryčiau, tai lieptų mesti rūkyti. Ar negalite dar kažko padaryti, jis bando mesti, bet negali. Kaip ir daugelis iš mūsų, aš kaltinau sergančius žmones dėl jų elgesio, dėl kurio jie susirgo. Bet dabar to nedarau, kaltinu save, kad leidau, kad mūsų visuomenę valdančios taisyklės lemtų mums blogą elgesį.
Ar dėl to, kad mažesnes pajamas gaunantys žmonės negali sau leisti sveikatos priežiūros? Ar dėl to jie dažniau serga? Kyla pagunda sakyti, kad tai yra priežastis, bet taip nėra. Žinau, kad kai kurie iš jūsų čia gali neturėti sveikatos draudimo. Galbūt kai kurie iš jūsų turi didžiules medicinines sąskaitas, kurias sunkiai apmokate. Sveikatos priežiūra ar jos trūkumas nepaaiškina, kodėl vargingesni žmonės turi prastesnę sveikatą. Apsvarstykite ispanų populiaciją. Jie mažai pasiekia sveikatos priežiūros paslaugų, jie linkę neturėti sveikatos draudimo, nesikreipia į gydytoją. Tai rodo daugybė tyrimų ir tai kelia susirūpinimą. Dažnai nenurodoma, kad ispanai žmonės yra sveikesni nei ne ispanai baltieji. Ir ne todėl, kad jie neina pas gydytojus, nors tai ir viliojanti mintis. Paprastai dauguma ispanų yra palyginti ne tokie turtingi nei ne ispanų kilmės baltieji, todėl vėliau pasvarstysime, kodėl jie gali būti išimtis, kai neturtingesni žmonės turi prastesnę sveikatos sampratą.
Tikiuosi, kad į tai žiūrėsite skeptiškai, tačiau norėčiau tęsti pastebėjimą, kad silpnesnio būdo žmonės yra labiau sergantys, o ne jų elgesys, pavyzdžiui, rūkymas ar dieta, daro juos blogesnius. Skirtumą lemia ne galimybė gauti medicininę priežiūrą ar medicininė priežiūra, kurią žmonės gauna. Vėlgi, yra daug tyrimų ir mokslo šia tema, todėl prašau sustabdyti savo netikėjimą ir leisti man tęsti.
Pagal savo pobūdį medicininė priežiūra negali turėti daug bendro su sveikata. Norėdamas pasvarstyti, kodėl, aš darau analogiją, kad medicininės priežiūros vaidmuo yra toks pat kaip armijos medicinos korpuso, siekiant išlaikyti mūsų sveikatą. Jūs skaitėte apie visus šiuos kareivius, kurie grįžta namo iš Irako su išmuštomis kojomis ar kitais rimtais sužeidimais. Mūsų žiniasklaidai buvo uždrausta rodyti namo grįžtančių mūsų karių karstus, bet, kaip žinote, buvo daug mirčių. Dabar po sprogimo įeina armijos medicinos korpusas ir paima aukas, supjausto galūnes, paleidžia IV, veža juos ten, kur gali gauti kraujo, o tada į lauko ligoninės stotį, kur uždaromos kulkų skylės. Ten vykdomi herojai ir tikimasi, kad nukentėję kariai išgyvens. Tokiais atvejais jaučiamės dėkingi. Tačiau dauguma aukų, tų, kurie miršta, žūsta nuo sprogimo, nuo kulkos ar bombos. Kariuomenės medicinos korpusas jiems nieko negali padaryti. Kariuomenės medicinos korpusas nenusprendė, kad mes įsiveržsime į Iraką, jie nenusprendė kovos strategijų, kad bombarduosime taikinius, įskaitant civilius, iš oro, kad vėliau atsiųsime sausumos karius. Jie neapsisprendė dėl kasdienių kovos sprendimų. Jie neapsisprendė, kokias apsaugos priemones dėvės kariai. Viskas, ką jie daro, tai įeina ir paima gabalus, tie laimingieji, kurie vis dar turi gyvybės ženklų. Tai geriausia, ką gali padaryti medicininė pagalba, stenkitės, kad išgyvenusieji liktų gyvi. Taigi dėl savo pobūdžio medicininė priežiūra negali turėti didelės įtakos sveikatai, nepaisant to, kuo jūs tikite. Savo kursuose Vašingtono universitete aš apie tai gilinuosi labai išsamiai ir, kaip praktikuojantis gydytojas, manau, kad tai tiesa. Mano kolegos, svarstę klausimą, ką medicininė pagalba daro bendruomenėms sveikomis, sutinka, kaip ir ekspertai, rašantys straipsnius ir knygas šia tema. Tai nereiškia, kad aš netikiu medicinine priežiūra. Dirbu gydytoja, teikiančia medicininę priežiūrą, taip pat mokau jaunus gydytojus. O jei susergau, kreipiuosi į gydytoją. Ir jei aš griūsiu čia, ant pakylos, noriu, kad paskambintumėte 911. Tačiau neturėtume savęs apgaudinėti, kad būtent tai daro mus sveikus. Esu tikras, kad manote, kad tai skamba keistai, jei norite, priešingai.
Tikiuosi, kad į tai žiūrėsite skeptiškai, bet norėčiau tęsti pastebėjimą, kad silpnesnio būdo žmonės yra labiau sergantys, o ne jų elgesys, pavyzdžiui, rūkymas ar dieta, daro juos blogesnius. ar tai prieiga prie sveikatos priežiūros.
Tikiuosi, kad dabar jūs klausiate, kodėl vargingesni žmonės turi prastesnę sveikatą. Tai yra teisingas klausimas, apie kurį reikia galvoti. Thomas Pynchonas knygoje „Gravity's Rainbow“ rašė: „Jei jie gali priversti jus užduoti neteisingą klausimą, atsakymai nesvarbu“. Manau, kad šiandien Amerikoje užduodame per daug neteisingų klausimų. Svarbiausia yra mūsų tarpusavio santykių pobūdis, mūsų pačių socialinė prigimtis, psichosocialinis elementas, jei norite. Panagrinėkime tai.
Pagalvokite apie sveikatą kaip apie mūsų gyvenimo patirties išraišką. Visi žinome fizinį streso poveikį mūsų protui ir kūnui, mūsų imuninei sistemai ir gebėjimui kovoti su ligomis. Priežastis, dėl kurios vargingesni žmonės turi prastesnę sveikatą, yra susijusi su pagrindine gyvenimo su skurdu prigimtimi, ypač su tuo, ką jūs gyvenate apsuptyje ir jums tai įtrina. Štai ką reiškia būti šeima, gyvenančia mažas pajamas.
Jei paklausčiau jūsų šiame kambaryje, kiek iš jūsų laiko save vargšais, manau, kad mažiau rankų pakiltų, nei paklausus jūsų, ar esate vidurinė klasė. Kas tai yra? Jei pripažįstate, kad esate neturtingas, gėdijatės sau, o gėdos jausmas yra esminė žmogaus emocija, kai reikia suprasti svarbų sveikatos aspektą. Dabar daugelis mažesnes pajamas gaunančių žmonių, daug socialiai remtinų žmonių neprisipažins, kad jaučia gėdą, tačiau jaučia gėdą giliai viduje. Ar nėra prasmės, kad šie jausmai turėtų stiprų poveikį mūsų fizinei ir psichinei sveikatai?
Taigi ką reiškia būti vargšu? Kas yra skurdas ar gyvenimas su mažesnėmis pajamomis JAV? Arba Sietle? Pradėkime nuo benamių palikimo. JAV – turtingiausioje ir galingiausioje pasaulio istorijoje šalyje – yra daugiau nei milijonas benamių vaikų. Nežinau, kiek benamių iš viso yra JAV, bet mačiau statistiką, kurioje vien Kalifornijoje yra 1.5 mln. 2001 m. „One Night Count“ sudarė 7,350 10 žmonių, kurie yra benamiai Kingo grafystėje. Įsivaizduočiau, kad visos šalies skaičius tikriausiai yra nuo 20 iki 25 milijonų ir gali būti daug didesnis. Tiems iš jūsų, kurie yra vyresni kaip aš, jei pagalvotumėte prieš 1981 metus ir pagalvotumėte, ar nematėte benamių, tikriausiai pastebėtumėte, kad nematėte. Ir tyrimai tai taip pat rodo. Ne todėl, kad tada jų nebuvo, bet kai kuriose srityse galite pamatyti vieną po savaitės ar mėnesio, o ne po vieną kas kelias minutes. . Benamių priežastis yra ta, kad Ronaldas Reiganas XNUMX m. sumažino finansavimą pigiems būstams, o iškart po to jie išėjo į gatves. Bet aš pasakiau, kad nesigilinsiu į skurdą tarp benamių ir sustosiu.
Taigi kaip su vargšais, beveik benamiais žmonėmis, nes tokia padėtis. Šie žmonės dažnai būna vieno atlyginimo čekio, kad būtų iškeldinti. Vašingtone darbuotojas, uždirbantis minimalų atlyginimą (7.01 per valandą), turi dirbti 86 valandas per savaitę, kad galėtų sau leisti dviejų miegamųjų butą pagal valstijų vidutinę „Fair Market Rent“ kainą. neturi pakankamai valgyti? Stogas virš galvos? Centrinis šildymas? Ar dėl to, kad neturite mikrobangų krosnelės ar šaldytuvo? Ar dėl to, kad neturite televizoriaus ir vaizdo grotuvo? Ar dėl to, kad neturi mobiliojo telefono? Ne, daugelis mažas pajamas gaunančių žmonių turi visus šiuos daiktus, jie nėra beveik iškeldinti, tačiau jaučiasi nuskriausti. Prieš penkiasdešimt metų turtingieji neturėjo mikrobangų krosnelių, vaizdo grotuvų ar mobiliųjų telefonų. Tačiau dabar jas turi daugelis mažas pajamas gaunančių šeimų. Taigi svarbu pažymėti, kad prastesnis turtas nereiškia, kad neturite tokių daiktų kaip mobilieji telefonai ir vaizdo grotuvai, kurie prieš penkiasdešimt metų galėjo būti laikomi mokslinės fantastikos įrenginiais. Jei esate mažiau pasiturintys, tai reiškia, kad jūs neturite pasirinkimų, kuriuos gali padaryti turtingesni. Tai ne apie jūsų turimus daiktus. Sakiau, kad būtent mažas pajamas gaunantys žmonės yra nutukę, todėl jiems užtenka valgyti. Subsidijuojamų būsto rajonų žmonės turi daug dalykų. Vis dėlto jie jaučiasi nuskriausti, ir, kaip parodė mano ilgametė patirtis skubios pagalbos skyriuose, būtent jie suserga. Taigi labai gilia prasme šie žmonės yra nepalankioje padėtyje svarbiausiu požiūriu, ty jie negyvena taip ilgai ar taip sveikai kaip turtingieji.
Paimk mane šiuo metu. Dabar tikrai nesu vargšas. Kaip sakiau, užaugau darbininkų kaimynystėje, o tėvas taisė batus. Mes gyvenome virš jo batų parduotuvės. Paminėjau, kaip nesijaučiau vargšas, kol nepalikau savo kaimynystės ir buvau tarp žmonių, kurie turėjo daugiau nei aš ir turėjo daugiau pasirinkimų nei aš. Tada aš pradėjau jaustis vargšas. Kitaip tariant, pradėjau jaustis skurdžiai, kai pradėjau lyginti save ir savo situaciją su kitais žmonėmis. Iki šiol aš užtvindau jus klasės samprata, kariauju klasių karą, kaip gali pasakyti kai kurie politikai. Turime būti nuoširdūs, šiandien tai ir yra. Tai klasių karas. Šiuo metu vyksta karas, o turtingieji puola visus kitus. Tiesą sakant, šis karas tęsiasi pastaruosius dešimt tūkstančių metų. „Class Warfare“ pastaraisiais metais yra blogesnis, nors mūsų lyderiai neigtų, kad jis netgi egzistuoja. Klasinio karo ginklai yra simbolinės raketos, šaudomos per mūsų žiniasklaidą – televiziją, filmus, žurnalus ir internetą. Ir tai prasideda labai jauname amžiuje. Iš tikrųjų pornografinės interneto svetainės, su kuriomis susiduria mūsų vaikai, yra ne beprotiškas seksas, į kurį norėtų žiūrėti tokie nešvarūs senukai kaip aš, o „Nike“ ar filmų žvaigždžių svetainės. „Nike“ svetainėse demonstruojami batai, o žvaigždės – aplinka. Tai ženklai, kad turtingieji laimi klasių mūšius. Kitas ženklas – mažas pajamas gaunantys žmonės savo naujagimius vadina Gucci ir Armani bei kitomis ikonomis, randamomis dizainerių etiketėse. ER matau žmones, kurie buvo užpulti ir apiplėšti, o pagrindinis dalykas, nuo kurio plėšikas išsisuko, buvo jų puošnūs nauji „Nike“ tenisai.
Klasinio karo esmė yra ta, kad turtingieji verčia jus lyginti save su kitais, kurie, jūsų nuomone, yra geresni už jus. Tai yra jų ginklas, jų „scud“ raketa. JEI esate turtingas, tai nereiškia, kad turite daugiau daiktų. Tai reiškia, kad galite jį turėti, jei norite. Gali daryti ką nori. Mano draugas Raymondas, kuris uždirbo daug pinigų, sakė, kad išsprendė savo problemas dėl čekio principo. Jei kildavo problemų, susirasdavo, kas ja pasirūpintų ir išrašydavo jiems čekį. Daugelis iš mūsų to negali padaryti.
Mūsų visuomenės šiandien yra kaip, pavyzdžiui, babuinų kariuomenė Afrikoje. Yra alfa patinas arba aukščiausias šuo, ir yra tie, kurie yra pešimo tvarka žemiau alfa patino. Alfa patinas gauna geriausią maistą, o patelės – poruotis. Beta ir gama patinų gyvenimas labai skiriasi. Žemiau esantys žmonės visada budi, kad alfa patinas pasiims pasirinktą maisto dalį arba išvys juos nuo patelės, su kuria ketino poruotis. Jų gyvenimas patiria nuolatinį stresą. Žinome, kad alfa patinai yra sveikesni nei beta ir gama patinai, alfa patinas turi kitokią fiziologiją, kitokią streso reakciją, nei apačioje esančių babuinų. Gama patinai, žemesnio rango babuinai yra mažiau sveiki nei aukštesnio rango babuinai. Žmonių tyrimai rodo tą patį, ty mažas pajamas gaunantys žmonės reaguoja į stresą kaip žemo rango babuinai.
Taigi pavianų ar žmonių buvimas žemiau statuso laiptų reiškia, kad jūs labiau kenčiate nuo lėtinio streso. Dėl to padidėja kraujospūdis, sumažėja gebėjimas kontroliuoti gliukozės kiekį kraujyje, todėl suaugusieji dažniau serga diabetu, kurį pastebime vis jaunesniems vaikams, nes jie patiria didesnį stresą. Dėl to riebalai nusėda aplink juosmenį ir klubus. Dėl to vainikinėse arterijose, kurios aprūpina širdį, atsiranda daugiau apnašų, todėl vargingesni žmonės patiria daugiau širdies priepuolių. Tie, kurie yra žemiau statuso laiptų, turi mažiau galimybių kovoti su infekcija, nes jų imuninė sistema nėra tokia veiksminga. Jie mažiau sugeba ieškoti ir sunaikinti vėžio ląsteles.
Taigi mažas pajamas Amerikoje reiškia žinoti, kad nesate toje pačioje lygoje su tais, kurių statusas mūsų visuomenėje yra aukštesnis. Paprastai tau nesiseka mokykloje. Labiau tikėtina, kad užaugsite namuose, kur mama turi dirbti kelis darbus, kad sudurtų galą su galu. Galbūt jūs nežinote, kas yra jūsų tėvas. Neturėsite nei prabangaus automobilio, nei dizainerių ženklų drabužių ir savaitgalį nevažiuosite į Prancūziją. Arba labiau tikėtina, kad turėsite Nike batų statusą, išleisite toms statuso piktogramoms ir negalėsite sau leisti sveikatos priežiūros. Būsite linkę valgyti greito maisto vietose ir apsipirkti būtiniausių prekių parduotuvėse. Jei turite automobilį, už benziną mokėsite daugiau pinigų, nebent keliausite į pigesnes degalines, kurių dažnai nėra skurdesnėse miesto vietose. Jei neturite automobilio, važiuosite gėdingu traukiniu arba autobusu. O eidamas gatve nesijausite toks saugus.
Tai prasidėjo dar seniai, kai buvai tik spindesys savo tėvų akyse. Tai yra klasės, reitingo ir socialinio statuso poveikis jūsų tėvų fiziologijai, taigi ir jūsų biologijai, o tai turėjo įtakos jūsų sveikatai. Svarbiausias laikas yra nuo pastojimo iki 2 metų amžiaus.
Galbūt jūs turite darbą, atliekate darbą, kurį reikia atlikti. Tu tai darai gerai. Darbai, kuriuos kai kurie gali laikyti nereikšmingais, pavyzdžiui, darbas pastate po darbo valandų, kai vadovai grįžta namo. Arba galite dirbti slaugytoja slaugos namuose. Arba galite dirbti toje savitarnos parduotuvėje arba vartyti mėsainius. Kai viršininkas praeina, galite slopinti savo pyktį. Tačiau jei esate pakankamai malonus, metų pabaigoje galite gauti kalėdinę dovaną. Net jei esate pakankamai malonus, per kitą ekonomikos nuosmukį galite būti atleistas iš darbo. Greičiausiai turėsite du ar tris darbus, visus ne visą darbo dieną, be jokių garantijų ar išmokų. Alanas Greenspanas, Federalinio rezervų banko pirmininkas, kalbėjo apie 1990-ųjų klestinčią ekonomiką iš dalies dėl lanksčios darbo jėgos. Būtent, darbuotojai dirbo už labai mažus atlyginimus ir galėjo būti atleisti savo nuožiūra. Neabejoju, kad sutiksite, kad ekonomikai būti tokia lanksti, bet tai tikrai nėra naudinga jums ar jūsų sveikatai jaustis nesaugiai.
Vienas dalykas, nutikęs per pastaruosius 30 metų, yra tai, kad Amerikoje nesiseka vis daugiau žmonių. Benamių ne tik minios, bet ir skurdas, kad ir kaip jį vertintume, per šį neįtikėtino klestėjimo Amerikoje laikotarpį smarkiai išaugo. Tai galioja ne tik Amerikoje, bet ir visame pasaulyje, kaip jūs tikrai žinote. Vargšų yra daug daugiau, Biblijos pažadas yra tikras: „Vargšų visada turėsite su savimi“, tik galima sakyti, kad vargšų bus su jumis vis daugiau. Tai fenomenalių turtų laikais.
Taigi, mano pagrindinė mintis yra ta, kad mus supanti skurdo kultūra, nelygybės kultūra turi didžiausią poveikį mūsų sveikatai. Leiskite man šiek tiek paaiškinti šią mintį. Tie, kurie yra kiekviename visuomenės laiptelyje nuo viršaus iki apačios, savo sveikatą lems pagal tai, kur jie yra socialinio statuso laipteliais visuomenėje. Kuo skurdesnis esate, tuo blogesnė jūsų sveikata, palyginti su kitais.
Paprasčiau tariant, visuomenės, turinčios didesnį atotrūkį tarp aukščiau esančių ir apačioje esančių, bus mažiau sveikos nei visuomenės, kuriose skirtumas mažesnis. Norėdami tai iliustruoti, pažvelkime į Jungtinių Amerikos Valstijų sveikatą, matuojamą gyvenimo trukme, tarkime, vidutiniu šioje šalyje pragyventų metų skaičiumi. Prieš penkiasdešimt penkerius metus pagal šį rodiklį buvome viena sveikiausių šalių pasaulyje. Šiandien yra maždaug 25 šalys, kurios yra sveikesnės už mus. Pagalvokite, visos kitos turtingos šalys yra sveikesnės už mus, taip pat nemažai neturtingų. Prastai sekasi ne tik šiuo sveikatos – gyvenimo trukmės – rodikliu, bet ir visais kitais rodikliais, kai vertiname save kitų šalių sąraše. Gyvename ilgiau, bet ne taip ilgai, kaip žmonės kitose 25 šalyse, kurios visos yra skurdesnės už mus. Pavyzdžiui, pas mus yra didžiausias kūdikių mirtingumas, didžiausias vaikų skurdo lygis, didžiausias paauglių nėštumas, didžiausias mirčių nuo smurto prieš vaikus skaičius ir t.t. Nėra rodiklių, kuriais galėtume pasižymėti, išskyrus pinigų išleidimą sveikatos priežiūrai, nes išleidžiame pusę visų pasaulio sveikatos priežiūros sąskaitų. Pagalvokite – už kiekvieną sveikatos priežiūrai išleistą dolerį pasaulyje čia išleidžiama 50 centų. Tačiau mūsų piliečiai yra mažiau sveiki nei visų kitų turtingų šalių piliečiai. Ir sakydamas mažiau sveikas turiu omenyje ne tik tai, kiek mes gyvename, bet ir daugybę kitų sveikatos rodiklių, tokių kaip paauglių nėštumas, pvz., žmogžudystės ar įkalinimo atvejų. Iš tiesų Amerikoje laikome ketvirtadalį pasaulio kalinių, o tai gana reikšminga kalba apie tai, kaip šioje šalyje kovojame su smulkiais nusikaltimais.
Kas nutiko, kad sukėlė šią didžiulę nelaimę? Paprasčiau tariant, taip yra todėl, kad šioje šalyje pakeitėme taisykles, kas gauna kokią pyrago dalį. Prieš penkiasdešimt metų daugiausia pajamų išaugo skurdžiausios šeimos. Dabar, kaip visi žinote, tik turtingieji ir itin turtingi gauna didesnę pajamas, o mes visi turime susiveržti diržus. Tai gali pasirodyti neteisinga paaiškinant mūsų, jūsų ir mano, prastos sveikatos priežastį. Tačiau tai tiesa, nes mes pakeitėme taisykles visuomenėje ir sukūrėme daug daugiau vargšų, todėl jūsų ir mano sveikata nėra tokia gera, kokia galėtų būti.
Rasizmas yra dar vienas būdas, kaip atotrūkis gali pabloginti sveikatą. Rasizmas – tai skirtingumas ir galia. Mažumos visada buvo nuslopintos ir jaučia gėdą, net jei apie tai negalvoja. Turtingieji nori ir toliau žeminti žmones, bet naudojasi vis subtilesnėmis priemonėmis. Jei galite nuvilti žmones, priversti juos bijoti, jei galite priversti juos norėti dalykų, tuomet turite jiems galią. Afroamerikietis Harleme gyvena trumpiau nei vyras Bangladeše, vienoje skurdžiausių pasaulio šalių. Arba juodaodis Vašingtone gyvena trumpiau nei vyras Ganoje, Vakarų Afrikos šalyje.
Moterys yra sveikesnės ir gyvena ilgiau nei vyrai. Taip pat tyrimai rodo, kad ten, kur moterys vaidina didesnį vaidmenį politiniame bendruomenių gyvenime, jos yra dar sveikesnės. Dar labiau stebina tai, kaip vyrų sveikata tokiose situacijose pagerėja net labiau nei moterų. Kitaip tariant, mums visiems geriau sekasi ten, kur geriau sekasi moterims, ir esu tikras, kad dauguma iš jūsų tai žino.
Svarbu pripažinti, kiek mūsų sveikata, palyginti su kitomis šalimis, pablogėjo per pastaruosius 55 metus. Pagalvokite, kad jei laimėtume karą prieš širdies ligas, marą, kuris pražudys beveik pusę mūsų šiame kambaryje, jei nebeturėtume mirčių nuo širdies priepuolių, vis tiek nebūtume sveikiausia šalis pasaulyje. Ir vis dėlto prieš 55 metus buvome vieni sveikiausių. Dabar skirtumas yra tas, kad gyvename labiau įtemptomis sąlygomis – stresą sukelia didelis atotrūkis tarp turtingųjų ir kitų. O kai einame apsipirkti į The GAP, tą simbolinę parduotuvę, net nesusimąstome, kad tai yra pagrindinė Amerikos problema.
Kaip gali būti, kad didesnė atotrūkis visuomenė turi prastesnę sveikatą nei labiau egalitarinė visuomenė. Apsvarstykite du kraštutinumus: egalitarinę visuomenę, kurioje visi daugiau ar mažiau lygūs, ir labai hierarchinę visuomenę, kurioje yra keli pasakiškai turtingi turtingi, o mes visi, panašiai kaip JAV. Kaip atrodo gyvenimas egalitarinėje visuomenėje? Kokie vyrauja santykiai ir jausmai. Ar jie nebus draugystės, palaikymo, pasitikėjimo, rūpinimosi, pagalbos, dalijimosi ir bendruomenės atstovai? Ar tie žodžiai neskamba sveikai? O kaip kitas kraštutinumas – labai hierarchiška visuomenė? Kaip yra tokioje populiacijoje? Na, o tie, kurie turi aukščiausią turtą, turi galią ir gali dominuoti, priversti ir versti žemiau esančius asmenis atlikti reikalus. Likę mes susitinkame su savo darbu ir vaidmeniu, bet jaučiamės pažeminti ir gėdinti. Gėda yra svarbi emocija darbe. Nė vienas iš šių jausmų, tokių kaip gėda, galios ir dominavimo santykiai, neskamba sveikai, ar ne? Tačiau tokiose šalyse kaip JAV veikia tokie mechanizmai, nors manome, kad visi esame viduriniosios klasės atstovai, čia vis didėja atotrūkis tarp turtingųjų ir vargšų. Visuomenėje, kurioje atotrūkis yra didesnis, aukščiau esantys žmonės nuvertina žemiau esančius, o tai susiję su smurto skaičiumi visuomenėje ir padeda paaiškinti, kodėl tiek daug žmogžudysčių. Kosta Rika yra šalia esančios šalies, kuri yra gana egalitarinė, pavyzdys ir, nors ji yra daug skurdesnė nei JAV, ji yra sveikesnė nei mes. Kitas pavyzdys yra Kanada, mūsų kaimynė šiaurėje, kuri yra daug sveikesnė nei JAV. Paskutinis pavyzdys yra Kuba, šalis, kurią smaugėme 44 metus taikydami prekybos sankcijas ir embargas. Nepaisant mūsų politikos, o gal dėl mūsų politikos Kuba yra tokia pat sveika, kaip ir mes.
Apsvarstykite sveikiausią pasaulio šalį Japoniją. Prieš penkiasdešimt penkerius metus, kai buvome viena sveikiausių šalių pasaulyje, iškart po Antrojo pasaulinio karo, Japonija buvo mažiau sveika, palyginti su kitomis šalimis, nei esame šiandien. Tačiau JAV suteikė jai vaistų, kurių reikėjo, kad iki 1978 m. ji taptų sveikiausia šalimi pasaulyje. Šį vaistą išrašė didžiausias kada nors gyvenęs visuomenės sveikatos gydytojas generolas Douglasas MacArthuras. Vaistas, vartojamas toje šalyje nuo 1945 iki 1950 m., turėjo 3 ingredientus, kuriuos čia apžvelgsiu. Pirmasis buvo demilitarizavimas. Japonijai buvo uždrausta turėti armiją. Antrasis ingredientas buvo demokratizacija, nes MacArthuras parašė šalies konstituciją, numatančią atstovaujamąją demokratiją, nemokamą visuotinį švietimą, profesinių sąjungų teisę organizuoti ir dalyvauti kolektyvinėse derybose bei kiekvieno teisę į padorų gyvenimą. Trečiasis D buvo decentralizacija, nes MacArthur išardė 11 zaibatsu šeimų, kuriai vadovavo didžiules korporacijas, kurios kontroliavo šalį. Jis įstatymais nustatė didžiausią šalies atlyginimą, atitinkantį 4333 USD JAV doleriais. Jis taip pat vykdė sėkmingiausią istorijoje žemės reformos programą. Tai sumažino ekonominę hierarchiją ir suvienodino sąlygas. Dėl to sveikatos pagerėjimas yra sparčiausias kada nors matytas planetoje.
Japonija pateikia keletą įdomių klausimų apie gyventojų sveikatą. Japonijos vyrai rūko daugiausia iš visų turtingų šalių. Tačiau jie yra sveikiausi planetos gyventojai. Atrodo, kad Japonijoje galima rūkyti ir išsisukti. Ne tai, kad rūkymas jums naudingas, o tai, kad, palyginti su kitais dalykais, tai nėra taip blogai. Rūkymas jums JAV yra daug blogesnis nei japonams Japonijoje, kur skirtumas tarp turtingųjų ir vargšų yra daug mažesnis. Taigi sakau žmonėms, kad jei jie nori rūkyti, jie turėtų gimti Japonijoje. Taip pat ne Japonijos sveikatos priežiūros sistema yra atsakinga už nuostabią jos sveikatą. Kiekvienas, kuris peržiūrėjo savo sistemą, pasakys, kad nėra daug apie ką rašyti. Anksčiau kalbėjau apie dizainerių etiketes, o jei pažiūrėsite, pamatysite, kad visi Japonijoje apsiperka dizainerių parduotuvėse ir perka „Gucci“ piktogramas. Tai yra pagrindinis elementas, juos nešioja visi. JAV jų nori visi, ir tai yra skirtumas. Japonija yra rūpestinga ir besidalijanti visuomenė, kuri rūpinasi visais ir kuri yra svarbiausia jūsų sveikatai.
Leiskite man pasakyti savo nuomonę apie tai, kodėl ispanai turi geresnę sveikatą JAV nei ne ispanų baltieji. Tai susiję su parama, kurią jie teikia vienas kitam ir tvirtą šeimyninį gyvenimą, kuris atsveria neigiamą atotrūkio ir skurdo poveikį. Daug parašyta apie šį vadinamąjį ispanų paradoksą. Priežastis supratau mąstydamas apie pacientus, kuriuos matau skubios pagalbos skyriuje. Niekada nematau nei vieno ispano paciento. Visada susiburia grupė žmonių. Turiu eiti ir išsiaiškinti, kas yra pacientas, nes visi ateina pasiūlyti pagalbos. Priešingai, daug labiau tikėtina, kad pamatysiu baltą žmogų, gulintį vien iš skausmo. Taigi galime daryti išvadą, kad būtent psichosocialinių santykių prigimtis, žmonių turima ir visuomenėje teikiama parama yra labiau atsakinga už savo, kaip bendruomenės, sveikatą, nei bet koks kitas veiksnys.
Taigi, kas nutiko Amerikoje, kad pablogėjo mūsų sveikata? Mes Amerikoje pakeitėme taisykles, pagal kurias sprendžiama, kas gauna kokią pyrago dalį. Kaip mes nusprendžiame, kur išleisti mokesčių dolerius, kaip nusprendžiame, kam ir kiek apmokestinti, kaip nusprendžiame finansuoti pagrindinius mokslinius tyrimus ir plėtrą. Kaip mes nusprendžiame skirti subsidijas įvairiems mūsų visuomenės elementams. Užuot stengęsi, kad taisyklės būtų vienodos, nusprendėme leisti turtingiesiems turėti tiek, kiek jie gali, ir mielai pasidalinsime trupiniais. Sakau, būsime laimingi, nes jei paklausite daugelio, jei ne daugumos amerikiečių, ar, jų nuomone, turtingieji turėtų gauti tiek pat, kiek jie, gausite maždaug tokį atsakymą: „Žinoma, turtingieji to nusipelnė, nes jie sunkiai dirba. , ir yra geresni nei mes“ arba kažkas panašaus į „taip, aš esu už tai, kad tarp turtingųjų ir vargšų būtų didelis atotrūkis, nes kada nors tapsiu turtingu ir noriu turėti visa tai“.
Buvome suvilioti tikėti amerikietiška svajone, mitu iki turtų, Horatio Algier istorijomis, kur tik pakankamai sunkiai dirbdami galime pasiekti viską, ko norime. Amerikietiška svajonė, ponios ir ponai, yra košmaras. Iš visų tirtų šalių turime mažiausią procentą žmonių, kurie tai daro, t. y. per vieną ar dvi kartas iš skudurų į turtingumą. Tai rodo ekonomistai, tyrinėję šį klausimą.
O kaina, kurią mokame už tikėjimą amerikietiška svajone, sakau, yra didžiausia kaina. Būtent, jūs ir aš mirštame jaunesni nei mums reikia, tiek jaunesni, kad tai prilygsta laimėjimui kare prieš širdies ligas. Mūsų prezidentas kalba apie nekilnojamojo turto mokestį kaip apie mirties mokestį, ir jis tikrai turėtų būti vadinamas mirties išvengimo mokesčiu, nes jis padeda šiek tiek sumažinti atotrūkį ir išvengti mirčių. Kai jis pasirašys daugiau mokesčių mažinimo turtingiesiems, jis turėtų būti sąžiningas ir pasakyti, kad tai yra nedidelė kaina už gyvenimą šioje turtingiausioje ir galingiausioje pasaulio istorijoje šalyje, o būtent jūs gyvenate mažiau sveikai ir mirštate daug jaunesni nei tau reikia. Tačiau turtingieji yra dėkingi iki pat banko. Net jie nežino, kad net jie miršta jaunesni nei reikia, gyvendami šioje šalyje.
Taigi, jei šiuo metu ketiname užduoti teisingą klausimą, tai gali būti kažkas panašaus į „kas atsitiko, kaip mes leidome įvykiams pasiekti šį tašką? Mūsų istorija prasideda Antrojo pasaulinio karo pabaigoje. Tai buvo sunkus laikotarpis pasauliui ir amerikiečiams. Per tą konfliktą praradome daug gyvybių ir daug žmonių kentėjo nemirdami tarnaudami kare. Taigi buvo jaučiama, kad tokiais žmonėmis reikia rūpintis. Seniausi iš jūsų gali prisiminti GI paskolas, būsto paskolas, švietimo sąskaitas, leidžiančias veterinarams lankyti mokyklą. Tada mūsų mokesčių struktūra buvo labai skirtinga. Palyginti su šiandiena, turtingieji sumokėjo daugiau nei 90 % didžiausios savo pajamų dalies, o ne apie 35 % šiandien. Apatinės pajamų kategorijos mokesčio tarifas visą šį laikotarpį išliko apie 25%. Taigi turtingieji pasiėmė proporcingai daugiau namų nei mes visi. Ir atotrūkis didėja.
Po Antrojo pasaulinio karo mūsų verslui ir pramonei sekėsi labai gerai, technologinė pažanga ir darbas atkuriant Europą. Jie turėjo didelę pajamų maržą. Jie buvo laimingi. Tačiau septintojo dešimtmečio pabaigoje ir aštuntajame dešimtmetyje jų pelnas sumažėjo dėl Japonijos ir kitų Rytų Azijos ekonomikų konkurencijos, kuri tada prasidėjo rimtai. 1960 m. korporacijos sumokėjo 1970% federalinių mokesčių. Tačiau mažėjant pelnui, jie sugebėjo reikalauti mažesnių mokesčių tarifų, kaip tai padarė turtingieji, todėl iki 1940 m. jie sumokėjo 40% federalinių mokesčių. Tačiau toliau mažėjant pelnui, jie norėjo dar daugiau vyriausybės lėšų, todėl iki 1960 m. jie sumokėjo 26% federalinių mokesčių. Jie taip pat džiaugėsi didžiulėmis vyriausybės subsidijomis, kitaip tariant, mūsų sumokėti mokesčiai pateko į jų kasą daugeliu atžvilgių, kurie tikriausiai jums čia žinomi. Žinoma, turtingieji ir galingieji per istoriją norėjo tik vieno dalyko, ir tai yra viskas. Taigi iki 1990 m., praėjusiais metais, korporacijos sumokėjo tik 13% federalinių mokesčių. Kaip sako Gregas Palastas, mes turime geriausią demokratiją, kurią galima nusipirkti už pinigus, todėl šios turtingos korporacijos perka sau mokesčių lengvatas ir didžiules vyriausybės subsidijas, finansuodamos vadinamąją demokratiją.
Kitas būdas pažvelgti į tai yra tai, kiek mokame savo generaliniams direktoriams – mūsų korporacijų vadovams. 1980 m. mokėjome jiems 40 kartų daugiau, nei uždirbo pradinio lygio darbuotojas. Iki 1999 m. jiems buvo mokama 478 kartus daugiau, nei uždirbo pradinio lygio darbuotojas, o 2001 m. „Fortune 100“ įmonių generalinis direktorius uždirbo tūkstantį kartų daugiau, nei uždirbo pradinio lygio darbuotojas. Jei paklaustume, koks yra maksimalus darbo užmokestis JAV, jis yra apie 150,000 10,000 USD per valandą, o šio asmens atlyginimas per metus buvo padidintas 67 40,000 USD, o jo įmonės rezultatai buvo prasti, o akcijų kaina nukrito XNUMX%. Kaip sakome Amerikoje, gražus darbas, jei gali gauti, ir gali gauti, jei bandysi. Dabar Kanadoje, mūsų daug sveikesnėje šiaurinėje kaimynėje, generalinio direktoriaus ir darbuotojo darbo užmokesčio skirtumas yra dvidešimt su vienu, o Japonijoje, sveikiausioje pasaulio šalyje, jis yra vienuolika su vienu. Ką darė generaliniai direktoriai ir vadovai per pastarąjį Japonijos ekonomikos nuosmukį? Atleisti darbuotojus ir pakelti atlyginimus? Ne, jie sumažino atlyginimus, o ne atleido darbuotojus. Tai nedaro mūsų generaliniai direktoriai. Jie atleidžia XNUMX XNUMX darbuotojų ir skiria sau priedą už efektyvumo didinimą. Tai nėra gerai mūsų sveikatai!
Jei anksčiau korporacijos mokėdavo 40 % mokesčių, o dabar tik 7 %, iš kur gaunama likusi dalis? Pažiūrėk į veidrodį. Nuo šeštojo dešimtmečio darbininkų klasė mokėjo proporcingai daugiau mokesčių nei turtingieji. Ir šiandienos mokesčių lengvatos turtingiesiems, berniukams, turtingiesiems tikrai skauda ir jiems reikia mokesčių lengvatos, yra tik naujausias pavyzdys. Pavyzdžiui, esu tikras, kad visi šiame kambaryje mokėjote daugiau pajamų mokesčio nei mūsų didžiausias darbdavys Vašingtono valstijoje 1950 m. Jūs visi mokėjote daugiau mokesčių nei sumokėjo „Boeing“ 1995 m. Tai yra, nebent gavote Tais metais 1995 milijonų dolerių mokesčių lengvata. Kitaip tariant, mes sumokėjome „Boeing“, o jūs ir aš sumokėjome „Boeing“ 33 mln. USD tais metais kaip mokesčių sąskaitą.
Vienas dalykas yra kalbėti apie pajamas, parsinešti namo darbo užmokestį, su kuriuo visi žinote. Tačiau iš tikrųjų svarbu turtas, turtas. Atminkite, kad jūs sėdite ant savo turto. Turto skirtumas yra dar nepadoresnis nei pajamų skirtumas. Turtingiausi dešimt procentų turi beveik 80% turto šioje šalyje. Turtingiausias vienas procentas turi beveik pusę. Taigi jums ir man liko nedaug. Tiesą sakant, nuo 1983 iki 1995 m. apatinė 40% šeimų Amerikoje iš tikrųjų prarado turtą. Per tą laiką po jumis esančios pagalvėlės tapo sunkiau sėdėti.
Tuo pat metu padarėme viską, ką galėjome, kad pablogintume darbininkų klasės gyvenimą. Kaip minėjau, sumažinome finansavimą pigiems būstams, išmetame į gatvę milijonus. Sumažinome finansavimą valstybinėms mokykloms, todėl mūsų mokinių rezultatai prastesni lyginant tarptautinius pasiekimų testus. Mes padarėme viską, kad sunaikintume šeimą, tuo pat metu skelbdami šeimos vertybes. Turime didžiausią vieno asmens namų ūkių procentą tarp visų turtingų šalių ir daug vaikų, augančių nepilnose šeimose. Būtų gerai, jei vienas iš tėvų augintų vaiką, bet vietoj to mes verčiame tėvą dirbti kelis mažai apmokamus, nesaugius darbus, o vaiko auginimą paliekame vilkams. Švedijoje atlikti tyrimai parodė, kad augimas nepilnoje šeimoje kenkia vaiko sveikatai. Tokie vaikai ne tik suserga, daugiau dienų praleidžia ligoninėse, turi daugiau elgesio problemų, bet ir didesnis mirtingumas. Kitaip tariant, tokioje šalyje kaip Švedija, kurioje Jungtinėse Valstijose neįsivaizduojama socialinė parama, vaikų, auginamų vienišų tėvų namuose, miršta daugiau. Kodėl? Na, kaip sakiau, Švedijoje nėra taip, kad šiuose namuose trūksta pakankamai daiktų. Tačiau motina nėra tam, kad galėtų skirti laiko su vaiku, ir galiausiai tai yra lemiamas veiksnys. Kad ankstyva vaikystė padėtų suaugti sveikai, saugus prisirišimas prie tėvų yra stiprus, sveikatą skatinantis veiksnys. Tai svarbi prevencinė medicina. Galbūt svarbiausias prevencinės sveikatos priežiūros aspektas, kurį kada nors galėjome padaryti. Tačiau Clinton nusprendė nutraukti mūsų žinomą gerovę, o mūsų vaikai už tai moka dėl savo prastesnės sveikatos ir didesnės tikimybės, kad jie atsidurs karste. Jei esate vieniša mama, nemanykite, kad aš bandau priversti jus jaustis kalta dėl to, sakydama, kad jūsų vaikui nesiseks taip gerai, kaip jei būtumėte vedęs. Mano sūnus, kuriam dabar 21 metai, užaugo ne dviejų tėvų šeimoje ir norėčiau, kad būtų kitaip, nes manau, kad jis būtų sveikesnis. Tačiau šeimų išsiskyrimo priežastys iš esmės yra politinės ir ekonominės ir gali būti pakeistos. Tačiau dauguma iš mūsų manytų, kad tai yra asmeninės priežastys. Nors tai tiesa individualiu lygmeniu, tai lemia visuomenės struktūra ir padeda suprasti, kodėl šeimos iširimas tapo dažnesnis.
Kitaip tariant, per pastaruosius 55 metus Jungtinėse Amerikos Valstijose drastiškai pakeitėme taisykles, kas gauna kokią pyrago dalį. Dėl savo sveikatos, jūsų ir mano bei turtingųjų, turime juos vėl pakeisti, todėl visi gauname gana vienodus pyrago gabalėlius.
Apibendrinant šioje vietoje. Skurdas kenkia jūsų sveikatai. Santykinis skurdas, gyvenimas didelėje atotrūkyje visuomenėje, yra baisiausia skurdo dalis. Skurdas – tai ne tam tikras prekių kiekis, o baisus palyginimas tarp tų, kurie turi daugiau, ir tų, kurie turi mažiau. Jei atotrūkis tarp turtingųjų ir vargšų yra mažesnis, tada palyginimai yra švelnesni. Kai žaidimo laukas lygesnis, žaisti lengviau. Būtent tai ir yra teisingumas, vengiant, kad viena visuomenės dalis prisiimtų visą naštą, bet negautų jokios naudos.
Taigi, ką mes galime padaryti dėl to? Kaip sakiau, labai daug išmokstu lygindamas save su žmonėmis iš kitų šalių. Nustebau sužinojęs, kad pas mus yra mažiausias rinkėjų aktyvumas iš visų demokratinių šalių. Kitaip tariant, šioje šalyje balsuoja mažiau žmonių nei bet kurioje kitoje demokratinėje valstybėje. Paskutiniuose King County rinkimuose balsavo tik 29 % rinkėjų. Kas nebalsuoja, galite paklausti? Atsakymas: jauni ir mažiau pajamų turintys. Pagalvok apie tai. Vargingesni žmonės nebalsuoja. Jei jie nebalsuoja, nereikia taikyti jokios politikos, kuri būtų palanki mažiau pajamų turintiems asmenims, o prezidentas gali apsiriboti tais veiksmais, kurie naudingi rinkėjams, būtent turtingiesiems. Taigi turime mokesčių lengvatą turtingiesiems, mirties mokesčio, kuris naudingas tik labai turtingiesiems, pabaigą ir dalomąją medžiagą Enron, Bechtel ir Haliburton, be kita ko. Turime, kad mūsų balsas būtų išgirstas!
Ar kuris nors iš pagrindinių lyderių atkreipė dėmesį į tai, kad darbininkų klasė nebalsuoja, ir bandė paskatinti juos balsuoti, ar sukūrė programas, kad vargingesni žmonės labiau įsitrauktų į demokratijos procesą? Jokiu būdu, kodėl jie norėtų šaudyti sau į koją. Taigi ne, jūsų vadovai nesiruošia žiūrėti į jūsų interesus, nebent jūs priversite juos tai daryti. Jie neketina paversti balsavimo dienos švente, kaip yra daugumoje kitų turtingų šalių. Jie nepalengvins registracijos balsuoti. Jie ir toliau turės įstatymus, neleidžiančius balsuoti tokiems žmonėms kaip nusikaltėliai. Turtingieji nėra kvaili. Mažas pajamas gaunantys žmonės taip pat nėra kvaili, bet jie buvo demoralizuoti ir mano, kad jų balsas nėra skaičiuojamas.
Kai kurie iš jūsų gali prisiminti septintąjį dešimtmetį, kai Amerikos miestuose kilo riaušės, vyko judėjimas prieš Vietnamo karą, o pilietinių teisių judėjimas įsibėgėjo. Laisvo pasaulio lyderiai manė, kad tai – demokratijos krizė. Trišalė komisija išleido knygą „Demokratijos krizė“, kurioje nurodė, kad jei žmonės ir toliau ims reikalus į savo rankas, tai būtų šios krizės tęsinys. Jie rašė apie problemas, kai turite demokratijos perteklių. Taigi Trišalė komisija nustatė žingsnius, kurių turėjome imtis, kad išvengtume šio demokratijos pertekliaus, ir jų buvo laikomasi, todėl turime dabartinę mažo rinkėjų aktyvumo problemą, bet jokios krizės.
Viskas pasikeis tik tada, kai dirbsime kartu siekdami savo, o ne turtingųjų interesų. Turime pasakyti NE daugiau dalomajai medžiagai turtingiesiems. Jiems užtenka, ir jiems tikrai nereikia daugiau, nors kai aš esu šalia turtingų gydytojų, jie tik kalba apie tai, kad jiems reikia daugiau pinigų. Turtingieji visada tokie, po daugiau.
Jei vargšai organizuotųsi, jei susiburtų darbininkų klasė, tai būtų paprasta ką pakeisti. Juk vargšai ir darbininkų klasė šioje šalyje yra dauguma. Jei tai atsiminsite, jei suprasite, kad jums tereikia pasikalbėti apie šias idėjas, išsakyti savo poreikius ir pradėti reikšti savo poreikius bei siekti politikos, kuri atkurtų darbininkų klasės statusą Amerikoje iki mūsų visa tai atiduoti turtingiesiems, tada mūsų sveikata pradės gerėti, palyginti su kitomis šalimis.
Turime formuoti pasaulį, kuris kuria mūsų gyvenimo patirtį, taigi ir mūsų sveikatą. Tai ne lygių galimybių šalis. Nebent tikite, kad keli žmonės natūraliai gimsta važiuoti, o dauguma iš mūsų gimsta sėdėti balnuose, tai ženklas, kad galimybės yra mažesnės nei lygios. Vienintelė išeitis, kurią žinau šiandien balnusiems, yra numesti tuos balnelius, vytis paskui raitelius ir padėti juos į savo vietas. Mes gerokai lenkiam tuos motociklininkus. Darbas kartu ir organizuotumas yra mūsų viltis pagerinti mūsų, kaip tautos, sveikatą. Turime sugrąžinti demokratijos krizę.
Kitaip tariant, tokie žmonės kaip jūs šiandien susirinkote ir tie, už kuriuos kalbate, tie, kurie nėra turtingi, tie, kurie dirba, yra šios šalies gyventojų sveikatos gydytojai. Jūs esate tie žmonės, kuriems reikia išrašyti vaistų, kurie pateks į jūsų vaikų rankas daugiau turto, padidins mokesčius turtingiesiems, sugriaus korporacijų galią, atkurs galią darbui, suteikti subsidijas tiems, kuriems jų reikia, o ne tiems, kurie jau turi per daug. Su organizuotais pinigais kovojama su organizuotais žmonėmis.
Tai buvo Mahatma Gandhi, kuris pasakė, kad pirmiausia jie tave ignoruoja; tada jie juokiasi iš tavęs; tada jie kovoja su jumis; tada tu laimi. Ir Martinas Liuteris Kingas jaunesnysis pasakė: „Tikra užuojauta yra daugiau nei monetos metimas į elgetą; Matome, kad statinį, kuriame auginami elgetos, reikia pertvarkyti.
Aš kalbėjau apie daktarą MacArthurą, geriausią visų laikų gyventojų sveikatos gydytoją. Galite administruoti „MacArthur“ mediciną, atsiminkite tris sudedamąsias dalis: tris „D“ – demilitarizaciją, demokratizavimą ir decentralizavimą – sužlugdykite „Walmarts“. Mes galime vartoti tą patį vaistą, kurį davėme Japonijai, tai yra, galime vartoti savo vaistus arba galime paprašyti Japonijos, kad ji mums suleistų.
Baigsiu eilėraščio skaitymu
ŽEMAS KELIAS
Autorius Marge Piercy
Ką jie gali tau padaryti? Kad ir ko jie nori. Jie gali tave pastatyti, sumušti, sulaužyti pirštus, sudeginti tavo smegenis elektra, sulieti tave narkotikais, kol tu nebegali vaikščioti, neprisimeni, gali paimti tavo vaiką, užmūryti tavo meilužis. Jie gali padaryti viską, ko negalite jiems sutrukdyti. kaip tu gali juos sustabdyti? Vieni tu gali kovoti, gali atsisakyti, gali atkeršyti kiek tik gali, bet jie apverčia tave.
Tačiau du žmonės, kovojantys nugara, gali perpjauti minią, gyvatės šokanti dildė gali sulaužyti kordoną, kariuomenė gali susitikti su kariuomene.
Du žmonės gali išlaikyti vienas kitą sveiko proto, gali suteikti paramą, įsitikinimą, meilę, masažą, viltį, seksą. Trys žmonės yra delegacija, komitetas, pleištas. Su keturiais galite žaisti bridžą ir įkurti organizaciją. Su šešiais galite išsinuomoti visą namą, be sekundės suvalgyti pyragą vakarienei ir surengti lėšų rinkimo vakarėlį. Tuzinas rengia demonstraciją. Šimtas užpildo salę. Tūkstančiai turi solidarumo ir savo informacinį biuletenį: dešimt tūkstančių, galią ir savo popierių: šimtas tūkstančių, savo žiniasklaidą; dešimt milijonų, tavo šalis.
Tai tęsiasi po vieną, prasideda tada, kai tau rūpi veikti, prasideda tada, kai tu tai darai po to, kai jie pasakė „ne“, tai prasideda tada, kai pasakai MES ir žinai, ką turi omenyje, ir kiekvieną dieną turi galvoje dar vieną.
Ačiū.
Stephen Bezruchka MD, MPH vyresnysis lektorius: Tarptautinės sveikatos programos Sveikatos paslaugų departamento Visuomenės sveikatos ir bendruomenės medicinos mokyklos Vašingtono universitetas Box 357660 Seattle, Washington 98195-3576, (206)932-4928, faks. (206)685-4184 [apsaugotas el. paštu]
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti