Atstumas tarp Kairo Tahriro aikštės ir Stambulo Taksimo aikštės yra neįtikėtinai didelis. Negali būti gairių, kurių pakaktų pasinaudoti populiaria pirmojo patirtimi, siekiant paaiškinti aplinkybes, kurios veda į kitą. 

Daugelis bandė primygtinai reikalauti šių dviejų panašumų, nes šiais laikais madinga naujienų vertus įvykius, kad ir kokie pasauliai būtų atskirti, susieti su kitais įvykiais. Po 2011 m. pradžioje Egiptą apėmusio populiaraus maišto, pavadinto „Arabų pavasariu“, intelektualūs žonglieriai ėmė numatyti „pavasarių“ atsiradimą visame regione ir už jo ribų. Pastarosiomis savaitėmis, kai protestuotojai išėjo į kelių Turkijos miestų gatves, vėl pasipylė palyginimai. 

Tačiau intelektualus oportunizmas nėra atskiras reiškinys, o platesnės vakarietiškos politinio oportunizmo sampratos atspindys. Kai „arabų pavasaris“ buvo pripažintas tam tikra galimybe, JAV, Didžioji Britanija ir Prancūzija greitai ja pasinaudojo, siekdamos politiškai pertvarkyti Artimųjų Rytų regioną arba užtikrinti, kad revoliucinio įkarščio rezultatas patiktų joms. 

Nors arabų diktatoriai brutalizavo daugiausia taikius protestuotojus, karai, visa to žodžio prasme, neįvyko tol, kol Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos (NATO) šalys pradėjo kištis. Libijoje jie vadovavo sukilimui su ribotu ginkluotu komponentu į visavertį karą, dėl kurio tūkstančiai žuvo, buvo sužeisti ir dingo. Karas Libijoje pakeitė patį demografinį šalies dalių kraštovaizdį. Ištisos bendruomenės buvo etniškai išvalytos. Bengazį, dėl kurio likimo Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Davidas Cameronas atrodė ypač susirūpinęs, dabar siaubia daugybė kovotojų dėl įtakos. Po neseniai mieste įvykusių susirėmimų, laikinasis Libijos armijos vadovas Salemas Konidi birželio 15 d. perspėjo valstybinę televiziją apie „kraujo maudymą“. Tačiau šį kartą NATO radare toks įspėjimas vos užsiregistravo. 

Nors selektyvios „humanitarinės intervencijos“ yra gerai žinomas Vakarų politinis stilius, pastarieji protestai Turkijoje rodo, kad Vakarų šalių apetitas išnaudoti bet kurios šalies nelaimes savo naudai yra nepasotinamas. Tačiau Turkijos vyriausybė pati kalta, kad suteikė tokią galimybę. 

Susidūręs su didžiuliu Artimųjų Rytų politiniu žaidimu, kilusiu dėl per pastaruosius dvejus metus įvykusio smurtinio sukrėtimo, Turkijos ministras pirmininkas Tayyipas Erdoganas, iš pradžių dvejojęs, pasirinko politinį stilių, atitinkantį NATO, kurios narė yra Turkija. . Beveik dešimtmetį Turkija siekė kitokio vaidmens arabų ir musulmonų pasauliuose – tokį pasirinkimą lėmė Europos Sąjungos atsisakymas suteikti Turkijai narystę. Vokietija ir Prancūzija vadovavo kryžiaus žygiui prieš ryžtingas Turkijos pastangas prisijungti prie augančios sąjungos. 

Kraujo praliejimui pasiekus Siriją, vadinamasis arabų pavasaris kėlė grėsmę pačios Turkijos pietiniams regionams ir privertė skubiai pertvarkyti Turkijos politiką atgal į vakarinę stovyklą, kuri taip ilgai neleido Turkijai. 

Tai buvo savotiška padėtis, kurioje atsidūrė Turkija, prisistačiusi „pabudusių“ arabų čempione, tačiau veikianti pagal tradicinę NATO paradigmą, pagrįstą intervencijos darbotvarkėmis. Turkijos politikos nenuoseklumas yra per daug apčiuopiamas ir didėja: 2010 m. gegužės mėn. ji išsprendė ginčą su Izraeliu dėl devynių turkų aktyvistų, pakeliui į Gazą, nužudymo XNUMX m. gegužę, ji priėmė aukščiausius Hamas lyderius aukšto lygio deryboms. Tai palengvina Sirijos opozicijos, kuri tiek politiškai, tiek kariškai veikia iš Turkijos teritorijų, darbą, ir įspėja dėl bet kokių sąmokslų destabilizuoti Turkiją. Tuo pat metu ji mažai kreipia dėmesio į Šiaurės Irako suverenitetą, nes ilgus metus karo draskomoje arabų šalyje persekiojo savo ginkluotą opoziciją. 

Turkijos elgesys buvo ignoruojamas, pateisinamas arba sankcionuotas Vakarų valstybių tol, kol Ankara tai darė kartu su esama NATO politika. Tačiau Europos šalys tampa ypač apkaltintos, jei Turkija peržengtų savo sienas, kaip buvo per Turkijos ir Izraelio ginčą. Ir atrodo, kad ir kaip besistengtų padaryti įspūdį Turkijos lyderiai, jiems visada nepavyks įvykdyti atrankinio Europos demokratijos, žmogaus teisių ir kitų naudingų sąvokų apibrėžimo. 

NATO veidmainystė net tarp savo narių yra pernelyg akivaizdi. Palyginkite, pavyzdžiui, Europos atsaką į policijos susidorojimą su judėjimo „Occupy Wall Street“ (OWS) protestais, prasidėjusiais 17 m. rugsėjo 2011 d., ir į didžiulę protestuotojų areštų, mušimo ir žeminimo kampaniją. Paaiškėjo, kad tiek FTB, tiek Tėvynės saugumo departamentas bendrai stebėjo judėjimą per savo terorizmo darbo grupes. Tai Naomi Wolf atskleidė praėjusių metų gruodžio 29 dieną laikraštyje „Guardian“. 

Kur kilo JAV sąjungininkės Europoje pasipiktinimas dėl tokios nepateisinamos praktikos, įskaitant naujausią JAV Nacionalinės saugumo agentūros (NSA) skandalą, kuris šnipinėjo milijonus žmonių, naudodamasis socialine žiniasklaida ir interneto technologijomis, siekiant sugauti teroristus? Tokia praktika tapo tokia įprasta, kad retai sukelia pasipiktinimą ar rimtus raginimus atsakyti, neskaitant tokių beprotiškų rūpesčių, kaip „Bloomberg Business Week“ antraštės: „Šnipinėjimas NSA kenkia JAV verslui“. (birželio 18 d.) 

Nors arabų tautos yra labiausiai nukentėjusios nuo karų ir sukrėtimų, kurie destabilizavo regioną, sunaikino Siriją ir kelia grėsmę ištisų kartų ateičiai, atrodo, kad jos stovi nuošalyje kaip palinksmintojai, kaip Davidas Cameronas, prancūzas François Hollande'as ir Barackas Obama. be kita ko, iliustruokite kelią, kuriuo eina Sirijos ateitis, atsižvelgiant į jų interesus ir, žinoma, su Izraelio „saugumu“. 

Tačiau kai kurių ES lyderių atsakas į antivyriausybinius protestus Stambule, Ankaroje ir Izmire pastarosiomis savaitėmis buvo labiausiai blaivus. Net ministro pirmininko Tayyipo Erdogano pastangų tiesiog nepakanka, kad Europa nepasinaudotų Turkijos nelaimėmis. Vokietijos kanclerė Angela Merkel greitai ėmėsi pozicijos blokuoti „žingsnius atverti naują Ankaros derybų dėl narystės ES skyrių“, birželio 20 d. pranešė Reuters, tariamai dėl jos susirūpinimo dėl Turkijos policijos veiksmų prieš protestuotojus. Žinoma, kancleris dažnai yra atlaidus, kai Izraelis taiko ekstremalų smurtą prieš palestiniečius, nes iš tokių neprotingų žingsnių negalima gauti politinio kapitalo. 

Tuo tarpu Vakarų valstybės ir toliau vaidins žalingiausią vaidmenį Artimuosiuose Rytuose, kurdamos ir išnaudodamos tolesnį chaosą, pasitelkdamos įvairias regionines galias, įžūliausiais būdais siekdamos tarnauti savo interesams. Netgi Turkija, nors įrodė, kad ji yra nepakeičiama NATO politinio ir karinio polėkio turtas, yra nepažeidžiama. 

Galbūt dvigubas Europos veidas privers permąstyti Turkijos politinius sluoksnius, kai jie skaičiuos kitą žingsnį. Ar Turkija baigs savo, kaip NATO politikos Artimųjų Rytų šalyse, vaidmenį? Tai yra klausimas, kurį Turkija turi išspręsti prieš jas apimdama nesibaigiančios suirutės ir užplūdus Vakarų įsikišimo, nes rezultatai visada yra mirtini. Visada. 

Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) yra tarptautiniu mastu sindikuotas apžvalgininkas ir PalestineChronicle.com redaktorius. Paskutinė jo knyga: „Mano tėvas buvo laisvės kovotojas: neapsakoma Gazos istorija“ („Pluto Press“).

---