Po keleto Izraelio antskrydžių prieš tankiai apgyvendintą Gazos ruožą anksčiau šį mėnesį, palestiniečių „Facebook“ ir „Instagram“ vartotojai protestavo dėl staigaus įrašų, kuriuose užfiksuota žūtis ir sunaikinimas, ištrynimas. Tai buvo ne pirmas kartas, kai palestiniečiai, besinaudojantys dviem milžiniškomis socialinės žiniasklaidos platformomis, kurios abi priklauso patronuojančiai bendrovei „Meta“, skundėsi, kad jų įrašai buvo neteisėtai pašalinti. Tai tapo modeliu: palestiniečiai kartais paskelbia atvirus vaizdo įrašus ir vaizdus apie Izraelio išpuolius, o meta greitai pašalina turinį, pateikiant tik įstrižą nuorodą į įmonės „Bendruomenės standartų“ pažeidimą arba daugeliu atvejų visai nepaaiškinant.
Tačiau ne visi milijardai „Meta“ platformų vartotojų susiduria su šiomis problemomis dokumentuodami savo rajonų bombardavimą.
„The Intercept“ gauta anksčiau nepaskelbta politikos kalba rodo, kad šiais metais bendrovė ne kartą nurodė moderatoriams nukrypti nuo standartinės procedūros ir su įvairiais grafiniais Rusijos ir Ukrainos karo vaizdais traktuoti švelniai. Kaip ir kitos Amerikos interneto bendrovės, „Meta“ reagavo į invaziją, greitai įgyvendindama daugybę naujų politikos priemonių, skirtų ukrainiečių kalboms internete išplėsti ir apsaugoti, ypač leidžiant jų grafiniams Rusijos kariuomenės nužudytų civilių atvaizdams likti „Instagram“ ir „Facebook“ tinkle. .
Tokie išskyrimai niekada nebuvo skirti Izraelio valstybės smurto palestiniečių aukoms – taip pat medžiagoje nepateikta tokia laisvė, skirta jokiems kitiems kenčiantiems gyventojams.
„Tai yra sąmoninga žmogaus teisių dokumentų ir palestiniečių pasakojimo cenzūra“.
„Tai yra sąmoninga žmogaus teisių dokumentų ir palestiniečių pasakojimo cenzūra“, – sakė Mona Shtaya, pilietinės visuomenės grupės, kuri oficialiai bendradarbiauja su Meta kalbos klausimais, 7amleh, Arabų socialinės žiniasklaidos tobulinimo centro, patarėja. Per pastarąsias Izraelio atakas Gazoje, rugpjūčio 5–15 d., „7amleh“ ištrynė beveik 90 turinio, susijusio su sprogdinimais, ir pažymėjo, kad vis dar gaunami pranešimai apie cenzūruotą turinį.
Marwa Fatafta, tarptautinės skaitmeninių teisių grupės „Access Now“ Artimųjų Rytų Šiaurės Afrikos politikos vadovė, sakė: „Jų cenzūra veikia beveik kaip laikrodis – kai smurtas vietoje paaštrėja, palestiniečių turinio sunaikinimas sparčiai auga.
Cenzūruoto palestiniečių turinio, kurį peržiūrėjo „The Intercept“, atvejai apima rugpjūčio 5 d. pašalintą įrašą, kuriame gedi 5 metų palestiniečių mergaitė Alaa Qaddoum. žuvo per Izraelio raketų smūgį, taip pat „Instagram“ vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip gaziečiai traukia kūnus iš po griuvėsių. Abu įrašai buvo pašalinti su pranešimu, kuriame teigiama, kad vaizdai „prieštarauja mūsų gairėms dėl smurto ar pavojingų organizacijų“ – nuoroda į „Meta“ įmonės politiką prieš smurtinį turinį arba informaciją, susijusią su juo. didžiulis uždraustų žmonių ir grupių sąrašas.
„Meta“ atstovė spaudai Erica Sackin „The Intercept“ sakė, kad šie du įrašai buvo pašalinti pagal pavojingų asmenų ir organizacijų politiką, nurodydama bendrovės politiką, kuria siekiama cenzūruoti turinį, reklamuojantį federališkai priskirtas teroristines grupes. Sackinas neatsakė į tolesnį klausimą apie tai, kaip 5 metų mergaitės ir vyro, palaidoto griuvėsiuose, vaizdas skatina terorizmą.
Gazos palestiniečiai, skelbiantys apie Izraelio išpuolius, teigė, kad jų žinutėse nėra politinių pranešimų ir nenurodoma jokia priklausomybė teroristinėms grupėms. „Aš tik skelbiu grynas naujienas apie tai, kas vyksta“, – sakė Gazoje dirbantis laisvai samdomas žurnalistas Issamas Adwanas. „Aš net nevartoju labai neobjektyvios palestiniečių naujienų kalbos: aš apibūdinu Izraelio lėktuvus kaip Izraelio lėktuvus, nesakau, kad esu „Hamas“ ar panašių dalykų rėmėjas“.
Teisių gynėjai „The Intercept“ sakė, kad Rusijos ir Ukrainos karui padarytos išimtys yra naujausias dvigubų standartų tarp „Meta“ elgesio su Vakarų rinkomis ir likusio pasaulio pavyzdys. specialus gydymas Ukrainos reikalų Metai nuo karo pradžios ir tai, ką galima pamatyti žiniasklaidoje karo plačiau.
Nors dauguma „Meta“ priklausančių socialinių platformų vartotojų gyvena ne JAV, kritikai kaltina, kad bendrovės cenzūros politika, kuri paveikia milijardus visame pasaulyje, tvarkingai išlyginti su JAV užsienio politikos interesais. Teisių gynėjai pabrėžė politinį šių nuosaikumo sprendimų pobūdį. „Meta galėjo imtis labai griežtų priemonių, kad apsaugotų ukrainiečius per Rusijos invaziją, nes turėjo politinės valios, – sakė Shtaya, – bet mes, palestiniečiai, nesame matę šių priemonių.
Remdamasi JAV vyriausybės politika, įskaitant JAV kovos su terorizmu juodųjų sąrašų sudarymą, „Meta“ gali cenzūruoti visiškai nesmurtinius paramos ar užuojautos pareiškimus palestiniečiams, teigiama 2021 m. pareiškimas pateikė Human Rights Watch. „Tai gana aiškus pavyzdys, kur tai vyksta“, – „Human Rights Watch“ Izraelio ir Palestinos direktorius Omaras Shakiras pasakojo „The Intercept“ apie naujausius sunaikinimus. Nors „Human Rights Watch“ vis dar tęsia naujausios Gazos ruožo cenzūros apskaitą, Shakiras sakė, kad tai, ką jis matė, jau rodo, kad Meta vėl cenzūruoja palestiniečius ir palestiniečius palankias kalbas, įskaitant žmogaus teisių pažeidimų dokumentus.
Neaišku, kuris konkretus Metos Bizantijos pasaulinės cenzūros sistemos aspektas buvo atsakingas už rugpjūtį išplitusią Gazos ruožo postų cenzūrą; daugelis plakatų negavo prasmingos informacijos, kodėl jų įrašai buvo ištrinti. „Meta“ atstovas atsisakė pateikti apskaitą, kurios kitos politikos buvo naudojamos. Ankstesniuose palestiniečių turinio panaikinimuose buvo nurodyta ne tik pavojingų asmenų ir organizacijų politika, bet ir įmonių draudimai vaizduoti atvirą smurtą, neapykantos simbolius ir neapykantą kurstančią kalbą. Kaip ir kitose „Meta“ turinio politikose, smurtinio ir atviro turinio draudimas kartais gali sunaikinti įrašus, kuriuose aiškiai dalijamasi pasaulinių krizių tikrove, o ne jas šlovinant – tai bendrovė ėmėsi precedento neturinčių veiksmų, kad Ukrainoje užkirstų kelią.
„Meta“ bendruomenės standartai taisyklių knygelė sako: „Pašaliname turinį, kuriame šlovinamas smurtas arba švenčiamos kitų kančios ar pažeminimai, nes tai gali sukurti aplinką, kuri atgraso nuo dalyvavimo“ – atkreipiame dėmesį į neaiškią išimtį „grafiniam turiniui (su tam tikrais apribojimais), siekiant padėti žmonėms informuoti apie šias problemas“. Smurtinio ir atviro turinio politika įveda visišką draudimą rodyti šiurpius lavonų vaizdo įrašus ir riboja 18 metų ir vyresniems suaugusiems žiūrėti panašius nejudančius vaizdus.
Išplėstoje, vidinėje bendruomenės standartų vadovo versijoje, kurią gavo „The Intercept“, skyriuje, kuriame aptariamas grafinis turinys, yra keletas politikos atmintinių, nurodančių moderatoriams nukrypti nuo standartinių taisyklių arba papildomai tikrinti konkrečius naujienų įvykius. Šių naujienų išimčių apžvalga rodo, kad Meta nurodė moderatoriams įsitikinti, kad grafiniai Ukrainos civilių, žuvusių per Rusijos atakas, vaizdai nebuvo ištrinti septyniomis skirtingomis progomis, pradedant iškart prasidėjus invazijai. Į baltąjį sąrašą įtraukta valstybės smurto veiksmų, panašių į tuos, kurie reguliariai cenzūruojami, kai juos vykdo Izraelio kariuomenė, įskaitant daugybę konkrečių nuorodų į oro antskrydžius.
Remiantis vidine medžiaga, „Meta“ kitą dieną po jos pradžios pradėjo savo moderatoriams nurodyti nukrypti nuo standartinės praktikos, kad būtų išsaugoti Rusijos invazijos dokumentai. Vasario 25 d. paskelbtame politikos atnaujinime moderatoriams buvo nurodyta neištrinti kai kurių pirmųjų karo civilių aukų vaizdo įrašų. „Šis vaizdo įrašas rodo antskrydžių Umano miestui Ukrainoje padarinius“, – rašoma atmintinėje. „Po 0.5 sekundės matosi vidinės dalys. Leidžiame pakeisti šį vaizdo įrašą“ – nuoroda į įmonės praktiką „Žymėti kaip trikdantį“ arba įspėjimo pridėjimas prie vaizdo ar vaizdo įrašo, o ne jį ištrinant.
„Meta visada buvo susijusi su geopolitika ir pelnu.
Kovo 5 d. moderatoriams buvo pasakyta „MAD vaizdo įrašas, kuriame trumpai vaizduojami trumpai sužaloti asmenys po oro antskrydžių Černigove“ – dar kartą pažymima, kad moderatoriai turi nukrypti nuo standartinių kalbos taisyklių. „Nors mūsų smurtinio ir atviro turinio politika draudžia vaizdo įrašą, kuriame vaizduojami suskirstyti asmenys, esantys ne medicinos aplinkoje“, – rašoma atmintinėje, „asmenų filmuota medžiaga yra trumpa ir, atrodo, yra sąmoningumo didinimo kontekste, paskelbtame po raketų atakos išgyvenusių asmenų. .
Vaizdinės smurto išimtys yra tik keletas iš daugelio būdų, kaip „Meta“ greitai pakoregavo savo moderavimo praktiką, kad prisitaikytų prie Ukrainos pasipriešinimo. Invazijos pradžioje bendrovė žengė retą žingsnį panaikinti kalbos apribojimus aplink Azovo batalioną – Ukrainos kariuomenės neonacių dalinį, anksčiau uždraustą pagal bendrovės pavojingų asmenų ir organizacijų politiką. Kovo mėnesį „Reuters“ pranešė, kad „Meta“ laikinai leido vartotojams aiškiai šaukti mirties Rusijos karių, kalbos, kurios taip pat paprastai pažeistų kuopos taisykles.
Teisių gynėjai pabrėžė, kad jų skundas yra ne dėl papildomos ukrainiečių apsaugos, o dėl to, kad nebuvo imtasi panašių specialių veiksmų, siekiant apsaugoti apgultus civilius nuo Metos nepastovaus cenzūros aparato beveik visur kitur pasaulyje.
„Žmogaus teisės nėra „vyšnių rinkimas“, – sakė Fatafta. „Gerai, kad jie ėmėsi tokių svarbių priemonių Ukrainai, bet jų nesugebėjimas to padaryti Palestinos atžvilgiu dar labiau pabrėžia jų diskriminacinį požiūrį į turinio nuosaikumą. Metai visada buvo kalbama apie geopolitiką ir pelną.
Kaip tiksliai Meta nusprendžia, kurie postai švenčia siaubingą karo mirtį, o kurie didina apie tai žinomumą, niekada nepaaiškinta bendrovės viešoje kalbėjimo taisyklių apžvalgoje ar vidinėje medžiagoje, kurią peržiūrėjo „The Intercept“.
A 2022 m. sausio mėn. tinklaraščio įrašas iš „Meta“ pažymi, kad bendrovė naudoja „pusiausvyros testą, kuris pasveria viešąjį interesą ir žalos riziką“ turiniui, kuris paprastai pažeidžia įmonės taisykles, tačiau nepateikia informacijos apie tai, ką tas testas iš tikrųjų reiškia arba kas jį atlieka. Ar bandymas dokumentuoti žiaurumus ar apraudoti kaimyno, žuvusio per oro antskrydį, laikomas šlovinimu, ar visuomenės interesais, priklauso subjektyviam Metos sprendimui. pervargęs ir kartais traumuotas turinio rangovai, kuriems pavesta kasdien priimti šimtus tokių sprendimų.
Mažai kas ginčytųsi, kad „Meta“ politikos atnaujinimuose aprašyti vaizdai iš Ukrainos, kuriuose užfiksuota Rusijos invazija, yra naujienų verti, tačiau „The Intercept“ gauti dokumentai rodo, kad „Meta“ įtrauktas į Ukrainą simpatizuojančios medžiagos baltąjį sąrašą, apėmė net grafišką valstybės propagandą.
Vidinė medžiaga rodo, kad ji ne kartą įtraukė į baltąjį sąrašą Ukrainos valstybinės propagandos vaizdo įrašų, kuriuose pabrėžiamas Rusijos smurtas prieš civilius, įskaitant emociškai įkrautą filmą „Uždaryk dangų“ Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis. kovo mėnesį pristatytas Kongresui. „Nors VGC politika draudžia vaizdo įrašą, kuriame vaizduojami suluošinti žmonės ne medicinos aplinkoje, dalijamasi filmuota medžiaga yra informuotumo didinimo kontekste, kurį paskelbė Ukrainos prezidentas“, – sakoma kovo 24 d.
Gegužės 13 d. moderatoriams buvo liepta neištrinti Ukrainos gynybos ministerijos paskelbto vaizdo įrašo, kuriame buvo grafiškai pavaizduoti sudegę lavonai. „Vaizdo įraše labai trumpai pavaizduotas ant grindų gulintis neatpažintas apdegęs kūnas“, – sakoma atnaujinime. „Nors vaizdo įrašai, kuriuose vaizduojami apdegę arba degantys žmonės, draudžiami pagal mūsų smurtinio ir atviro turinio politiką, filmuota medžiaga yra trumpa ir atitinka naujienų išimtį, kaip numatyta OCP gairėse, nes dokumentuojamas vykstantis ginkluotas konfliktas.
„Meta internete atkartoja kai kuriuos tuos pačius galios disbalansus ir teisių pažeidimus, kuriuos matome realiame pasaulyje.
„The Intercept“ peržiūrėtoje vidinėje medžiagoje nerodoma, kad palestiniečiams būtų taikomos tokios intervencijos – į baltąjį sąrašą neįtraukta propagandos, skirtos pareikšti užuojautą civiliams, ar nurodymų naudoti įspėjimus, užuot pašalinus turinį, vaizduojantį žalą civiliams.
Kritikai atkreipė dėmesį į skirtumus, klausdami, kodėl internete kalbant apie karo nusikaltimus ir žmogaus teisių pažeidimus, padarytus europiečiams, atrodo, reikia ypatingos apsaugos, o kalbant apie piktnaudžiavimą prieš kitus – ne.
„Meta turėtų gerbti žmonių teisę kalbėti Ukrainoje ar Palestinoje“, – sakė Shakiras iš „Human Rights Watch“. „Savavališkai ir be paaiškinimų nutildydama daugelį žmonių, Meta internete atkartoja kai kuriuos tuos pačius galios disbalansus ir teisių pažeidimus, kuriuos matome realiame pasaulyje.
Nors atrodo, kad Meta nepritaria leidimui civiliams Palestinos gyventojams laikyti grafinį turinį internete, ji įsikišo paskelbdama apie Izraelio ir Palestinos konfliktą, kad vaizdai būtų gyvi, palaikydama okupacinę Izraelio kariuomenę. Vienu atveju „Meta“ ėmėsi veiksmų, siekdama užtikrinti, kad būtų toliau vaizduojamas išpuolis prieš Izraelio saugumo pajėgų narį okupuotame Vakarų Krante: „Per susirėmimus su Molotovo kokteiliu buvo partrenktas ir lengvai sužeistas Izraelio pasienio policijos pareigūnas. palestiniečiai Hebrone“, – rašoma moderatoriams išplatintame atmintyje be datos. „Šiam konkrečiam turiniui darome išimtį, norėdami pažymėti šį vaizdo įrašą kaip trikdantį.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti