Užsienio politikos institucijų ir jų žiniasklaidos rėmėjų karas ir garsūs plojimai pasveikino prezidento Trumpo raketų smūgį Sirijoje, didžiausios pasaulyje nebranduolinės bombos numetimą į Afganistaną ir karinio jūrų laivyno specialiųjų pajėgų siuntimą Šiaurės Korėjos kryptimi.
Šis pastarosios savaitės karingumo šuolis taip pat susijęs su Amerikos vidaus politika, kaip ir bet kokia esminė naujovė likusioje pasaulio dalyje. Trumpui reikėjo sušvelninti kaltinimus, kad jis buvo per arti prezidento Putino ir per daug tolerantiškas tokiam Rusijos sąjungininkui kaip Basharas al Assadas. Karinių veiksmų gavimas iš esmės atitiko senąjį Pentagono teiginį, kad „gynybos politika baigiasi ties vandens riba“, o tai reiškia, kad tikrieji sprendimus priima politika viduje, o ne už JAV ribų.
Kad ir kokie būtų tikslūs Trumpo motyvai, jo staigus pomėgis panaudoti ginkluotą jėgą rodo, kad tai, ką prezidentas Obama kritikavo kaip „Vašingtono žaidimo knygą“, vėl tapo Amerikos užsienio politikos vadovu. „Tai pjesė, išplaukusi iš užsienio politikos sistemos“, – sakė Obama interviu su Jeffrey Goldbergu Atlanto Mėnesio praeitais metais. "Ir žaidimo knygoje nurodomi atsakymai į skirtingus įvykius, ir šie atsakymai dažniausiai yra militarizuoti atsakymai."
Nuodingų dujų ataka prieš Chaną Šeichouną, per kurią žuvo 87 žmonės, ir JAV atsakomasis 59 raketų apšaudymas Sirijos oro bazėje buvo proga, bet ne priežastis, dėl kurios D. Trumpo užsienio politika buvo įtempta. Anksčiau jis priešinosi įprastai JAV ir Didžiosios Britanijos bei Prancūzijos galių išminčiai dėl daugybės klausimų, tokių kaip santykiai su Rusija, Sirija, Kinija, NATO ir ES.
Buvo kažkas komiško apie pasipiktinimą, kurį išreiškė ekspertai pasiskelbę naujieji D. Trumpo pasitraukimai. Anti-Trumpas pajėgos bet kokį kontaktą, kad ir trumpalaikį, tarp bet kurio rusų ir bet kurio D. Trumpo komandos nario, buvusio ir esamo, suprato kaip galimos išdavystės ženklą, dėl kurio senatorius McCarthy būtų su pavydu atsidusęs.
Nors kai kurios Trumpo pareiškimai gali pasirodyti paprasti, kiti buvo realistiškesni nei bet kas, ką pasakė Hillary Clinton ar senatorius Johnas McCainas.
Pavyzdžiui, Sirijoje pagrindinė JAV ir jos sąjungininkų problema yra ir jau seniai buvo ta, kad nors jos labai norėtų atsikratyti Assado, atrodo, kad vienintelė alternatyva yra anarchija arba Isis ir al-Qaeda įgalinimas. klonai. Clinton politika, jei ji tokią turėjo, buvo apsimesti, kad Sirijoje jau egzistuoja arba gali būti sukurta „trečioji jėga“, kuri kovotų ir galiausiai pakeistų ISIS ir Assadą. Tai tokia fantazija, kuri dažnai tampa valiuta tarp ekspertų ir ekspertų, dažnai į pensiją išėjusių generolų ar diplomatų, dirbančių televizijos komentatoriais.
Trumpo santrauka apie tai, kas vyksta Sirijoje per prezidento rinkimų kampaniją, buvo daug tikroviškesnė. Jis sakė, kad jo požiūris buvo toks: „Jūs kovojate su Sirija, Sirija kovoja su Isis, ir jūs turite atsikratyti Isis. Rusija dabar yra visiškai susijungusi su Sirija, o dabar jūs turite Iraną, kuris dėl mūsų tampa galingas, susijungęs su Sirija... Dabar mes palaikome sukilėlius prieš Siriją ir neįsivaizduojame, kas tie žmonės.
Pasaulyje nėra nieko tokio baisaus ar žiauraus, kaip nusistovėjusi tvarka, kuri yra kritikuojama, kvestionuojanti jos pagrindinius įsitikinimus. Iš čia tiek daug pasaulio lyderių, akademinių specialistų ir žiniasklaidos apžvalgininkų palengvėjo, kai sužinojo, kad JAV užsienio politikos kryptis ir valdymas grįžta į senas normas. Jų optimizmas gali būti per anksti, bet jie aiškiai sveikintų Trumpo administraciją, kuri būtų pašalinta iš bet kokių radikalių ketinimų.
Neatsižvelgiama į tai, kad „Vašingtono žaidimo knygos“, kurią Obama taip niekino, militarizuotos galimybės atnešė tik nelaimę po rugsėjo 9-osios ir greičiausiai tai padarys dar kartą. Konfliktus sukėlė arba paaštrino beveik viskas, ką propagavo Vašingtono užsienio politikos valdžia nuo karo Afganistane 11 m., Irako 2001 m., Libijos ir Sirijos 2003 m. ir Jemeno 2011 m. Atkreipkite dėmesį, kad nė vienas iš šių karų nesibaigė arba nerodo daug to darančio ženklų.
Obama matė, kas vyksta ne taip, nors paprastai į tai atsakė stoiškai atsistatydindamas, o ne mėgindamas pakeisti įvykių eigą. Tačiau jo JAV užsienio politikos ir jos politikos silpnybių analizė yra kupina patrauklių įžvalgų, susijusių su tradicine politika, kurios dabar, matyt, imasi Donaldas Trumpas. Goldbergas sako, kad Obama „dažnai griežtai suabejojo Amerikos sąjungininkų sunitų arabų vaidmeniu kurstant antiamerikietišką terorizmą. Jį aiškiai erzina, kad užsienio politikos ortodoksija verčia jį traktuoti Saudo Arabiją kaip sąjungininką. Jis panašiai nerimavo dėl JAV ryšių su Pakistanu.
Televizijos kanalai ir žurnalistai, kurie taip pagarbiai vertina Vašingtono ekspertų grupes, turėtų pagalvoti apie Obamos Baltųjų rūmų požiūrį į šias institucijas. Goldbergas, kuris ilgą laiką kalbėjosi su Obama ir jo darbuotojais, praneša: „Baltuosiuose rūmuose plačiai paplitusi nuomonė, kad daugelis žymiausių Vašingtono užsienio politikos tyrimų centrų vykdo savo arabų ir Izraelio rėmėjų reikalus. . Girdėjau, kaip vienas administracijos pareigūnas Masačusetso alėją, daugelio šių ekspertų centrų namus, pavadino „arabų okupuota teritorija“.
Stebėtina, kad nė viena užsienio politikos institucija nesijaučia padariusi ką nors labai blogo Artimuosiuose Rytuose nuo rugsėjo 9-osios. Jei vyriausybės, kurioms jie pataria arba kurioms priklauso, tikrai norėtų užbaigti aštuonis ar daugiau karų, vykstančių didžiulėje teritorijoje tarp Pakistano ir Nigerijos, jos būtų įdėjusios daugiau pastangų.
Trumpo užsienio politika visada buvo prieštaringas šovinizmo ir izoliacionizmo mišinys, kuriuo siekiama, kad Amerika vėl būtų puiki ir išvengtų kitų žmonių karų. Tačiau atrodo, kad izoliacinis elementas šiuo klausimu nyksta, kaip rodo JAV veiksmai Sirijoje, Afganistane ir Šiaurės Korėjos atžvilgiu pastarąją savaitę bei konfrontatyvesnis požiūris į Rusiją.
Tai atitinka „žaidimų knygelės“ nurodymus, tačiau yra pavojingesnis nei anksčiau, nes Trumpo administracija linkusi šaudyti iš klubo, ypač Irano kryptimi. Užsienio sostinėse palengvėjimas, kad daug valdžios priklauso patyrusiems generolams, gali būti išstumtas. Nė vienas iš šių karių Irake ir Afganistane nebuvo toks sėkmingas ar toliaregis, kaip dabar skelbia jų gerbėjai, ir jie turi natūralų polinkį problemas spręsti jėga.
Vienintelis tikras būdas užkirsti kelią kitoms masinėms žudynėms, tokioms kaip 87 žmonės, nužudyti cheminiais ginklais Khan Sheikhoune balandžio 4 d. arba 278 nužudyti bombos Mosule kovo 17 d., yra užbaigti šiuos karus. Priemonės, kurios to nedaro, o siekia atgrasyti nusikaltėlius arba apriboti kančias, yra gryna veidmainystė.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti