Šaltinis: Darbo pastabos
Praėjusių metų birželį Atstovų Rūmų Būdų ir priemonių komiteto posėdyje dėl medicinos pagalbos visiems, Teksaso atstovas Kevinas Brady apgailestavo: „Dėl to puikaus sveikatos priežiūros plano, dėl kurio jūsų sąjunga derėjosi už jus? dingo. Uždrausta pagal „Medicare for All“.
Dešiniųjų pažiūrų kongresmenas, surinkęs 7 procentus viso gyvenimo balų iš AFL-CIO, verkiantis krokodilo ašaromis už sąjungos sveikatos priežiūros planus, gali būti lengvai atmestas kaip dar vienas Amerikos politinės disfunkcijos absurdas.
Tačiau kai senatorius Joe „Darbo žmogaus draugas“ Bidenas kartoja kaltinimą beveik žodis po žodžio ir kai AFL-CIO prezidentas Richas Trumka primygtinai reikalauja – „Fox News“ – ne mažiau! planus, integruotus į sistemą, tada nepalaikytume [Medicare for All]“, – kažkas vyksta.
Pokalbiai juk neatsiranda iš oro. Juos kruopščiai kuria ir platina lobistai ir publicistai, dažnai remdamiesi įmonių interesais.
Netrukus prie Trumkos prisijungė Mokytojų (AFT) prezidentas Randi Weingartenas. Prieš šešis mėnesius ji skyrė „Medicare for All“ visišką pritarimą. Tačiau rugsėjo 23 d. „Politico“ straipsnyje ji pasisakė už fiktyvią sistemą, pagal kurią „darbdavio draudimas būtų leidžiamas tiek, kiek planai atitiktų arba viršytų Medicare plano standartus“.
Neįtikėtina, kad nacionaliniai darbo lyderiai gina sistemą, kuri yra didžiausia streikų, lokauto ir derybų dėl koncesijos priežastis.
Jau ištisą kartą JAV sąjungos atlyginimus ir kitas išmokas keitė į nuolat mažėjančias darbdavių kompensacijas arba nuolat didėjančias darbdavio įmokas, reikalingas išlaikyti panašiai mažėjančias pašalpas iš profesinių sąjungų remiamų sveikatos ir gerovės fondų.
ISTORIJOS AVARIJOS
Sveikatos priežiūros susiejimas su užimtumu daro JAV išskirtinę tarp pramoninių šalių.
Mūsų sistema atsirado kaip istorijos nelaimingas atsitikimas, kai prezidento Franklino Roosevelto pažadas įteisinti po Antrojo pasaulinio karo „Antrojo teisių įstatymo projektą“ buvo sustabdytas atgimstančios darbdavių klasės.
1946 m. Amerikos medicinos asociacija vadovavo kovai, siekiant nugalėti Wagnerio-Murray-Dingell Billą, kuris būtų sukūręs valstybės finansuojamą nacionalinę sveikatos draudimo programą. Kitais metais Kongresas priėmė Taft-Hartley aktą. Tai kartu su antikomunizmo ir rasinių jaukų orgija paskatino galingą pokario darbo judėjimą į ilgą atsitraukimą.
Negalėdamas pakelti bendro gyvenimo lygio sveikatos priežiūrą paverčiant pagrindine visų teise, darbas padėjo sukurti „antrą geriausią“ sprendimą, susiejantį jį su užimtumu. „Corporate America“ susikrovė ir siūlė sudėtingas naudą, kad įdarbintų darbuotojus ir neleistų sąjungoms.
Ši sistema nuo pat pradžių buvo ydinga. Tai sukūrė aprėpties lygius, kurie sustiprino rasės ir lyčių skirtumus. Tai sukėlė didžiulį „sunkumą“, kuris sutrikdė net geriausiai apdraustųjų priežiūros tęstinumą.
Ypač po aštuntojo dešimtmečio, kai ėmė plėstis pelno siekiantis draudimo ir sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai, vis daugiau administracinio neefektyvumo buvo įtraukta į sistemą siekiant palengvinti pelną. Iki šio amžiaus JAV sveikatos priežiūros sistema buvo dvigubai brangesnė nei EBPO vidurkis.
Nepaisant to, po Antrojo pasaulinio karo daugelis sąjungų sugebėjo susitarti dėl tvirtos „privačios gerovės valstybės“, kuri užtikrintų sveikatos priežiūros saugumą dešimčiai milijonų žmonių.
Šios išmokos darbuotojams beveik niekada nebuvo perduotos. Profesinės sąjungos turėjo vesti įtemptas kovas, kad plėstų ir apgintų darbdavių teikiamą sveikatos priežiūrą.
Devintajame dešimtmetyje beveik visose derybose dėl sutarties darbdaviai reikalavo sumažinti draudimą ir pervesti daugiau išlaidų darbuotojui. Nesąjunginiams darbuotojams sekėsi dar blogiau.
Skirtingai nuo bandymų sumažinti socialinę apsaugą ar „Medicare“, kurie beveik visada žlunga dėl didžiulio gyventojų pasipriešinimo, su darbu pagrįstos išmokos mažinamos kiekviena įmonė ir nesukelia mažai žmonių pasipriešinimo.
Šiandien net keli sąjungos nariai, sugebėję išsaugoti gerą naudą, atsiduria kaip salos netinkamos ir nesaugios sveikatos priežiūros jūroje.
SISTEMA KRIZĖJE
Patinka tai ar ne, bet užimtumu pagrįsta sveikatos priežiūra yra netvari. „Milliman Medical Index“ pranešė, kad 2018 m. sveikatos priežiūros išlaidos keturių asmenų šeimai, turinčiai tinkamą aprėptį, viršijo 28,000 XNUMX USD per metus.
Iš to darbdavys sumokėjo 15,000 13,000 USD. Kitus 1990 XNUMX USD darbuotojas sumokėjo per bendrąjį draudimą, mokesčius iš kišenės, bendrus mokėjimus, išskaitas ir pan. Darbuotojo mokamas procentas beveik kiekvienais metais didėjo nuo tada, kai jis pirmą kartą buvo nustatytas XNUMX-aisiais.
Kiekvienas darbuotojas atlyginimą iškeičia į sveikatos priežiūrą. Dėl to profesinės sąjungos atsiduria labai nepalankioje derybų situacijoje. Tai labai padeda paaiškinti, kodėl atlyginimai stagnuoja nepaisant mažo nedarbo ir augančio pelno.
Ir net geriausios užimtumu pagrįstos sveikatos priežiūros nėra tada, kai mums jos labiausiai reikia: kai netenkame darbo, keičiame darbą, pradedame streiką ar kovojame su ilgalaike liga.
Tai, kas kadaise didžiavosi „sąjungos pranašumu“, tapo inkaru ant JAV darbininkų klasės kaklo.
Štai kodėl profesinės sąjungos, atstovaujančios daugumą organizuotų darbuotojų, dabar palaiko HR 1384, 2019 m. Medicare for All Act. Štai kodėl AFL-CIO 2017 m. suvažiavime vienbalsiai balsuojama už politiką, kuria siekiama „sparčiai pereiti prie vieno mokėtojo „Medicare for All“ sistemos. .
AIKIUS SPRENDIMAS
„Medicare for All“ pašalins sveikatos priežiūrą nuo derybų stalo ir padidins sąjungų derybų svertą beveik visose derybose.
Tai leistų profesinių sąjungų remiamiems sveikatos ir gerovės fondams perskirstyti pajamas, kurios šiuo metu patenka į brangiausią ir neefektyviausią pasaulyje sveikatos priežiūros sistemą.
Sutaupytos lėšos galėtų būti panaudotos naujoms „sąjungos pranašumų“ programoms, tokioms kaip padidintos neįgalumo pašalpos, papildomas nedarbas, mokymo ir mokymo programos, teisinės paslaugos arba vaikų priežiūra ir pagyvenusių žmonių priežiūra. Kai kurios pajamos galėtų būti perskirstytos nykstančių pensijų planams paremti.
„Medicare for All“ taip pat suteiktų geresnę aprėptį nei bet kuris šiandien egzistuojantis užimtumu pagrįstas planas.
Nepainiokite suvaržytų privalumų, siūlomų pagal šiandieninę Medicare programą – po daugiau nei 50 metų trukusio nepakankamo finansavimo ir mėginimų privatizuoti – su labai išplėsta ir patobulinta nauda, kurią siūlome pagal Medicare visiems.
HR 1384 apimtų ligoninių paslaugas, receptinius vaistus, psichikos sveikatos ir piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis gydymą, reprodukcinę, motinystės ir naujagimių priežiūrą, burnos sveikatą ir dar daugiau – visa tai be vieno bendro užmokesčio, išskaitomų ar nemokamų išlaidų.
Nepaisant to, per daug nacionalinių darbo lyderių ir toliau gieda su užimtumu susijusias išmokas. Per daug kitų teikia tik retorinę paramą Medicare visiems; jie priima nutarimus, kad įtiktų sąjungos aktyvistams, tačiau didžiąją dalį savo mobilizavimo ir teisėkūros pastangų skiria papildomoms ir gynybinėms pataisoms.
Tik kelios nacionalinės sąjungos pradėjo skirti lėšų ir organizuoti tokius išteklius, kurių reikia norint nugalėti sutelktą medicinos-pramoninio komplekso galią.
SĄJUNGOS BACKPEDALING
Vykstant „Medicare for All“ plėtrai, pastebime vis didesnį darbo judėjimo atsitraukimą ir netgi visišką pasipriešinimą.
Kas skatina šią opoziciją? Valstybėse, kuriose gausu profsąjungų, kai kurie sąjungų lyderiai vis dar mano, kad turi vietą prie stalo. Jie gali nuoširdžiai tikėti, kad gali susitarti dėl geresnės ir saugesnės naudos, kuri nebus pažeidžiama kasmetinių diskusijų dėl biudžeto.
Daugelis sąjungų lyderių taip pat gali manyti, kad „nariai nepasirengę“ paremti „Medicare for All“. Elgesio mokslininkai pastebėjo, kad žmones labiau motyvuoja baimė ką nors prarasti, o ne galimybė ką nors įgyti. Baimė prarasti sveikatos draudimą yra pagrindinė darbininkų klasės nesaugumo priežastis.
Medicinos-pramoninio komplekso lobistai ir publicistai daugiausia dėmesio skiria šiai temai. Ta pati baimė užkrėtė sąjungos narius. Tačiau kiekvienas, kuris kada nors dalyvavo organizavimo kampanijoje, žino, kad turite susidoroti su tokiomis baimėmis ir suformuluoti viziją, kuri įkvėps ir suvienys darbuotojus.
Po Januso sprendimo, kuriuo narystė viešojo sektoriaus profesinėse sąjungose tapo visiškai savanoriška, daugelis lyderių yra įsitikinę, kad geriausias būdas išlaikyti narystę yra parodyti darbuotojams, kaip sąjunga sukuria pridėtinę vertę.
Derybos dėl naudos sveikatai yra vienas iš būdų tai padaryti, nebūtinai įsitraukti į rizikingą vidaus organizavimą ir telkimą, kuris gali pakenkti esamai sąjungos lyderystei.
KODĖL KITAIP?
Kai kurios sąjungos iškėlė darbo praradimo šmėklą kaip priežastį priešintis „Medicare for All“. Tai yra teisėtas susirūpinimas. Tyrimai parodė, kad beveik 2 milijonai darbuotojų bus perkelti dėl naujų administracinių priemonių efektyvumo.
Nors ir Atstovų Rūmų, ir Senato įstatymų projektuose numatytas finansavimas pereinamojo laikotarpio išmokoms šiems darbuotojams, žmonės pagrįstai skeptiškai žiūri į pažadus, kai dešimtmečius darbininkų klasė padengė su aplinkosauga, prekyba ir automatizavimu susijusias darbo vietų praradimo išlaidas.
Turime sutelkti šiuos darbuotojų rūpesčius būsimose politinėse ir įstatymų leidybose. Jei to nepadarysite, mūsų oponentai turės galimybę padalinti darbuotojus vieni prieš kitus.
Profesinės sąjungos taip pat išreiškė susirūpinimą, kad darbdaviai turės išlaikyti visą darbo užmokestį, kurį profesinės sąjungos per daugelį metų iškeitė, kad išlaikytų tinkamą privataus draudimo apsaugą. Tai daroma prielaida, kad pereinant prie „Medicare for All“ sąjungos bus tokios silpnos arba nekompetentingos, kad negalės susigrąžinti tų jau sutartų pinigų.
Daugelis institucinių veiksnių taip pat gali atgrasyti nuo sąjungos paramos „Medicare for All“. Sąjungos sveikatos ir gerovės fondai dažnai daug investuoja į sąjungos patalpas ir teikia įvairias nariams teikiamas paslaugas. Tarp profesinių sąjungų pareigūnų ir sveikatos priežiūros paslaugų pardavėjų, brokerių, tarpininkų, advokatų ir įvairių pakabų yra daugybė santykių.
GERESNIS BŪDAS
Tačiau didžiausias veiksnys yra daugelio sąjungų lyderių baimė sutrikdyti savo santykius su politikais, kurie prieštarauja „Medicare for All“.
Profesinės sąjungos yra daugialypės organizacijos. Daugelis jų derybų ir organizavimo tikslų yra paveikti vietos ir nacionalinių politinių problemų. Taigi sąjungos reguliariai veržiasi, kad išlaikytų šiuos santykius.
Ši politinė praktika sukelia cinizmą ir apatiją tarp narių ir suteikia erdvės dešiniajam populizmui įsitvirtinti kai kuriuose darbininkų klasės sluoksniuose. „Medicare for All“ gali būti svarbus pleišto klausimas kuriant nepriklausomą darbo klasės politiką.
Kaip sakė Vašingtono valstijos darbo tarybos pirmininkas Larry Brownas, „sąjungos netinkamai tarnauja savo nariams, bandydamos suktis ratu aplink netvarų užimtumu pagrįstos sveikatos priežiūros modelį“. Mūsų darbo judėjimas klestės, kai išreikšime visų darbuotojų siekius ir kalbėsime visos darbininkų klasės vardu.
Markas Dudžičius yra nacionalinis darbo kampanijos už vieną mokėtoją koordinatorius. Iš pradžių buvo paskelbta ilgesnė šio straipsnio versija Naujoji politika– skaitykite adresu bit.ly/dudzicmed4all.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti