Prezidentas Bushas neseniai paskyrė Stepheną L. Johnsoną, 24 metų Aplinkos apsaugos agentūros veteraną, naujuoju agentūros administratoriumi. J. Johnsonas laikinai ėjo administratoriaus pareigas nuo sausio, o prieš tai prižiūrėjo EPA biurą, tvarkantį pesticidus ir kitas toksines medžiagas. Paskelbdamas Johnsoną, Bušas apibūdino jį kaip „talentingą mokslininką“ ir turintį „gerą sprendimą ir visišką sąžiningumą“.
Tačiau jo, kaip toksinių medžiagų administratoriaus padėjėjo, pareigos kelia rimtų abejonių, ar jis tinkamas vadovauti EPA – agentūrai, kuri tiesiogiai veikia amerikiečių sveikatą ir daugelį svarbių pramonės šakų, įskaitant automobilius ir žemės ūkį. Pirmosios prezidento Busho kadencijos metu Johnsonas tvirtai rėmė pesticidų bandymus su žmonėmis.
Prezidento Clintono administracijos metu EPA neatsižvelgė į prieštaringų bandymų, kurių metu buvo bandomi pesticidai su žmonėmis, rezultatų. Tačiau po to, kai Bušas buvo išrinktas, Johnsonas pakeitė politiką, kad leistų svarstyti, sakydamas: „Mes norime manyti, kad tokie tyrimai gali būti naudingi“. Tačiau 1998 m. EPA suburta mokslininkų ir etikos ekspertų grupė nustatė, kad tokio tipo bandymai buvo neetiški ir moksliškai netinkami cheminių medžiagų saugai įvertinti.
2001 m. agentūros svarstytų bandymų metu mokamiems tiriamiesiems buvo suteikta šimtus kartų didesnė pesticidų dozė, nei EPA pareigūnai laikė saugiu plačiajai visuomenei. Tais metais agentūra įvertino tris „Dow Chemicals“, „Bayer Corporation“ ir „Gowan Company“ tyrimus. Bayer ir Gowan tyrimai buvo atlikti trečiojo pasaulio šalyse, kur savanoriai buvo lengviau prieinami, o Dow atliko tyrimą Nebraskoje.
Dow tyrime žmonėms buvo skiriamos keturis kartus didesnės dozės, kurios, kaip žinojo EPA, sukelia neigiamą poveikį gyvūnams. Tiriamieji jautė tirpimą, galvos skausmą, pykinimą, vėmimą ir skrandžio spazmus. Dow gydytojai nustatė, kad šie simptomai „galbūt“ arba „tikriausiai“ susiję su chemine medžiaga. Tačiau galutinėje tyrimo analizėje Dow padarė išvadą, kad pesticidas nesukėlė jokių simptomų. Ir EPA tai priėmė.
Nenuostabu, kad praėjusių metų spalį Johnsonas tvirtai palaikė tyrimą, kurio metu bus stebimas kūdikių poveikis sveikatai, nes jie dvejus metus yra veikiami toksiškų cheminių medžiagų. Vaikų aplinkos poveikio tyrimų tyrimas (CHEERS) analizuos, kaip vaikai nuo kūdikių iki trejų metų gali nuryti, įkvėpti ar absorbuoti chemines medžiagas. Tyrimo metu bus analizuojama 60 vaikų Duval grafystėje, Floridoje, kurie savo namuose nuolat susiduria su pesticidais. Tačiau EPA pripažįsta, kad pesticidų poveikis yra vaikų vėžio ir ankstyvos astmos atsiradimo rizikos veiksnys.
Kiti CHEERS aspektai yra vienodai varginantys. Dalyviai bus atrinkti iš šešių sveikatos klinikų ir trijų ligoninių Duval apskrityje. EPA tyrimo pasiūlyme pažymėta: „Nors visi Duval apygardos piliečiai turi teisę naudotis [sveikatos priežiūros] centrais, jie visų pirma aptarnauja mažesnes pajamas gaunančius asmenis. 2000 metais 75 procentai besinaudojančių klinikose dėl nėštumo problemų buvo skurdo ribose arba žemiau. Pasiūlyme taip pat buvo nurodyta, kad „JAV surašymo duomenimis juodaodžiams gimusių asmenų procentas šiose trijose ligoninėse yra didesnis nei visoje grafystėje“.
EPA tyrime skiria neturtinguosius ir afroamerikiečius, tikriausiai tikėdamasi, kad jie bus mažiau informuoti apie pavojus, kylančius jų vaikams veikiant pesticidais, todėl ir toliau juos veiks dvejus metus. Tyrimas iš tikrųjų reikalauja, kad tėvams nebūtų teikiama informacija apie tinkamus pesticidų naudojimo ar laikymo namuose būdus. Ir tėvai negali būti informuoti apie ilgalaikio ar per didelio pesticidų poveikio riziką. Be to, tyrime nepateikiamos gairės, kaip įsikišti, jei vaikų vystymosi vėlavimo požymiai arba periodiškai tikrinant užregistruotas pavojingas pesticidų poveikio lygis.
Už dalyvavimą tėvai gauna 970 USD, bet tik tuo atveju, jei jie tęsia dvejų metų laikotarpį. Tai yra galinga paskata šiems nuskurdusiems tėvams ir toliau apleisti savo vaikus pesticidais. Net kai kuriems EPA pareigūnams nerimą kelia tai, kad trūksta apsaugos priemonių, užtikrinančių, kad šie tėvai nebūtų priversti savo vaikų paveikti cheminėmis medžiagomis. Troy Pierce, mokslininkas iš EPA Atlantoje įsikūrusio pesticidų biuro, praėjusiais metais savo kolegoms elektroniniu paštu parašė: „Tai skamba taip, lyg tai prieštarauja viskam, ką rekomenduojame EPA dėl (pesticidų) naudojimo, susijusio su vaikais. Mokėti šeimoms Floridoje, kad jų namai būtų reguliariai apdorojami pesticidais, yra labai liūdna, kai mes EPA žinome, kad (pesticidų valdymas) visada turėtų būti naudojamas vaikų apsaugai.
Be to, buvo atskleista, kad Amerikos chemijos taryba skyrė 2.1 mln. USD EPA finansuoti CHEERS. Tarybą sudaro daugelis pesticidų gamintojų. Šie gamintojai nuo 1970-ųjų žinojo apie ilgalaikį pesticidų, kurie buvo tiriami atliekant tyrimą, toksiškumą. Tačiau kadangi šis tyrimas trunka tik dvejus metus, tikėtina, kad trumpalaikis poveikis bus nedidelis arba jo nebus. Vadinasi, tai leis tarybai paskelbti, kad EPA nenustatė jokio šalutinio poveikio, o savo ruožtu leis jai daryti lobizmą Kongrese, kad susilpnintų šių cheminių medžiagų reglamentavimą.
Stepheno L. Johnsono tvirta parama pesticidų bandymams su žmonėmis yra moraliai ir moksliškai smerktina. Tyrimas neduoda jokios naudos nei tiriamųjų, nei apskritai visuomenei. Tačiau tai padeda chemijos įmonėms, kurios teigia, kad jų produktai nėra pavojingi. Ir tai nėra tokia pagalba, kurią turėtų suteikti būsimasis EPA vadovas.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti