Nerimastinga tauta: Japonijos nacionalinės strategijos perspektyvos
Autorius Richardas Tanteris
Iš imperijos centro likusio pasaulio žemėlapis iš esmės yra tuščias, manoma, kad jis yra „toks kaip mes“ ir todėl nuobodus, arba „ne toks kaip mes“, taigi ir nereikšmingas. Bet kuriuo atveju likęs pasaulis mažai rūpi tiems, kurie yra centre, bent jau tol, kol bjaurios dėmės „bėdų dėmės“ nenuplėš imperinio narcisizmo paviršiaus.
Šalys, esančios imperijos pakraštyje, turi žinoti daug daugiau apie geografiją, kad tiesiog neatsidurtų nuo kelio. Net jei jos, kaip pokario Japonija ir Australija, yra sąjungininkės su aukščiausia valdžia ir nesusiduria su rimta išorine karine grėsme, jų istorija stebėtinai dažnai rašoma kaip nerimo pasakojimas. Jie nerimauja, tie du, kurie visada žiūri į centrą ir nerimauja, ar centre elgiasi teisingai, nerimauja, ar daro per daug ar per mažai. Bet kuriuo atveju autonominis strateginis mąstymas retai pasireiškia. Politinis elitas paprastai yra labai konformistiškas, o karjerą daro ryšiai su atitinkamais imperijos centro padaliniais.
Naujausia „Honda Masaru“ serija „Asahi Shimbun“ pritraukia Japonijos elitą galvojant, kokia kryptimi, jų manymu, turėtų pastumti šalį įdomiu momentu – galbūt tą, kuri vėliau bus laikoma arti lūžio taško. Kalbėdama su 40 akademikų, vyriausybės pareigūnų ir politinių veikėjų, aktyvių ir pensininkų, „Honda“ perteikia vanagų ir balandžių nerimą tuo metu, kai vanagai labai aiškiai ištiesia sparnus.
Serija pradedama vienu iš Japonijos pasakojimų apie šiuolaikinę istoriją motyvų – „Liūdnai pagarsėjusios Japonijos praeities klaidos“. Tai keista frazė, nurodanti kolonializmą, militarizmą ir agresyvius karus pirmoje Showa imperatoriaus valdymo dalyje (1925–45). Taigi ši frazė reiškia perfrazavimą to, kas buvo prieš tai, kas buvo daugiau ar mažiau priimtina daugumai tų, kurie atkūrė šalį, kaip sakė Johnas Doweris, priimdami pralaimėjimą, bet su skirtingomis emocijomis. Tai nejauki frazė, nenoriai balansuojanti viešoji retorika tarp tų, kurie kalba apie karus, kalbant apie Japonijos įvykdytus nusikaltimus Kinijos ir Ramiojo vandenyno karuose, ir tų, kurie, kaip ir daugelis ministrui pirmininkui artimų žmonių, dabar kalba su pasididžiavimas Japonijos vaidmeniu Didžiajame Rytų Azijos kare. „Klaidos“ yra tropas, kurį abi pusės gali interpretuoti skirtingai, kad būtų patenkinti.
„Honda“ interviu geriausiai tinka autonomijos ir priklausomybės klausimams bei naujų kartų mąstymui, kurie piktinasi pralaimėjimo priėmimu ir net apkabinimu. Tai elitinis nacionalizmas – piktas ir piktas. „Honda“ puikiai perteikia ne tik įprastų įtariamųjų, tokių kaip buvęs ministras pirmininkas Nakasone Yasuhiro ir hiperboliškasis Morimoto Satoshi, bet ir neįvardytų šiuolaikinių asmenų, aukštų saugumo institucijose, balsus. Vienas iš „daugelio gynybos specialistų“, sutinkantis su Nakasone, siautėjo, kad JAV „apėmė Japoniją dvišalių sutarčių sistema“ ir „įtempė Japoniją į Amerikos rinką“. „Japonija, trokšdama ekonominio augimo, buvo „taip patenkinta susitarimu, kad pamiršo, jog yra nepaprastai priklausoma nuo [JAV]“.
„Honda“ papildo standartines Yoshida doktrinos ataskaitas – prisirišti prie Jungtinių Valstijų, paneigia jos reikalavimus dėl pernelyg didelio militarizavimo ir nustato rimtą merkantilistinį pinigų uždirbimą – jo pašnekovų skundais dėl kai kurių mažiau pripažintų disfunkcinių pasekmių. Konservatyviosios pusės vienas esminių aspektų yra paties valdymo krizė: akivaizdus nesugebėjimas veiksmingai integruoti valdžios ir gerovės – arba diplomatijos, jėgos ir ekonomikos – politikos mechanizmų. Daugeliui nacionalistinių konservatorių – ir jų garsių rėmėjų Vašingtone – tai akivaizdžiausiai pasireiškia teisinėmis ir administracinėmis ribomis SDF gebėjimui veikti kaip „normalios šalies“ armijai ir šalies saugumo „deficitui“. sprendimų priėmimo aparatas. Esant tokiems trūkumams, „nacionalinės strategijos“ turi nebūti.
Negirdime visų „Honda“ pašnekovų balsų, tačiau yra tokių, kurie kelia skirtingas šių problemų versijas. Buvęs diplomatas Ogura Kazuo atkreipia dėmesį į akivaizdų klausimą, kurį reikėtų užduoti prieš Japonijai negrįžtamai susitaikant su intensyviu ir nuolatiniu JAV spaudimu „prisiimti savo pasaulines pareigas“ prieš Kiniją ir „pasaulinį terorą“: „Japonijos įsivaizduojama pasaulinė tvarka gali būti ne tokia. būti tokia pati, kaip tarptautinė tvarka, kurią bando sukurti JAV“. Mes per mažai girdime apie Ogurą, kad būtume tikri dėl jo ypatingų rūpesčių, tačiau tokiuose sluoksniuose skirtumai gali apimti galios pasiskirstymą tokiose pasaulio ekonomikose institucijose kaip TVF ir Pasaulio bankas, taigi ir struktūrinių „patarimų“ tipą. globalizacijos krizes, tokias kaip Azijos valiutos krizė 1997–98 m.; atsakas į klimato kaitos iššūkį; išmintis taip glaudžiai derintis su Jungtinėmis Valstijomis dėl Vidurio Rytų ir Rytų Azijos politikos, kiekvienu atveju be reikalo lažinantis su imperijos centru prieš galimus ilgalaikius nugalėtojus.
Tiesą sakant, serija yra trumpa, o priklausomybės ir disfunkcijos sąskaitoje būtinai nukirpti kampai. Tą dieną, kai San Franciske buvo įformintas nuolatinis pusiau suverenios Japonijos statusas pokario tvarka, pasirašant taikos sutartį bei Japonijos ir JAV saugumo sutartį, ministras pirmininkas Yoshida taip pat pasirašė jam Johno Fosterio Dulleso raštą. atmetė nepriklausomos Japonijos galimybę užmegzti diplomatinius santykius su naujagimiu komunistine Kinija. Yoshida padarė viską, ką galėjo, turėdamas po ranka turimus įrankius, bet šalis iš tikrųjų niekada neatgavo visiško suvereniteto. Normalios valstybės atkūrimo retorika slepia ir tos užduoties sudėtingumą, ir šiuo metu dominuojančio nacionalistinio kelio riziką. Iš tiesų, šios frazės „atkurti Japoniją kaip normalią valstybę“ įterpimo sėkmė tiek į nacionalinę, tiek į tarptautinę viešąją darbotvarkę buvo viena didžiausių nacionalizmo po Šaltojo karo sėkmių. Taip „normalizuota“ pati Japonijos kaip normalios valstybės idėja pavojingai tampa fraze, kuri skirtinguose sluoksniuose reiškia gana skirtingus dalykus.
Kol Japonijos nacionalistai pyksta dėl disfunkcinių ilgos priklausomybės nuo aljanso pasekmių, susijusių su „Japonijos valstybės išskyrimu“, Japonijos demokratai atkreipia dėmesį į socialinių ir politinių parlamentinės alternatyvos pagrindų žlugimą. Nenuostabu, kad daugiau nei penkis dešimtmečius politikoje Nakasone pasirinko gynybą ir švietimą kaip dvi pagrindines „pokario sąskaitų suvedimo“ sritis – su JAV, kurios, Nakasonės akimis, sužlugdė Japonijos valstybę.
Tačiau gąsdina tai, kad Japonijos demokratai nesugebėjo suformuluoti tvarios ir tvarios alternatyvos dabartinei sistemai, paveldėtai ir primestai iš Jungtinių Valstijų. Nėra reikšmingos neparlamentinės opozicinės jėgos, parlamentinė opozicija yra be dantų ir artimiausioje ateityje nėra jokios permainos vienos (ar pusantros) partijos vyriausybėje. Pasipriešinimas vis didėjančiam JAV ir nacionalistų spaudimui beveik visada pasireiškia kaip reaktyvus ir ryžtingas status quo gynimas – akivaizdžiausia aplink konstituciją, o iš ten – vėliavą, himną ir SDF. Kitaip tariant, net patys griežčiausi kritikai retai pasiūlo strategines alternatyvas status quo, kuris remiasi Amerikos galia apibrėžiant Japonijos vaidmenį pasauliniu mastu.
Išskyrus keletą garbingų išimčių, strateginiai klausimai retai diskutuojami viešai taip, kad visuomenė tikėtų alternatyvaus kelio galimybe. Be to, geriausias konservatyvus doviškas mąstymas pokario laikotarpiu, kuris atmetė dalyvavimą Korėjos ir Vietnamo karuose, civilinės ir karinės saugumo bendruomenės atmetimą Japonijos partnerystei dėl Weinbergerio fantazijų apie „jūros ryšio linijų apsaugą“ „Sovietų grėsmės Ramiajame vandenyne“ laikai, nepaprastai novatoriški 9 straipsnio kultūros atspindžiai aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose japonų mąstymas apie „žmogaus saugumą“ ir „visapusį saugumą“ – dabar beveik pamirštas.
Japonijoje yra plačiai paplitęs susirūpinimas dėl dabartinės strateginės politikos krypties, tačiau beveik visa ji yra neveiksminga. Dažnai klaidingai laikomos ryžtingumu, griežtai reaguojančios pozicijos ilgainiui politikoje visada pralaimi. Nebent netrukus bus išreikšta alternatyvi Japonijos gylio ir traukos galios vizija, beveik visi 9 straipsnio sukurtos kultūros privalumai bus išgaruoti prieš nacionalistinių nuotaikų antplūdį, nors ir nacionalizmą, gana tvirtai įterptą į atgaivintas ir dabar. pasauliniu mastu išreikštas, JAV aljansas.
Susirūpinimas nacionalinių vyriausybių strategija netolygios ir nelygios ekonominės ir kultūrinės globalizacijos akivaizdoje yra dar svarbesnis nei bet kada anksčiau, nes nacionalinių vyriausybių galios nyksta. Didelė dalis internacionalizmo, kurį pagimdė 9 straipsnio kultūra, išblėso kartoms, kurios tiesiogiai pažinojo karą. Tikėjimas ir įsipareigojimas Jungtinių Tautų tarptautinio saugumo vaidmeniui, kuris taip ilgai išskyrė Japoniją tarp išsivysčiusių pramonės šalių, buvo šiek tiek, nors ir ne visiškai, sugriautas nacionalistų ir amerikiečių puolimų bei didžiulio nusivylimo JT po šaltojo karo. pats.
Šiuolaikinis japonų nacionalizmas, kaip ir Australijos, apima ir radikalų nacionalistinį opoziciją aljansui, visada ieškančią kelio į tikrą nepriklausomybę, ir nuosaikesnį nacionalizmą, kuris nemato prieštaravimo tarp lojalumo šaliai ir lojalumo imperijai. Nakasone atėjo į valdžią kalbėdama pirmosios stovyklos kalba, o tada, labai susigėdęs, Ron-Yasu šou turėjo suvaidinti antrą bananą Ronaldui Reiganui, tyčiodamasi iš buvusių bendražygių, tokių kaip Ishihara Shintaro. Po dviejų dešimtmečių jo akivaizdžiausias nacionalistinis įpėdinis Koizumis Junichiro vadovauja Japonijos nacionalinės strategijos dvejopam pakeitimui vertybiniais popieriais, pagrįsta remilitarizacijos forma, kuri iš esmės sugeba patenkinti ir nuolat didėjančius Vašingtono, ir vis labiau didėjančius reikalavimus. įteisintas ir stiprus nacionalizmas.
Richardas Tanteris parašė šį straipsnį „Japan Focus“. Jis yra RMIT „Nautilus“ instituto laikinai einantis direktoriaus pareigas, koordinuoja Australijos taikos ir saugumo projektą http://nautilus.org/~rmit/index.html ir „Global Collaborative“ bei yra „Japan Focus“ bendradarbis. Jis yra vienas iš žurnalo „Masters of Terror: Indonesia’s Military in East Timor“ 1999 m. (antrasis leidimas) (Rowman ir Littlefield, 2006 m.) redaktorius (kartu su Gerry Van Klinken ir Desmond Ball). El. paštas: [apsaugotas el. paštu]
Naujų strategijų ieškojimas: Japonijos kova pagalvoti apie save nacionalinėje strategijoje
Masaru Honda
Po Antrojo pasaulinio karo pabaigos šioje šalyje dažnai vengiama kalbėti apie Japonijos „nacionalinę strategiją“, daugiausia dėl liūdnai pagarsėjusių Japonijos praeities klaidų.
Japonija yra regioninė Azijos galia ir antra pagal dydį ekonomika pasaulyje.
Jos veiksmai sukelia bangavimą pasauliniu mastu, nesvarbu, ar tai patinka, ar ne.
Ir kai galingos tautos klysta savo strategijose arba nesugeba jų išsiaiškinti, jų kaimynai sunerimsta.
Asahi Shimbun apklausė 40 ekspertų apie Japonijos nacionalinę strategiją arba jos nebuvimą per pastaruosius šešis dešimtmečius. Nuo akademikų iki politikos formuotojų – toliau pateikiamas jų požiūrių santrauka.
----
Nepriklausomybė
Dauguma ekspertų, su kuriais kalbėjo Asahi Shimbun, teigė, kad, jų nuomone, nuo Šaltojo karo pabaigos iki šių dienų Japonija neturėjo nacionalinės strategijos.
Tačiau nuomonės apie laikotarpį nuo Japonijos nepriklausomybės iki aštuntojo dešimtmečio pradžios skiriasi.
Atrodo, kad skirtumas priklauso nuo to, ar vadinamoji Yoshida doktrina 1951–1972 m. – kelias, kurį nustatė buvęs ministras pirmininkas Yoshida Shigeru, turėtų būti laikoma tikra nacionaline strategija per se.
Laikotarpis tęsiasi nuo Japonijos sąjungininkų pajėgų okupacijos pabaigos iki to laiko, kai Okinava buvo grąžinta Japonijai iš JAV kontrolės.
Nakanishi Hiroshi, Kioto universiteto tarptautinės politikos profesorius, laikosi nuomonės, kad Japonijos pokario kursas, kurį nustatė Yoshida, iš tikrųjų buvo „tam tikros rūšies nacionalinė strategija“.
Nakanishi nuomone, trys elementai – perėjimas nuo nugalėjusios tautos pasekmių, bendradarbiavimas su JAV ir Britanija bei ekonomikos atsigavimas – sutapo ir susiliejo į vieną strategiją.
„Kalbant apie diplomatiją, ypač Japonijai stengiantis tapti normalia tauta ir atsikratyti nugalėtos tautos statuso, Yoshida tikriausiai nusprendė, kad greitas ir lengvas būdas tai padaryti yra sulaukti JAV pagalbos“, – sakė Nakanishi. sakė.
„Šį kelią toliau formavo jo įpėdiniai, tokie kaip ministrai pirmininkai Ikeda Hayato ir Sato Eisaku, ir jis įsitvirtino septintajame dešimtmetyje.
Tokiai nuomonei pritaria daugelis Užsienio reikalų ministerijos pareigūnų. Kuriyama Takakazu, buvęs ambasadorius JAV, mano, kad Jošidos doktrina skatino taiką tautoje ir padėjo jai atsigauti po karo.
„Jis vėliau buvo jos vystymosi pagrindas, todėl ši nacionalinė strategija buvo labai sėkminga“, – sakė Kuriyama.
Kita vertus, buvęs ministras pirmininkas Nakasone Yasuhiro kritiškai vertina Yoshidos kelią.
„Tai buvo prisitaikymo prie JAV politika“, - sakė Nakasone.
„Iš esmės pirmenybė buvo teikiama ekonomikos atsigavimui ir nebuvo vietos savarankiškai kurti strategiją.
Nakasone sako, kad Yoshida kurse trūko pokario tautos kūrimo vizijos, susijusios su tokiais klausimais kaip Konstitucija, švietimas ir gynyba.
„Trūko nacionalinės iniciatyvos sąvokos“, – sakė jis.
Jis taip pat teigia, kad Japonija turėjo bendradarbiauti su Jungtinėmis Valstijomis, kad sudarytų pasaulinę strategiją, net pagal Japonijos ir JAV saugumo sutarties susitarimą, pateikdama savo rekomendacijas Vašingtonui.
Panašios kritikos galima išgirsti ir iš daugelio gynybos specialistų.
„Turtingos Jungtinės Valstijos apėmė Japoniją dvišalių saugumo sutarčių sistema“, – sakė vienas aukšto rango Gynybos agentūros pareigūnas, praleidęs laiką Jungtinėse Valstijose studijuodamas nacionalinę strategiją. „Ji nutempė Japoniją į Amerikos rinką ir kiek įmanoma sutiko su Japonijos savanaudiškumu, kad Japonija galėtų likti kaip kovos su komunizmu frontas.
„Japonija buvo taip patenkinta susitarimu, kad pamiršo, jog yra nepaprastai nuo jos priklausoma.
Šie kontrastingi vaizdai yra dvi tos pačios monetos pusės. Atrodo, kad sutariama, kad Jošidos doktrina pasirinko klestėjimą Japonijai jos autonomijos kaina. To kelio vertės vertinimas priklauso nuo to, ar sutelkiamas dėmesys į jo pranašumus ar trūkumus.
Šaltasis karas
Buvusio ministro pirmininko Kishi Nobusuke diplomatija rėmėsi trimis principais: Japonijos diplomatijos sutelkimas į Jungtines Tautas, bendradarbiavimas su laisvuoju pasauliu ir Japonijos pozicijos Azijoje išlaikymas.
Atrodė, kad vėlesnės administracijos laikėsi šių principų, bent jau paviršutiniškai. Tačiau realybė yra tokia, kad Japonijos ir JAV santykiai sudarė Japonijos užsienio politikos pagrindą.
Nors buvo stengiamasi sukurti nepriklausomą Azijos politiką, tokią kaip Fukudos doktrina aštuntojo dešimtmečio pabaigoje, jos visada buvo toleruojamos Vašingtono Šaltojo karo politikos ribose.
„Principų turėjimas taupo apmąstymus ir laiką“, – sakė vienas aukščiausio lygio Užsienio reikalų ministerijos pareigūnas.
„Jei turime nusistovėjusį principą, nereikės tuo abejoti kiekvieną kartą, kai ką nors diskutuosime.
„Mano atveju aš niekada neabejoju principu, kad Japonijos ir JAV aljanso plėtra atitinka Japonijos interesus. Mano racionalizavimas yra sutelkti pastangas į to aljanso valdymą.
Pareigūno komentarai rodo, kad tiems, kurie dirba diplomatijoje, nėra vietos nuolatiniam pagrindinių strategijų permąstymui.
Iš tiesų dvišalio aljanso valdymas tapo sudėtinga užduotimi.
Nors šeštajame dešimtmetyje Jungtinės Valstijos sudarė pusę pasaulio BVP, devintajame dešimtmetyje šis skaičius sumažėjo iki maždaug 1950 procentų. Kita vertus, Japonijos BVP išaugo iki pusės JAV. Šis pokytis tapo pagrindine prekybos trinties tarp dviejų tautų priežastimi ir priežastimi, dėl kurios Vašingtonas pradėjo raginti Tokiją imtis didesnio vaidmens aljanse.
Kai kurie Jungtinėse Valstijose pradėjo skųstis, kad Yoshida kelias buvo ne kas kita, kaip merkantilizmas.
Nepaisant to, Tokijas neatliko esminės Japonijos diplomatinės politikos peržiūros, vietoj to pasirinko sustabdymo priemones, o namuose kartojo mantrą, kad „Japonija ir JAV. santykiai niekada nebuvo geresni“.
Tada 1989 m. baigėsi Šaltasis karas.
Vienas aukšto lygio buvęs Užsienio reikalų ministerijos pareigūnas, buvęs pačioje ministerijos šerdyje, anonimišku norėjęs pripažinti, kad tiek politikams, tiek pačiai ministerijai trūksta tinkamo mąstymo strategijai.
„Pagal Šaltojo karo sistemą mums nereikėjo galvoti apie strategiją dėl bendro kurso, kurio turėtume siekti ir ką turėtume daryti, kad ten patektume“, – sakė pareigūnas.
„Žlugus sistemai, dar labiau suvokėme, kad turime galvoti patys“.
Politikai ir ministerijos pareigūnai buvo taip įpratę, kad nereikėtų galvoti, kad pasibaigus Šaltajam karui jie visiškai nesupranta, kuo pasikliauti ar kaip mąstyti patiems, sakė pareigūnas.
Tai situacija, pripažįsta pareigūnas, kuri tęsiasi iki šiol.
Laikotarpiu po Šaltojo karo
Japonija dabar susiduria su didžiuliu uždaviniu padėti sukurti ir palaikyti pasaulinę tvarką naujajame amžiuje. Nebegalime tik rūpintis tautos interesais esama tvarka.
Savisaugos pajėgų siuntimas dalyvauti JT taikos palaikymo operacijose buvo šios krypties dalis. Kitas buvo Tokijo pasiūlymas reformuoti JT Saugumo Tarybą.
Tačiau labai svarbu, ar Japonija turi išsamią strategiją tokiems politiniams sprendimams paremti.
2003 m. gegužės mėn. viršūnių susitikime ministras pirmininkas Koizumis Junichiro ir JAV prezidentas George'as W. Bushas sutarė, kad Japonijos ir JAV aljansas turėtų atlikti pagrindinį vaidmenį pasaulio reikaluose. Pirmasis šio susitarimo rezultatas buvo Tokijo SDF karių išsiuntimas į Iraką.
Tačiau Koizumio šio žingsnio paaiškinimai, atrodo, nebuvo pagrįsti išsamia strategija.
„Japonijos ir JAV aljansas perėjo nuo Japonijos apsaugos prie dviejų valstybių, kurios kartu prisiėmė atsakomybę už tarptautinę bendruomenę“, – sakė Japonijos fondo prezidentas Kazuo Ogura.
„Tačiau Japonijos įsivaizduojama pasaulinė tvarka gali neatitikti tarptautinės tvarkos, kurią JAV bando sukurti. Ar tai? Japonija dabar susiduria su tuo dideliu klausimu“, – sakė Ogura, anksčiau ėjęs Japonijos ambasadoriaus Pietų Korėjoje ir Prancūzijoje pareigas.
2005 m. vasario mėn. Tokijas ir Vašingtonas nustatė bendrus strateginius JAV kariuomenės pasaulinės transformacijos tikslus, įskaitant su Kinija ir Taivanu susijusius klausimus. Japonija prieš kelis mėnesius peržiūrėjo ilgalaikį pagrindinį šalies gynybos planą.
Atnaujinta Japonijos politika apėmė Japonijos ir JAV saugumo aljanso stiprinimą, kartu gerinant saugumą tarptautinėje arenoje, kad Japonija nesusidurtų su jokiomis grėsmėmis.
Pastaroji yra naujas gynybos politikos papildymas, todėl reikia plėsti SDF operacijas. Vyresnysis Gynybos agentūros pareigūnas pavadino planą „gynybos strategija“. Taip aiškiai apibūdinti tautos nacionalinę strategiją reikėjo norint užtikrinti civilinę SDF kontrolę. Tačiau, kadangi vyriausybė dar turi suformuluoti ir perduoti aiškias nacionalines ar diplomatines strategijas, gynybos strategija Japonijos Azijos kaimynėms sukėlė susirūpinimą. Šios šalys stebisi, kuo užsiima Japonija.
Šiuo metu Japonija turi parengti išsamią nacionalinę strategiją, kuri atspindėtų šalies požiūrį į tarptautinę tvarką kurti ir palaikyti, atsižvelgiant ir į JAV, ir į Azijos nuomones.
Tai bus pirmasis žingsnis atkuriant Japonijos diplomatiją, kuri, atrodo, pastaruoju metu prarado kryptį nacionalizmo ir populizmo bangose.
„The Asahi Shimbun“ kalbinti ekspertai išsakė panašias nuomones dėl kritinės padėties, su kuria susiduria Japonijos diplomatija ir saugumas.
Vieningos strategijos trūkumas
Kuriant nacionalinę strategiją reikia nuspręsti, kuriems iš daugelio nacionalinių interesų turėtų būti teikiama pirmenybė. Į šį procesą turi būti įtraukta ministro pirmininko ir jo aukščiausių patarėjų suformuota politika. Tačiau jų nebuvo. Ir tai sukėlė painiavą dėl prioritetų.
„Ekonomika ir diplomatija turi veikti kartu. Tačiau nebuvo jokių žingsnių siekiant integruoti jų veiksmus“, – buvęs tarptautinių reikalų finansų viceministras Sakakibara Eisuke prisiminė savo dienas eidamas tą galingą vaidmenį.
„Finansų ministerija vadovavo tarptautinei pinigų diplomatijai nepasitarusi su Užsienio reikalų ministerija, kuri daugiausia kuravo diplomatiją saugumo klausimais. Manau, kad buvusi Tarptautinės prekybos ir pramonės ministerija taip pat dirbo savarankiškai, siekdama spręsti prekybos klausimus su kitomis valstybėmis“, – sakė jis. „Japonijos vyriausybėje nebuvo mechanizmo visa tai integruoti, o politikai net nebandė“.
Dabar Vasedos universiteto profesorius Sakakibara teigė, kad situacija nepasikeitė.
Atrodo, kad net Užsienio reikalų ministerijoje pareigūnai mažai stengiasi nustatyti diplomatinės politikos prioritetus.
„Užsienio reikalų ministerija įvairiai pasitelkia ministrus pirmininkus ir užsienio reikalų ministrus savo naudai“, – sakė aukštas vyriausybės pareigūnas.
Diplomatinės politikos klausimą iš pradžių gali tvarkyti skyriaus viršininkas, o vėliau, prieš pasiekiant administracijos viceministrą, jis perduodamas biuro direktoriui. Vieni klausimai atitenka užsienio reikalų ministrui, kiti svarbesni – ministrui pirmininkui. Tai griežta vertikali struktūra, kuri politikos formuotojams palieka mažai vietos diskusijoms.
„Pareigūnai beveik nediskutuoja, kokios galimos galimybės prieš priimant konkretų sprendimą“, – sakė buvęs vyriausybės pareigūnas.
1986 m. vyriausybė įsteigė Japonijos Saugumo Tarybą, kuri priims sprendimus dėl nacionalinio saugumo. Ministro pirmininko vadovaujamoje taryboje, be kita ko, buvo ministrų kabineto ministrai, atsakingi už užsienio reikalus, finansus, prekybą ir ekonomiką bei gynybą. Jis buvo sukurtas siekiant sustiprinti ministrų kabineto funkciją nustatant krašto apsaugos politiką.
Tačiau Morimoto Satoshi, buvęs aukšto rango Užsienio reikalų ministerijos pareigūnas, susijęs su saugumo politika, dabar yra saugumo klausimų profesorius Tokijo Takushoku universitete, suabejojo tarybos nepriklausomumu.
Jis teigė, kad kiekvienas ministrų pareiškimas Saugumo Taryboje buvo sprendžiamas susijusių ministerijų ir agentūrų aukštų pareigūnų susitikimuose likus ne vienai dienai iki tarybos posėdžio. Jis sakė, kad ministrų kabineto narių tarybos posėdžiai tebuvo „apeigos“.
„Biurokratija pirmauja. Tarybos posėdžiai turi mažai prasmės. Ministerijos pasiskirsto valdžią pagal savo politikos sritis“, – sakė Morimoto. „Dėl sistemos neįmanoma suformuoti (vieningos) nacionalinės strategijos.
Ministro pirmininko patariamoji grupė diplomatijos klausimais, vadovaujama buvusio diplomato Yukio Okamoto, 2002 m. patarė ministrų kabinete įsteigti saugumo tarybą. Tačiau atrodo, kad ministras pirmininkas iki šiol ignoravo šį pranešimą.
Šis straipsnis pasirodė The IHT/Asahi Shimbun 4 m. gegužės 2006 d.
Honda Masaru yra Asahi Shimbun vyresnysis rašytojas.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti