Amerikiečiai, investavę į idėją gyventi demokratijoje, kitą dieną po 2022 m. vidurio kadencijos rinkimų kolektyviai atsiduso, kai paaiškėjo, kad prognozės respublikonų šlavimo buvo per daug išpūstos. Demokratai pasiekė daugiau laimėjimų nei tikėtasi ir laimėjo lenktynes abiejose Senatas ir namas kad jie nesitikėjo.
Taip atsitiko todėl, kad daugybė žmonių balsavo, nepaisydami ilgalaikių istorinių žemo vidutinio rinkėjų aktyvumo tendencijų. rinkėjai beveik atitiko didelis rinkėjų aktyvumas 2018 rinkimai kai pasipiktinimas dėl pirmųjų dvejų Donaldo Trumpo kadencijos metų įstūmė Kongresą į demokratų rankas. Respublikonai sukrėtė jų opozicijos pasirodymą ir D. Trumpo pralaimėjimą po dvejų metų perrinkime ramped iki rinkėjų slopinimo pastangas, tikintis sušvelninti vis jaunesnio, įvairesnio ir entuziastingo elektorato poveikį.
Liberalų pažiūrų rinkėjai per šiuos paskutinius vidurio kadencijos rinkimus atvyko prie balsadėžių, daugiausia reaguodami į teisės į abortą, bet ir siekiant atbaidyti dešiniojo sparno ekstremizmą.
Nors blogiausia neįvyko per vidurio kadenciją, tiesiog laikant liniją prieš nusileidimą fašizmas nepakankamai. Respublikonai kaip įmanydami stengiasi valdyti tautos vairą ir verčia jį kuo toliausiai į dešinę. Jų partija atsiribojo nuo demokratinių normų ir atsikratė Trumpo ir jo melo. Jie investavo į tai, kad atimtų iš žmonių kūnišką savarankiškumą ir sukurtų pavojingą pasaulį, valdomą jėgos ir siautulingos minios mentaliteto. Esant tokiai puikybei, reikia daug daugiau: fašistus reikia pastatyti į gynybą, o susiskaldžiusio Kongreso nepakanka.
Trys pagrindiniai veiksniai paaiškina, kodėl demokratai nelaimėjo visiškos abiejų Kongreso rūmų kontrolės: Pirma, respublikonai agresyviai sumažino demokratų balsų įtaką; antra, demokratai nesugebėjo arba nenorėjo suformuluoti aiškios žinutės, kodėl jų darbotvarkė geresnė nei respublikonų; ir trečia, korporacinė žiniasklaida atsisakė sutelkti dėmesį į žmonių gerovę, rengdama su rinkimais susijusias problemas.
Respublikonai turi žaidė ilgą žaidimą dėl demokratijos slopinimo, daug metų perbraižyti rajonų žemėlapius, kad būtų palankesni jų kandidatams, ir konservatoriai, partizanai teisėjai į federalinius teismus, kad patvirtintų tuos žemėlapius. Jie tai padarė kartu su daugybe rinkėjų slopinimo įstatymai jų valdomose valstybėse – tai yra dauguma. Analilia Mejia, vykdomoji direktorė Liaudies demokratijos veiksmų centras, sakoma an interviu kad tokios pastangos yra „strategija, naudojama siekiant paneigti kylančio juodaodžių ir rudųjų rinkėjų galią“.
GOP taip pat bijo (arba turėtų bijoti) jaunų žmonių balsavimo. Prisiminkite 2016 m. prezidento rinkimų lenktynes, kai Hillary Clinton pralaimėjo Donaldui Trumpui kaltinti iš dalies jaunesni rinkėjai kurie nebuvo motyvuoti dalyvauti rinkimuose. Po dvejų metų tokia tendencija buvo pasikeitė per pirmąją Trumpo prezidentavimo kadenciją. Dabar, praėjus ketveriems metams po to, jauni rinkėjai suprato apatijos pavojų ir atvyko į galiojančias rinkimus, daugumą balsavusių už demokratus.
Mejia sako „politika, kuri tikrai motyvuoja žmones“ balsuoti, yra „politika, kuri, kaip žinome, iš esmės išgelbės žmoniją ir planetą bei sustabdys klimato kaitą; politika, kurią žinome, užtikrins, kad mūsų vaikai, vyresnio amžiaus žmonės ir labiausiai pažeidžiami mūsų bendruomenių asmenys turėtų išteklių, kurių jiems reikia ne tik išgyventi, bet ir klestėti – [tai] yra politika, kurią palaiko didžioji dauguma žmonių. “
Tai – įskaitant apvertimą teisės į abortą Aukščiausiajame Teisme – būtent tai paskatino tiek daug jaunų ir spalvotų žmonių balsuoti 2022 m. viduryje. Varshini Prakash, jaunimo klimato teisingumo organizacijos Saulėtekio judėjimo vykdomasis direktorius ir vienas iš įkūrėjų, pasakojo „Common Dreams“., „Mums niekada nebuvo vien tik Donaldo Trumpo nugalėjimas... Pasirodo, kovojame už problemas, su kuriomis mūsų karta susiduria kiekvieną dieną, pavyzdžiui, artėjančią klimato krizę, mūsų reprodukcinių laisvių apsaugą ir ginklų smurto mokyklose nutraukimą“.
Ir vis dėlto, klimato teisingumo, ekonominio teisingumo ir rasinio teisingumo iš esmės trūko istorijoje, kurią demokratai papasakojo, kad paskatintų žmones eiti balsuoti.
Užuot kalbinęs, kaip jo administracija ir jo partija užtikrins teisingą perėjimą prie atsinaujinančių degalų, prezidentas Joe Bidenas fiksuotas prie dujų kainų ir kaip juos nuleisti. Užuot pademonstravę, kaip 2021 m. Amerikos gelbėjimo planas buvo geras federalinės vyriausybės veiksmų dėl nelygybės pavyzdys, kandidatai, pretenduojantys į postą, ginasi prieš respublikonus ir žiniasklaidos plakimą infliacija kaip centrinis rinkimų klausimas. Priešingai nei savo 2020 m. pažadus kovodami su rasistiniu policijos brutalumu ir masiniu įkalinimu, demokratai nusprendė priimti a įstatymo projektą dėl policijos finansavimo didinimo ir atremti GOP kaltinimus „švelniu nusikaltimų atžvilgiu“.
Nepaisant to, rinkėjai pasirodė. Tačiau jie galėjo pasirodyti dar didesniu skaičiumi išrinkti demokratus, jei klimatas, ekonominis ir rasinis teisingumas buvo prieš vidurio kadenciją. „Tai populiarios idėjos“, sako Mejia.
Demokratai ne tik atsisakė visapusiškai išdėstyti šias populiarias idėjas, bet ir korporacinė žiniasklaida formavo savo aprėptį, kad atitiktų GOP darbotvarkę. Išparduotuvės agresyviai suvaidino Respublikonų partijos poziciją, kad infliacija buvo pagrindinė rinkimų problema, dėl kurios, jų teigimu, kalti tik demokratai.
Paimkite vieną „New York Times“ straipsnį, paskelbtą rinkimų dieną. „Beveik neabejotinai infliacija yra problema, kuri stumia ekonomiką į dabartinę svarbą“, – rašė „Times“ ekonomikos reporterė Jeanna Smialek.Infliacija kankina demokratus apklausose. Ar tai sutraiškys juos prie balsadėžės?Praėjus vos kelioms valandoms po jo paskelbimo, toks pasitikintis teiginys žlugo, nes demokratai tikrai nebuvo „sutriuškinti“ prie balsadėžių.
Pagrindinės JAV korporatyvinės žiniasklaidos priemonės būtų galėjusios išimti puslapį iš savo britų kolegos knygos „The Globėjas, kuriame skelbiamos tokios analizės kaip buvusio JAV darbo sekretoriaus Roberto Reicho. „Korporacijos naudojasi augančiais kaštais kaip dingstimi, kad padidintų savo kainas dar aukštesnes, todėl gaunamas rekordinis pelnas“, – rašė Reichas, pateikdamas paaiškinimą, kodėl JAV prekybos vietose dažniausiai trūksta infliacijos.
Vienas Wall Street Journal straipsnis Įtikinamai paaiškino, kad infliaciją sukėlė ne demokratų politika, o COVID-19 pandemija ir kad JAV atitiko kitas tautas ir istorines tendencijas. Vis dėlto žurnalas negalėjo atsispirti įrėmindamas kūrinį klaidinančia antrašte: „Per vidurio kadencijos rinkimus demokratai gali priversti demokratus sumokėti už infliaciją.
Dauguma JAV laikraščių praleido praėjusius metus daužydamas infliacijos būgną ir perdėti jo poveikį. Jie turi priėmė dogmą kad didesni atlyginimai, mažesnis nedarbo lygis ir vyriausybės pagalba yra augančių kainų, o ne įmonių godumo šaltinis.
Mejia nerimauja dėl sutarimo, kuris kyla dėl infliacijos mažinimo didinant palūkanų normas ir mažinant išmokas. Ji randa tai „Neįtikėtina, kad iš ekonominės krizės išsivaduojame darydami strateginį tikslinį ir ilgalaikį skausmą tiems, kurie yra labiausiai pažeidžiami“.
Ji sako, kad „vienintelė išeitis iš čia, iš šios akimirkos yra investicijos į žmones, pilietinis dalyvavimas ir mūsų politinės galios bei balso didinimas“.
Galbūt, jei Demokratų partija būtų sutelkusi savo vidurio kadencijos platformą į tokį požiūrį ir galbūt jei korporatyvinė žiniasklaida nebūtų iškraipė tiesos, pergalė nebūtų apibrėžta tiesiog laikant liniją prieš fašistinę GOP; tai būtų buvę – ir galėjo būti – tiesioginis autoritarizmo ir neteisybės pralaimėjimas. Per daug rizikuojama, o mūsų sėkmės standartai negali būti žemi.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti