Iš pradžių paskelbta CounterPunch
24 m. birželio 2022 d. Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo daugumos sprendimu oficialiai buvo panaikintas istorinis 1973 m. Roe prieš Wade sprendimas, kuriuo nustatyta, kad nėščios moterys turi konstituciškai saugomą teisę pasirinkti pasidaryti abortą. Tai greitai pakeitė tautą reprodukcijos klausimais. Vienuolikoje valstijų buvo priimti įstatymai, kurie iškart uždraudė arba griežtai reglamentavo abortus, kai tik sprendimas tapo oficialus. Dar dvylika valstijų yra priėmę teisės aktus, leidžiančius daryti tą patį. Užuot ėmusis skubių veiksmų abortų teisėms apsaugoti, Demokratų partija, kuri šiuo metu kontroliuoja JAV vyriausybės vykdomąją ir įstatymų leidžiamąją valdžią, nusprendė rinkti lėšas.
Jie teisingai piktinosi respublikonais, kurie beveik 50 metų gyrėsi, kad jų politinis projektas panaikins Roe prieš Wade'ą. Tuo metu respublikonai sėkmingai pasisakė už 1,000 abortų apribojimų. Tačiau kitoje ideologinio spektro pusėje Demokratų partija taip pat kaltino Žaliųjų partijos rinkėjus Jill Stein, Bernie Bros, Susan Sarandon sekėjus ir „Bad Faith Podcast“ prenumeratorius. Demokratų partijos analizė rėmėsi jų kairiojo krašto puolimu ginantis, o ne savistaba, ką jie galėjo padaryti, kad išvengtų Roe apsisukimo.
Išsamesnė ir gilesnė apžvalga būtų skirta tuometiniam senatoriui Joe Bidenui, kuris ilgą laiką abejojo Roe sprendimo teisėtumu, padėjusį Roe priešą teisėjui Clarence'ui Thomasui į teismą. Iš tiesų, sunku įsivaizduoti, kad Thomasas 1991 m. tapo teisėju be Bideno, kuris retoriškai užpuolė Anitą Hill, apkaltinusią Thomasą seksualiniu priekabiavimu. Tuo metu Bidenas buvo toks įsitikinęs, kad Tomas nenuvers Roe, kad apkaltino tuos, kurie tvirtino kitaip, patyrus „logikos nesėkmę“.
Vis dėlto Bidenas yra tik vienas iš daugelio demokratų, kurie įrodė, kad abortų teisės nėra pagrindinis partijos klausimas. Du kartus po Roe Demokratų partija Kongrese turėjo didžiulę daugumą, o tai būtų leidusi jai nepaisyti bet kokių pastangų sugriauti abortų teisių kodifikavimą. Tačiau 2009 m. susidūręs su didžiule dauguma, tuometinis prezidentas Barackas Obama pareiškė, kad „[teisės abortams nėra] aukščiausias įstatymų leidybos prioritetas“. Vėliau per dvi Obamos kadencijas abortų teisių gynėjai buvo perspėti partijos lojalių, kai jie paragino teisėją Ruth Bader Ginsburg, kuri jau senyvo amžiaus sirgo vėžiu, atsistatydinti, kad Obama galėtų paskirti perspektyvesnį teisėją, kuris pratęstų jos palikimą. ginant moterų teises.
Demokratai baimę prarasti Roe nuolat pavertė pagrindine savo kampanijos strategijų dalimi, ir ši šmėkla ne vieną demokratą patraukė į postą. Nenuostabu, kad šalis, kuri gali pasiūlyti tik blogesnės alternatyvos grėsmę, ėmėsi kelių ryžtingų žingsnių siekdama apsaugoti abortų teises. Daugeliui tikinčiųjų demokratų tikimybė prarasti Roe buvo vienintelis svertas su Amerikos rinkėjais, nes partijų lyderiai skatina rinkimų strategiją „balsuoti mėlynai nesvarbu kas“. Trumpai tariant, tai reiškia menką ir tuščią baimės žinią „mes nesame kita šalis“.
2016 m., kai Demokratų partijos vadovybė susitarė, kad pirminiuose rinkimuose nugalėtų kandidatą Bernie Sandersą, kuriam kai kurios apklausos pasirodė geriau nei Hillary Clinton prieš Trumpą, jie paskyrė Hillary Clinton, kuri stigmatizavo abortą ir pasirinko Timą Kaine'ą. bėgimo draugas. Eidamas Virdžinijos gubernatoriaus pareigas Kaine'as palaikė ir pasirašė prieš abortus nukreiptus įstatymus. Donaldo Trumpo administracijos laikais laikraštis „New York Times“ paskelbė straipsnius apie „liberalią“ bylą, siekdamas paremti Trumpo kandidatus į Aukščiausiąjį teismą Bretą Kavanagą ir Neilą Gorsuchą. Bloomberg tą patį padarė ir Amy Coney Barrett. Visi trys balsavo už Roe panaikinimą.
Net ir po to, kai 2022 m. gegužę spaudai buvo paskelbtas Aukščiausiojo Teismo sprendimas panaikinti Roe, demokratų kongreso narys Jamesas Clyburnas, kuris, kaip manoma, išgelbėjo Bideno 2020 m. prezidento rinkimus, agitavo už demokratą prieš abortus, kuriam anksčiau pritarė Seimo pirmininkas. Namas Nancy Pelosi. Kokį painų tinklą šie demokratai audžia.
Kaip ir per penkis dešimtmečius nuo Roe, Demokratų partija atsisako ginti moters teisę pasirinkti abortą, kol jos turi galią tai padaryti. Vietoj to, jie ignoruoja šią istoriją ir kaltina respublikonus bei kairiuosius, o ne save, nors demokratai galėjo ką nors padaryti, kad kodifikuotų Roe. Šiuo metu jie kontroliuoja įstatymų leidžiamąją ir vykdomąją valdžios institucijas. Jie rytoj galėtų panaikinti „filibuster“ ir kodifikuoti abortų teises. Tačiau jie verčiau gintų neteisėtus, o ne aborto teises. Tai ypač mįslinga turint omenyje, kad Respublikonų partijos Senato mažumos lyderis Mitchas McConnellas aiškiai pareiškė, kad jei GOP 2022 m. laimės daugumą, jie gali panaikinti abortų teises. Jei kaltininkas vis tiek greičiausiai išnyks (ir šališkomis aplinkybėmis), kodėl gi neapsaugojus abortų teisių ir moterų teisių rinktis? Kodėl jie ketina kartoti strateginę klaidą, kad nebaigti filibusterio nieko iš to negaunant?
Tai dar ne viskas. Demokratų partija galėtų pasinaudoti savo galia išplėsti teismą. Taip, tai lūžtų su naujausiu precedentu (nors datuojamas nesėkmingais FDR bandymais tai padaryti, jį būtų galima ištirti ir persvarstyti). Tačiau respublikonai sulaužė precedentą, kai 2016 m. atsisakė linksminti Obamos kandidatą į Aukščiausiąjį Teismą, nes tai buvo rinkimų metai, o tada vėl persigalvojo, 2020 m. rinkimų metais pasidžiaugę Trumpo kandidatu. Praėjus vos kelioms dienoms po Roe nuvertimo, Bideno administracija atsisakė svarstyti galimybę padidinti teisėjų skaičių Aukščiausiajame teisme. Galima ginčytis, kad tai būtų radikalus poelgis, bet galbūt būtent to reikia norint atremti reakcingus sprendimus, ignoruojančius iš esmės neatsakingo Aukščiausiojo Teismo sprendimą (ty teisinės pirmenybės svarbą). Nesijaudinkite, demokratai nėra radikalai, jie yra politinio teatro atlikėjai.
Užuot pasiūliusi neatidėliotiną veiksmų planą, tą dieną, kai Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą panaikinti Roe, Atstovų Rūmų pirmininkė demokratė Nancy Pelosi perskaitė eilėraštį, o viceprezidentė Kamala Harris tviteryje paskelbė nuotrauką, kurioje ji stebi protestus, o JAV nariai. Kongresas giedojo „God Bless America“ ant JAV Kapitolijaus laiptų. Šis tuščias dorybių signalizavimas buvo tik pradžia. Patys Demokratų partijos nariai, kurie amžiams nesugebėjo apsaugoti abortų teisių, turėjo drąsos rinkti lėšų šiam masiniam moterų teisių puolimui. Šiuo atveju iš Pelosi biuro išsiųsto elektroninio laiško praėjus kelioms dienoms po sprendimo:
Dabar, kai Trumpo Aukščiausiasis Teismas ką tik nusprendė atimti reprodukcines teises iš kiekvienos moters šioje šalyje: tai, kaip elgsimės DABAR, nulems reprodukcinių teisių ateitį. Aš nesakau tai lengvabūdiškai. Galime atsisėsti ir pripažinti pralaimėjimą šiems kraštutinių dešiniųjų ekstremistams... Arba galime PASIKELTI, sutikti šią KARTĄ kartoje pasitaikančią akimirką ir surengti tokį ISTORIŠKĄ atsakymą, kad kiekvienas priešingas respublikonų pasirinkimas GAILĖSIA dėl to, ką jie padarė. padariau. Prašau, man niekada nereikėjo jūsų palaikymo labiau nei dabar. Ar galite atseikėti 15 USD, kad galėtume laimėti šias tarpines kadencijas ir pagaliau kodifikuoti reprodukcines teises į įstatymus?
Pelosi raginimas „veikti DABAR“ nenurodo, kodėl partijai reikia 15 USD, kad galėtų panaudoti savo dabartines galias veikti dabar. Taip pat nepaaiškinama, kodėl jie buvo tokie neveiksmingi beveik penkis dešimtmečius. Dar blogiau, Pelosi teigia, kad kita galimybė yra „atsisėsti ir pripažinti pralaimėjimą šiems kraštutinių dešiniųjų ekstremistams“, tačiau tai buvo tai, ką demokratai darė pastaruosius 50 metų. Kokie yra įrodymai, kad Pelosi – politinė partija taip ilgai, kad ji ribojasi su relikvija – darys ką nors kitaip su šiomis aukomis, nei partija padarė pastarąjį pusę amžiaus? Pelosi yra vienas iš daugelio narių, kurie naudojasi šiuo tragišku sprendimu, kad padidintų savo iždą ir atitrauktų dėmesį nuo partijos netinkamumo.
Savo pirmame dideliame interviu po to, kai Roe buvo pakeista CNN, viceprezidentė Harris toliau atmetė bet kokį planą kodifikuoti abortų teises, atmesdama senatorės Elizabeth Warren pasiūlymą išplėsti abortų galimybes federalinėse žemėse ir pareikšdama, kad „mes diskutuojame ne dabar, “ ir kad „liko 130 nelyginių dienų iki rinkimų, kuriuose vyks senato lenktynės“. Taigi planas yra duoti demokratams 15 USD ir balsuoti už juos lapkritį, kad padarytų tai, kas aišku – beveik nieko. Taip demokratai valdė nuo 1970 m. Jie mielai renka lėšas įtraukimo, įvairovės, moterų teisių, darbo teisių, imigracijos ir socialinės pažangos įvaizdžiams, tačiau atsisako imtis bet kokių esminių veiksmų, kad pasiektų susijusius tikslus. Vietoj to, jie dėl savo nesėkmių kaltina respublikonus, žiniasklaidą, rusus, netikras naujienas, pernelyg uolius progresyvus ir „kraštutinę kairę“. Sakyti, kad tai nuobodu, yra grubus neįvertinimas.
Lyderiai nekaltina, jie vadovauja. Judėjai ir drebėjai, tokie kaip LBJ, karpos/randai ir kiti, žinojo, kad politikos menas reikalauja sudaryti sandorį, kad viskas būtų pasiekta. Šiandieniniai demokratai remiasi neveiklumo menu ir dėsto rinkėjams apie tai, kas įmanoma, o ne stengiasi, kad tai, kas tariamai neįmanoma, išsipildytų. Žinoma, jų argumentas visada yra toks: jei visuomenė nori, kad apsaugotume X (čia pateikite abortą), lapkritį ji turi balsuoti už daugiau demokratų. Kiek lapkričio lauksime? Balsavimas už tuos pačius neoliberalų centristus, kurie padarė įmanomą Roe žlugimą, nepakeis mūsų dabartinės politinės tikrovės. Iš tikrųjų toks yra beprotybės apibrėžimas: kartoti tą patį ir tikėtis skirtingų rezultatų. Moterys nusipelno geresnio. Demokratų partija turėtų tai pripažinti, pakeisti kursą ir įgyvendinti.
Dr. Nolan Higdon yra istorijos ir žiniasklaidos studijų autorius ir universiteto dėstytojas. Higdono dėmesio sritys apima jaunimo kultūrą, žiniasklaidos istoriją ir kritinį žiniasklaidos raštingumą. Jis yra žiniasklaidos švietimo veiksmų koalicijos (ACME) ir Šiaurės vakarų alternatyvios žiniasklaidos ir švietimo aljanso valdybose. Naujausiuose jo leidiniuose yra „United States of Distraction“ (bendraautorius su Mickey Huffu, „City Lights“, 2019 m.) ir „Netikrų naujienų anatomija: svarbių naujienų raštingumo ugdymas“ (Kalifornijos universiteto leidykla, 2020 m.). Jis yra podcast'o „Along the Line“ bendražygis su „Dr. Dredai“ Nikolajus Bahamas III; Žiniasklaidos laisvės fondo kritinio žiniasklaidos raštingumo pareigūnas; Amerikos žemyno kritinės žiniasklaidos raštingumo konferencijos įkūrėjas; ir ilgametis projekto „Censored“ metinės knygos „Censored“ bendradarbis.
Mickey Huffas yra projekto Censored direktorius, Media Freedom Foundation prezidentas; „Seven Stories Press“ kasmetinės „Censored“ knygų serijos bendraautorė (nuo 2009 m.), įskaitant naujausią „Project Censored“ 2021 m. laisvosios spaudos būseną, redaguotą kartu su Andy Lee Rothu; bendraautorius su Nolanu Higdonu iš Jungtinių Valstijų „Distraction“ („City Lights“, 2019); socialinių mokslų ir istorijos profesorius Diablo Valley koledže, kur yra istorijos srities ir žurnalistikos skyriaus pirmininkas; ir komunikacijos dėstytojas Kalifornijos valstijos universitete, East Bay. Jis taip pat yra kassavaitinės sindikuotos Pacifica Radio programos „The Project Censored Show“, įkurtos 2010 m., vykdomasis prodiuseris ir bendras vedėjas. Sužinokite daugiau adresu www.projectcensored.org.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti