Kaip kažkas kažkada sakė, melas gali apkeliauti pusę pasaulio, kol tiesa neapsiauna savo batų. 2016 m. prezidento rinkimuose dešiniojo sparno milijardieriaus Donaldo Trumpo melas galėjo nunešti jį iki Baltųjų rūmų, tačiau praėjusį savaitgalį vykusiame visuotiniame moterų žygyje Vašingtone tiesa apsiavė žygiuojančius batus.
Masinis pasipriešinimas Trumpo prezidentavimui buvo nuostabus ir precedento neturintis pasaulinis įvykis. Neabejotinai liberalus niūrumas, vyraujantis Jungtinėse Valstijose po Trumpo pergalės, buvo suteiktas taip reikalingas dvasinės tvirtybės sukrėtimas. Nuo Vašingtono iki Čikagos, Los Andželo, Sietlo, Niujorko, Portlando ir visoje Europoje, Australijoje ir kitur milijonai moterų ir vyrų siuntė žinią, kad reakcingas, autoritarinis sapnas apie itin turtingą kapitalistą ir jo generolų kabinetą. ir milijardieriams bus pasipriešinta. Sausio 21-osios žinia buvo aiški, skambi ir bekompromisė: moterų teisės ir žmogaus teisės bus apgintos.
Visuomenėje yra gilus prieštaravimas prezidento posto teisėtumui, kurį užėmė ši toksiška, čirškianti žmonių užterštos dešiniosios demagogijos kaminas. Iš tiesų, Trumpas susiduria su plačiai paplitusia antipatija savo rasistiniam sienos sienos planui, pasiūlytam musulmonų registrui ir planuojamiems išpuoliams prieš sveikatos priežiūros teises. Jo istorija apie moterų žeminimą kaip tam tikrą patriarchalinę pirmagimio teisę, kartu su sidabrinio šaukšto mentalitetu, kuris, jo manymu, suteikia jam laisvę įžeidinėti, grasinti ir tyčiotis bet kam, kas jam meta iššūkį, daugeliui kelia tik visuomenės pasibjaurėjimą. Daugeliui D. Trumpas dabar yra suvokiamas kaip didžiausias korumpuoto kapitalizmo sargas – žmogus, kurio ekonominė orientacija einant pareigas pavers ieškojimą dėl visų įmanomų „sandorių“, siekiant dar labiau praturtinti itin turtingą įmonių klasę.
Skirtingai nei buvęs prezidentas Obama ar kandidatė Clinton, dešimtys milijonų paprastų amerikiečių neprašo visų suteikti Trumpui šanso ir nelinki jam „sėkmės“. Jie nekalba apie tai, kad mes, amerikiečiai, esame „visi vienoje komandoje“. Jie taip pat nesiekia padėti Trumpo patariamajam strateginiam ir politikos forumui ekonomikos klausimais, nes daugelis Įtakingiausi Clinton įmonių rėmėjai darai.
Turime „įmesti smėlį į visa ko krumpliaratį“, vietoj to neseniai paskelbė Frances Fox Piven. Nacija esė. Gera idėja. Tai reiškia, kad reikia stiprinti nepaklusnumą, didinti pasipriešinimą, kurstyti masinio protesto ugnį visur, kur jie svyruoja. Akimirka šaukiasi naujos politinės lyderystės, paprastų darbininkų klasės aktyvizmo ir išeities iš sustingusios įmonių dviejų partijų sistemos liūno.
„Gyvojo rinkimų ciklo naktis“.
Jei yra vienas teigiamas Trumpo prezidentavimo pasekmes, tai reiškia, kad tai reiškia naujos paprastų žmonių aktyvizmo ir masinio socialinio protesto eros gimimą. Kur jis nuves, dar bus matyti, bet kai juda daugybė žmonių, viskas įmanoma. Tačiau gali būti ir tai, kad ta pati Demokratų partijos „opozicija“, sukūrusi pagrindą Trumpo pergalei, apribos AntiTrumpo pasipriešinimą tik iš naujo įdiegti tą patį seną Obamos ir Clintono neoliberalios korporacijos prekės ženklą. politika kituose rinkimuose.
Taip iš tikrųjų galvojama Demokratų partijos viršūnėje. „Nemanau, kad žmonės nori naujos krypties“, paskelbė po rinkimų naujai išrinkta Atstovų Rūmų mažumos lyderė Nancy Pelosi (D-CA). Kaip ji paaiškino: „Kai buvo išrinktas prezidentas Clintonas, kituose rinkimuose respublikonai pasirodė labai svarbūs. Kai prezidentas Bushas buvo prezidentas, vėlesniuose rinkimuose mes laimėjome. Kai prezidentas Obama tapo prezidentu, kituose rinkimuose respublikonai pasirodė labai svarbūs.
Kalbėkite apie Gyvojo rinkimų ciklo naktį! Koks alinančiai negyvas požiūris į socialinių ir politinių pokyčių dinamiką. Tai vizija, kuri sumažina Amerikos politiką iki amžino virvės traukimo tarp elitinių respublikonų ir demokratų, kurie nemato Beltway politikos akinimo ir stoja prieš istorinius visuomenės iššūkius. Tačiau ko turėtume tikėtis iš Demokratų nacionalinio komiteto (DNC), kuris, matyt, labiau bijojo Vermonto senatoriaus Bernie'io Sanderso reformistinio „socializmo“ versijos nei Trumpo, kuris buvo labiau suinteresuotas patepti Clinton partijos kandidatu, o ne leisti surengti sąžiningus pirminius savo partijos rinkimus?
Šis DNC scenarijus, skirtas pasipriešinti Trumpui, gali reikšti trumpalaikes demokratų pergales per dvejus ar ketverius metus, bet ir ilgalaikę slinkimą į dar grėsmingesnes dešiniojo „populistinio“ autoritarizmo versijas. Dabar nesupratingo Pelosi ir kompanijos problema yra tokia: be politinės lyderystės, galinčios nuoširdžiai mesti iššūkį visoms su tuo susijusioms neoliberaliojo kapitalizmo blogybėms, vienas ar kitas kraštutinių dešiniųjų „stiprus žmogus“ greičiausiai galėtų dominuoti, apibrėžti ar kitaip žaisti. svarbus vaidmuo neapibrėžtos ateities JAV politikoje. Išrinkus D. Trumpą, vartai į dešiniojo sparno autoritarizmą dabar yra plačiai atverti. Juos bus sunku uždaryti, jei vienintelė alternatyva bus viena ar kita valdžioje esančios korporacinės neoliberalios politikos versija.
Didesnis klausimas, kylantis dėl politinio kraštovaizdžio, yra tai, kodėl būtent prasčiausias didžiosios partijos kandidatas per pastaruosius metus – vulgarus, šovinistinis, plonas, impulsyvus, melagingas dešiniųjų pažiūrų nekompetentingas (yra ir daugiau!) – turėjo net menkiausią galimybę laimėti. prezidentūra? Akivaizdu, kad niūri Clinton centro dešiniųjų politika mažai įkvėpė Amerikos rinkėjus. Dar daugiau Clinton daugelis rinkėjų laikė pavargusią ketvirtį amžiaus trukusio Demokratų partijos indėlio į prastėjančius darbininkų klasės gyvenimo standartus tęsinį.
Įžvalgesni Clinton šalininkai tai supranta. A apžvalga prieš pat rinkimus buvęs darbo sekretorius Robertas Reichas primena, kad demokratai prezidentai valdė 16 iš pastarųjų 24 metų ir ketverius metus kontroliavo abu JAV Kongreso rūmus. Tai buvo metai, kuriems buvo būdingas politinis prisitaikymas prie didėjančios įmonių galios ir turto koncentracijos JAV. Iš tiesų, kaip pažymi Reichas, abiem prezidentams Clinton ir Obamai nepavyko jokiu reikšmingu būdu sustabdyti ilgalaikį darbininkų klasės darbo vietų, atlyginimų ir pašalpų mažėjimą. Vietoj to jie skatino laisvosios prekybos susitarimus, kurie paspartindavo gamybinių darbo vietų praradimą, o perkeltiesiems mėlyniesiems darbuotojams, kurie kažkada uždirbdavo sąjungos atlyginimus, mažai mainais. Nei vienas, nei kitas nieko nepadarė, kad apsaugotų demokratinę teisę burtis į profesines sąjungas, kai buvo užpulta, nepaisant priešingos kampanijos propagandos. Dėl šios priežasties sąjungos narių skaičius sumažėjo 22 proc. visų darbuotojų pirmaisiais Clinton administracijos metais iki mažiau nei 12 proc.
Kalbant apie visus šventinius „Facebook“ memus, kuriuos liberalai mėgsta skelbti apie tai, kaip Obamos laikais sumažėjo nedarbas, „Facebook“ pripažįsta Reichas. komentaras (Gruodis 2), kad dabartinis oficialus 4.6% nedarbo lygis iš esmės yra beprasmis. „Skaičiuojant visus, kurie norėtų dirbti, tikslesnis matas būtų arčiau 10 procentų realaus nedarbo“, – sako jis. Štai ką dar reikia pažymėti. Didžioji dalis naujų darbo vietų, sukurtų per pastarąjį dešimtmetį, patenka į kategoriją, kurią neseniai paskelbė Harvardas-Princetonas. studija apibūdinamas kaip „alternatyvus darbo susitarimas“, eufemizmas, skirtas laikiniesiems darbuotojams, ne visą darbo dieną dirbantiems darbuotojams ir rangovams (be išmokų). Tai visada buvo mažai arba kukliai apmokami darbai.
Iškalbinga, kad pirmosios kadencijos pradžioje Obama atmetė patariamuosius pasiūlymus dėl kur kas ambicingesnės ekonomikos skatinimo iniciatyvos, kad nesugebėtų nuraminti dešiniųjų Kongreso respublikonų. „Tačiau Obamos atsargumas pasirodė esąs jo žlugimas“, pastebėta Waldenas Bello, „Focus on the Global South“ analitikas, dar 2012 m. „787 USD skatinimo kompromisas sukūrė tai, kas tapo Obamos „tiltu per toli“: to pakako, kad padėtis nepablogėtų, bet to nepakako sveikam atsigavimui. “
Nepaisant to, kad B. Obama pradėjo eiti pareigas, o per pirmuosius dvejus metus Kongrese palaikė daugumą demokratų, nebus jokios konfrontacijos su Volstritu ar jų gynėjais respublikonais. Nebūtų bandoma mėgdžioti net ir ribotų „New Deal“ eros darbo programų. Taip pat nebūtų daug nuveikta, kad būtų tinkamai išgelbėti areštuoti namų savininkai. Pirmasis tautos juodaodis prezidentas galiausiai pasirodytų esąs dar vienas kompromituojantis politinis turinys, galintis žaisti aplink status quo kraštus. Jis buvo tas žmogus, kuris apsaugojo Volstritą nuo žmonių šakių, kaip jis pats kažkada prisipažino, bet galiausiai nesugebėjo sutrukdyti rasistiniam milijardieriui įsiveržti į valdžios vartus ir pasisodinti aukštesnės klasės batus ant stalo ovaliame biure.
Ką iš viso to daryti? „Nestebinantis rezultatas buvo politinės ir ekonominės galios perkėlimas didelėms korporacijoms ir turtingiesiems bei darbininkų klasė“, – daro išvadą Reich of Clinton ir Obamos impotencija prieš istorinę įmonių galios didėjimo tendenciją. „Tai sukūrė angą demagogijai Trumpo pavidalu. Donaldas Trumpas nunuodijo Ameriką, bet tai padarė ne vienas. Jam padėjo oportunistai GOP, žiniasklaidoje ir aukščiausiuose Demokratų partijos sluoksniuose.
Žinoma, demokratinės administracijos nebuvo visiškai atsakingos už ketvirtį amžiaus sumažėjusį darbininkų klasės gyvenimo lygį. Taip pat skirkite nuopelnus respublikonams, vadovaujantiems George'o W. Busho dviejų kadencijų prezidentavimui. Bet tai yra esmė. Negailestingas įmonių neoliberalus puolimas prieš Amerikos darbuotojų gyvenimo lygį yra rezultatas dvipartinis politika. Nesvarbu, kuri didžioji partija yra valdžioje, didėjantis įmonių turtas ir turtinė nelygybė tęsia distopinį žygį į priekį.
Apribota politika, prigesusi vaizduotė
Apribotas dvišalės politikos pobūdis, kojos tvirtai įspraustos į status quo šlaitą ir nešvarumus, gali išblukinti socialinę vaizduotę, todėl daugeliui sunku net įsivaizduoti, kaip gali atrodyti reikšminga ar net revoliucinė socialinė pažanga.
Įsivaizduokite, jei Obama, būdamas prezidentas, būtų pasinaudojęs savo politine galia kovodamas už naujos, vieno mokėtojo visuomenės sveikatos sistemos viziją, užtikrinančią kiekvieno asmens teisę į sveikatos priežiūrą? Jei dabar būtų sukurta tokia sistema su nemokama vieša prieiga prie globos vietos, kiek paprastų amerikiečių būtų puolę palaikyti respublikonų nieko nežinančio „planą“ grįžti prie visapusiškos pelno sistemos, kuri paverčia žmogumi. sveikatą paversti dar viena išnaudojama preke? Kiek dabar skųstųsi dėl neteisybės šalinant privačias draudimo bendroves ir investuotojus iš sveikatos apsaugos sistemos? Arba skųstis dėl didėjančių įmokų pagal sudėtingą Įperkamos priežiūros įstatymo netvarką?
Įsivaizduokite, jei prezidentas 2009 m. būtų pareiškęs savo ketinimą sukurti naują federalinę darbo vietų programą, kad dešimtys milijonų bedarbių amerikiečiai būtų įdarbinti ir atkurtų tautos infrastruktūrą už sąjungos atlyginimus? Arba, jei šalies lyderis iš tikrųjų vaikščiojo piketuose su apgultais darbuotojais, pavyzdžiui, Madisone, Viskonsino valstijoje 2011 m., kaip kadaise pažadėjo Obama per savo pirmąjį kandidatūrą į prezidentus? Įsivaizduokite, ar jis būtų suteikęs ryžtingą finansinę pagalbą milijonams nelaimės ištiktų namų savininkų, kuriems gresia netekti būsto dėl nesąžiningos bankų hipotekos praktikos? Arba, jei prezidentas būtų pažadėjęs kovoti už federalinį minimalų 15 USD atlyginimą per valandą, naudodamas savo Baltųjų rūmų sakyklą, kad paskatintų žmones organizuoti didesnius atlyginimus tarp visų privataus sektoriaus darbuotojų?
Kas būtų, jei prezidentas būtų pasinaudojęs savo biuro galia, kad pasipriešintų politiniam klimatui, kai privačios korporacijos gali nuolat grasinti pereiti prie pigesnių darbo rinkų, jei negaus visų norimų mokesčių lengvatų iš valstybės ir vietos įstatymų leidėjų? Įsivaizduokite, jei Obama būtų pasinaudojęs savo pareigomis, siekdamas šviesti ir sutelkti masinį visuomenės pasipriešinimą šiam sociopatiniam „verslo kainos“ kapitalizmo pavyzdžiui?
Taip pat įsivaizduokite, kad užuot bombardavęs septynias šalis, suorganizavęs pasaulines karines bepiločių orlaivių žmogžudystes ir energingai persekiojęs karo nusikaltimus atskleidžiančius informatorius, prezidentas pareiškė ketinantis uždaryti JAV karines bazes visame pasaulyje, užbaigti JAV imperinės pasaulinės karinės galios erą ir skirti karines išlaidas išplėstoms socialinėms programoms, skirtoms dirbančiųjų labui?
Tokia vizija gali skambėti kaip pyragas danguje, tačiau ar šiuo istoriniu momentu dar utopiškiau manyti, kad taika, socialinis teisingumas ir demokratija yra įmanoma siaurose prokapitalistinės politikos ribose? Žinoma, joks prezidentas vienas negalėtų įgyvendinti tokių plataus masto socialinių pokyčių vien pradėdamas eiti pareigas. Norint ryžtingai nugalėti Volstryto kapitalizmą, reikės nepriklausomų socialinių ir politinių veiksmų, kurių šaknys yra populiarios masinės kovos.
Utopinis? Gal būt. Tačiau ar mažiau utopiška įsivaizduoti, kad Sandersas ir jo pažangūs šalininkai perima visiškai korporatizuotą Demokratų partiją ir pertvarko partiją pagal senatoriaus daugiau ar mažiau socialdemokratinę platformą? Tiksliau: ar mažiau utopiška įsivaizduoti teisingą, demokratinę visuomenę reformuotoje, švelnesnėje ir švelnesnėje kapitalizmo versijoje, kaip įsivaizduoja Sandersas?
Atsižvelgiant į tai, kad Demokratų partija iš tikrųjų niekada nebuvo darbininkų klasės partija (išskyrus retoriką), kartu su įsitvirtinusia, sustingusia korporacinės partijos vadovybės jėga, Sanderso „Mūsų revoliucija“ organizacija susiduria su neabejotina įkalnėn ir greičiausiai neįmanomu mūšiu. Tiesa, daugeliui jau seniai sunku net įsivaizduoti, kad Jungtinėse Valstijose iškiltų masinė trečioji šalis – darbo ar socialistų partija. Bet ar yra kitas pasirinkimas, kuris siūlo kelią į priekį? Ar dabar ne laikas inicijuoti plačią populiarią diskusiją šiais klausimais tarp paprastų anti-Trumpo pasipriešinimo?
Pasipriešinkite tamsai
Rašymas už Nuorodos į Tarptautinį socialistinio atsinaujinimo žurnalą (susijęs su Green Left Weekly) Australijoje, JAV socialistas Barry Sheppardas apibūdina Trumpą kaip „Būtų Bonapartas“, gudrus manipuliatorius, kurio politinė galia nekontroliuojama, grasina pereiti prie visiško autoritarinio valdymo. Tai yra išskirtinė galimybė. Tačiau paradoksalu, kad ir Clinton rinkimuose nebūtų buvę nei teisingumo, nei pažangos. Pastaroji išvada byloja apie akmenų kietą realybę, kad JAV demokratija dabar yra daugiau forma nei turinys, svyruojantis fasadas, slepiantis klasių prieštaravimus, socialinę nelygybę ir dominuojančią įmonių galią. Tai yra šiuolaikinio amžiaus kapitalizmas. Žmonių teisės niekada nebus saugios, kol šie prieštaravimai bus neišspręsti ir kapitalo galia nesumažės.
Kalbant apie Trumpą, jei jis būtų Orsono Welleso ar Oliverio Stone'o sukurtas išgalvotas filmo personažas, siekdamas išjuokti šiuolaikinę politiką, kritikai tikriausiai pasakytų, kad jis yra per grubi karikatūra, pernelyg plačiai nupieštas, vulgarus, karikatūrinis šiuolaikinės politinės asmenybės perdėtas. Tačiau Trumpas yra pernelyg tikras. Jis yra barbaras, kurio dabar nebėra prie vartų. Ne tai, kad barbarizmas yra kažkas naujo šiame mūsų pasaulyje. Tačiau Jungtinėse Valstijose jis grįžta namo nakvynės namuose nauju būdu.
„Šviesos užgęsta ir laikas pabusti iš šio košmaro šiandien“, – pareiškė mokslininkas. Henris Giroux dienomis po rinkimų. „Pamirškite depresiją, žiūrėkite į priekį, pasisemkite energijos, skaitykite, kurkite alternatyvias viešąsias sferas, tapkite partizanais. Politikoje nėra garantijų, bet nėra politikos, kuri būtų svarbi be vilties, tai yra, išlavintos vilties“. Išsilavinę, ištvermingi ir pasiryžę kovoti toliau, tokia viltis iš tiesų turi pagrindo. Praėjusį savaitgalį pasaulio gatvėse, vadovaujamų ryžtingų, viziją turinčių moterų, matėme tokią viltį.
Pagalvok apie tai. Aštuoni milijardieriai (iš jų penki JAV piliečiai) valdo tiek turto, kiek pusė pasaulio. Ar tai prasminga socialinė sistema, ar ji tarnauja demokratijai? Didžioji žmonių dauguma nėra kapitalistai ar elitistai. Jie nėra privilegijuoti. Jie yra paprasti žmonės ir dirba tam, kad pragyventų. Tačiau jie taip pat yra nepaprasti. Nes jų yra dauguma. Jie nėra iš esmės suinteresuoti užvaldyti pasaulį ar pradėti karus, išnaudoti kitus ar naudoti smurtą, kad apsaugotų savo privilegijas. Jie taip pat turi raktą į žmonių visuomenės išlikimą, jei ji nori išlikti.
Kaip savo 1967 m. Riversaido bažnyčioje sakė kunigas Martinas Lutheris Kingas, Jr kalbos priešindamasis Vietnamo karui: „Kai mašinos ir kompiuteriai, pelno tikslai ir nuosavybės teisės laikomi svarbesniais už žmones, milžiniškų rasizmo, materializmo ir militarizmo trejetų neįmanoma nugalėti“. Toje kalboje Kingas taip pat pavadino savo vyriausybę „didžiausia smurto tiekėja pasaulyje“. Tai buvo vertinimas, kuris iš esmės išlieka toks pat teisingas ir šiandien, kaip ir prieš 50 metų.
Tam tikra prasme pasaulinis Moterų žygis Vašingtone yra beveik pirminis žmonių demokratinės dvasios patvirtinimas, kylantis iš šaknų, giliai įsišaknijusių milijonų žmonių kultūroje ir psichikoje. Savaitgalio protestai buvo gilus priminimas, kad yra vienas dalykas, kurio pasaulio elitas niekada negali atimti – daugumos galia pakeisti pasaulį. Jei manote, kad tai tik Pollyannaish optimizmo dūris tamsiuoju metu, kviečiame į savo cinizmą. Tačiau istoriją kuria tie, kurie atsisako priimti socialinę priespaudą ir neteisybę, kurie bet kokia kaina priešinasi negandoms ir kovoja už teisingumą tol, kol pašalins visas kliūtis, trukdančias įgyvendinti seną svajonę apie pasaulį be karo. , ekonominis išnaudojimas ir socialinės klasės.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti