Kovo 26 d., be didelių JAV žiniasklaidos fanfarų ir dėmesio, Ispanijos vyriausybė nutraukė susirinkimų laisvę. Susidūrę su visuomenės pasipriešinimu (tam prieštarauja 80 procentų ispanų), aukštieji rūmai priėmė Piliečių saugumo įstatymą. Pagal nuostatą, kuri įsigalios nuo liepos 1 d., policija turės teisę savo nuožiūra skirti baudas iki 650,000 30,000 USD neteisėtiems demonstrantams, protestuojantiems prie transporto mazgo ar atominės elektrinės. Jiems bus leista skirti iki XNUMX XNUMX USD baudą už policijos fotografavimą protesto metu, policijos asmens tapatybės dokumento nepateikimą arba tiesiog neteisėtą susibūrimą prie vyriausybinių pastatų.
Įstatymas techniškai nedraudžia protesto, tačiau sunku suprasti, koks skirtumas yra praktiškai. Įsivaizduokite, jei NYPD, be teisminės priežiūros, galėtų skirti 650,000 XNUMX USD baudą kiekvienam „Black Lives Matter“ protestuotojui, dalyvaujančiam žūtyse Grand Central. Nesvarbu, kad jie niekada negalėtų susimokėti: ar kas nors sugrįžtų diena iš dienos, susigrąžindamas milijonus dolerių baudų?
Ispanija yra tik naujausia „demokratija“, paleidusi susirinkimų laisvę į šiukšlių dėžę. Nors ankstesnės protestų ir riaušių epochos kartais atimdavo valstybės nuolaidas, šiandien vyriausybės numatytasis atsakas yra įgyvendinti vis drakoniškesnius įstatymus, prieštaraujančius viešam demokratijos įgyvendinimui. Tai kelia klausimą: kiek teisių turi būti panaikinta, kad liberali demokratija taptų policine valstybe?
Kvebeke, kur studentų streikai prieš taupymą ir vėl sutrikdo pilietinę visuomenę, eitynės paskelbtos neteisėtomis jiems net neprasidėjus. Paskutinės studentų streikų bangos įkarštyje 2012 m., Kvebeko įstatymų leidėjas priėmė Bill 78, dėl kurio piketai ir neteisėti daugiau nei 50 žmonių susibūrimai buvo neteisėti ir už pažeidimus buvo baudžiama baudomis iki 5,000 USD asmenims ir 125,000 XNUMX USD organizacijoms. Protestuotojams dar kartą skiriamos panašios baudos.
Praėjusį spalį a Turkijoje buvo priimtas įstatymas leisti policijai apieškoti demonstrantus ir jų namus be jokių orderių ar net pagrindo įtarimams, leidžiant daug laisviau apibrėžti ir griežtesnes bausmes už pasipriešinimą suėmimui ir veido dangstymąsi protestuojant ar šaukiant konkrečius šūkius, už kuriuos baudžiama ne vienerius metus kalėjimo. Šį vasarį Londone policija privertė klimato protestų organizatoriai samdo privačią apsaugą mitingo surengimui, todėl protestavimas tampa ne nemokama viešąja teise, o brangiomis privačiomis išlaidomis.
Sąrašas tęsiasi: Prancūzija uždraudė Palestinos solidarumo demonstracijas; policija Australijoje įgijo valdžią uždrausti protestuotojams metus laiko pasirodyti viešose erdvėse, net jei jie ten dirba ar gyvena; ir Egiptas, Ukraina ir Rusijos vyriausybės visiškai uždraudė protestus. Meksikos kongresas patvirtino la ley antimarchas, kuri, jei ją ratifikuotų valstybės, pakeis konstituciją taip, kad bet koks neteisėtas susirinkimas būtų neteisėtas – konstitucinė susirinkimų laisvės pabaiga. Visa tai 2014 m.
Ir vargu ar Jungtinėms Valstijoms sekasi geriau. Baltimorėje daugelis protestavusių prieš Fredžio Grėjaus mirtį buvo laikomi be kaltinimų daugiau nei 48 valandas. Vienam ar dviem žmonėms skirtos kameros buvo prigrūstos dešimčių, o kaliniams nebuvo leista skambinti, dėti antklodes, dėti pagalves ar susisiekti su advokatais ar bet kuo iš išorinio pasaulio. 2012 m. HR 347 protestus prie vyriausybinių pastatų, politinių suvažiavimų ar pasaulinių viršūnių susitikimų – išskyrus griežtai kontroliuojamas ir uždaras „žodžio laisvos zonas“ – paskelbė federaliniu nusikaltimu. Niujorke nuslūgus judėjimui „Black Lives Matter“, policijos komisaras Williamas Brattonas pareikalavo naujų 1,000 policininkų, ginkluotų kulkosvaidžiais, pajėgų, kurios specialiai stebėtų protestus, ir siekė, kad pasipriešinimas suėmimui būtų paverstas nusikaltimu.
Teisė į susirinkimų laisvę yra garantuota Jungtinių Tautų Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje ir nurodyta beveik visose demokratinėse konstitucijose, įskaitant pirmąjį JAV Konstitucijos pataisą. Laisvė kalbėti ir protestuoti dažnai buvo šaltojo karo teiginių, kad „laisvasis pasaulis“ pranašesnis už „blogio imperiją“, esmė.
Žinoma, net ir demokratinėse šalyse policija ir teismai ilgą laiką uždaro tikrai grėsmingus susirinkimus ar politinius susitikimus. Pirmoji pataisa nesutrukdė valstijai įkalinti Eugene'o Debso už kalbą prieš Pirmąjį pasaulinį karą arba šaudyti į juodaodžius studentus protestuotojus Orangeburgo ir Džeksono valstijose juodosios valdžios eros metu.
Bet jei laisvų susirinkimų pažadas dažnai ir lengvai sulaužomas, kodėl demokratinė valstybė nueitų taip toli, kad oficialiai jį atšauktų? Kodėl 2014 m. pradėjome matyti de facto valstybės represijų galią, padarytą de jure?
Ispanijoje atsakymas aiškus. Praėjus septyneriems metams po finansų krizės ir būsto rinkos žlugimo, nedarbas tebėra beveik 25 procentai (ir daugiau nei 50 procentų jaunimo). Ispanijos valstybė, kaip paaiškėjo, nenori ir negali spręsti didžiulių struktūrinių problemų, o Europos Sąjunga toliau primeta. taupymo ketvirtoje pagal dydį šalies ekonomikoje. Dėl to Ispanijos žmonės beveik visiškai nusivylė galimybe keistis per vyriausybę. Jie vis dažniau kreipiasi į savitarpio pagalbą, socialinius judėjimus ir tiesioginius veiksmus, kad ką nors padarytų.
Galima teigti, kad Ispanijos represinis keiksmažodžių įstatymas atspindi palyginti neseniai įvykusį šalies perėjimą nuo diktatūros prie demokratijos, kuris prasidėjo tik 1975 m. Tačiau Kvebeke ar Australijoje nebuvo generalisimo Francisco Franco. Ir Niujorkas šimtus metų techniškai buvo demokratija, kad ir kaip jis būtų panašus į griežtai kontroliuojamas didmiesčių valstybes, tokias kaip Singapūras ir Honkongas.
Daugelyje šalių atsiradę prieš protestą nukreipti įstatymai atskleidžia bendrą vyriausybių ateities įsivaizdavimo tendenciją. Kadangi valstybės visiško nesugebėjimo padėti tiems, kuriuos labiausiai nukentėjo dėl besitęsiančios ekonomikos krizės, nebeįmanoma ignoruoti ir net atsigavimas po krizės daugeliui žmonių pasirodo tuščiaviduris, visame pasaulyje plinta protestai ir riaušės, be jokių lėtėjimo ženklų. Politikai ir vyriausybės padarė savo pasirinkimą: stabilumą ir tęstinumą bet kokiomis būtinomis priemonėmis.
Šie nauji įstatymai rodo, kad valdantysis elitas ruošiasi užsitęsusiems konfliktams. Užuot atsidūrusios prieš demokratinių laisvių stabus – arba, neduok Dieve, iš tikrųjų bandyti sušvelninti tokias plačiai paplitusias socialines problemas kaip nelygybė, rasistinis smurtas ir ekologinis žlugimas, vyriausybės duoda sau naujų ginklų, kad sutraiškytų tuos, kurie reikalauja pokyčių. Bet kai už nesmurtines eitynes bus baudžiama taip pat griežtai kaip už riaušes, ar protestuotojai pasiliks tik demonstracijas? O gal jie išeis į gatves su radikalesnėmis idėjomis apie tai, ko reikia teisingumui laimėti?
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti