Dauguma taikos šalininkų nežino, kad mūsų vyriausybė pradėjo 13 metų Vietnamo karo atminimo programa kainavo 65 mln. Atrodo, kad pastangos pirmiausia sutelktos į Amerikos kariuomenės aukas kovoje už Amerikos idealus. Nieko neatskleidžiama apie vietnamiečių nacionalizmą, aukas, aukas ar galutinę sėkmę – jau nekalbant apie nuolatinį nepriteklių, „Agent Orange“ apsinuodijimus, kasetines bombas, paliktas kaip nežmoniškumo požymius. Taip pat neužsimenama apie taikos judėjimą, istorinius mitingus, vienybę tarp rasinių linijų, GI maištus ginkluotose pajėgose, nekonstitucinį šnipinėjimą ir kaltinimus, McGovern kampaniją ar Pentagono dokumentus.
Akivaizdu, kad Nacionalinio saugumo valstybė bando Amerikos atminties lauke laimėti tai, kas buvo prarasta mūšio lauke. Kadangi kova už atmintį formuoja mūsų ateities pasirinkimus, svarbu, kad taikos aktyvistai, kur tik įmanoma, įsitrauktų į šias diskusijas.
Žemiau pateikiama naujausia ilgamečio Niujorko progresyviojo aktyvisto Howie Machtinger kalba „Amerikos karo atminimas Vietname“.
Amerikos karo Vietname atminimui
Jimo Crow įkarštyje, 4 m. liepos 1913 d., prezidentas Woodrow Wilsonas kalbėjo 50 m.th metinis Getisburgo mūšio mėlynai pilkas susijungimas. Kažkaip pabėgdamas nuo vergijos ir afroamerikiečių iš pilietinio karo, jis stengėsi žvelgti į priekį: „Mes vėl radome vienas kitą kaip brolius ir bendražygius, ginkluose, nebėra priešų, o dosnūs draugai, mūsų mūšiai jau seniai pasibaigę, kivirčai pamiršti... išskyrus tai, kad nepamiršime nuostabaus narsumo, vyriško atsidavimo“ „Susijungimo tema nuo pat ankstyviausios sumanymo 1909 m. buvo tautinė santarvė ir patriotizmas“.
25 m. gegužės 2012 d., paskelbdamas apie 13 metų trunkantį Vietnamo karo minėjimą, kurį Kongresas finansavo 65 mln. iškilminga pagarba garbingai tarnavusios kartos narsumui. Mes pagerbiame daugiau nei 50 milijonus karių ir moterų, palikusių savo šeimas, kad drąsiai tarnautų – pasauliui, atokiau nuo visko, ką jie žinojo ir visus, kuriuos mylėjo. Nuo Ia Drang iki Khe Sanh, nuo Hue iki Saigono ir nesuskaičiuojamų kaimų tarp jų jie veržėsi per džiungles ir ryžių laukų, karščio ir musonų bangas, didvyriškai kovodami, kad apsaugotų idealus, kurie mums, kaip amerikiečiams, brangūs. Per daugiau nei dešimtmetį kovos ore, sausumoje ir jūroje šie išdidūs amerikiečiai išlaikė aukščiausias mūsų ginkluotųjų pajėgų tradicijas. Minėjimai yra veiksmai, kuriais pasirenkama, ką prisiminti apie ką nors, ko gero, reikšmingą. Taigi 3 dalys:
· Sukurti atmintį, kuri neišvengiamai yra kryptis prisiminti vienus dalykus, o ne kitus; atmintis su tikslu; tariamai pagerbti ir taip apibrėžti garbę tam tikram būsimam tikslui;
· Kai kurio įvykio apibūdinimas kaip reikšmingas: didelis indėlis į mūsų pasaulį, lūžis, kažkas nuostabaus ar stebinančio.
Taigi pabandysiu argumentuoti karo svarbą ir atkreipti dėmesį į tai, ką, mano manymu, reikėtų prisiminti, kas nukryps nuo hiperboliškų kareiviško narsumo sveikinimų prie kažko reikšmingesnio; Bijau, kad tai bus priešingi Obamos tikslams.
Ar jausmas, kad karas yra įsimintinas, yra mano kartos istorinės akimirkos vaisius, kuriems karas buvo patriotiškumo, „vyriškumo“ ir moralės išbandymai? Neseniai „Gallup“ atlikta apklausa „nurodė, kad 51% amerikiečių nuo 18 iki 29 metų mano, kad JAV pajėgų siuntimas į Vietnamą buvo „ne klaida“. Tik 43 % šios grupės manė, kad JAV dalyvavimas buvo klaida. Tai aukščiausias „pro-karo“ nuotaikos lygis iš bet kurios apklaustosios amžiaus grupės; Palyginimui, tik 23 % vyresnių nei 65 metų amerikiečių manė, kad karas nebuvo klaida, o 70 % manė, kad taip yra. Visoje imtyje 34% palaikė karą, o 57% priešinosi, o tai iš tikrųjų yra didžiausias paramos Amerikos dalyvavimui Vietname lygis nuo 1970 m.
Man tai yra argumentas persvarstyti karą, sumažinti jo reikšmę; prieš pasiūlant alternatyvų minėjimą. Taigi leiskite man sukurti 3 lygių argumentą:
1. Karo poveikis JAV;
2. Jo poveikis vietnamiečiams;
3. Jo įtaka pasauliui.
JAV įsitraukimo pradžioje – jau remdamos 1945–54 m. vykusį Prancūzijos karą – JAV ėjo aukštai, jausdamos galimybę įsitvirtinti žemyninėje Azijos dalyje (ilgai puoselėtas Amerikos energijos brokerių tikslas), ir atsigauti. atgal komunizmo pažangą. Atrodė, kad JAV buvo tinkamas momentas įtvirtinti pasaulinę hegemoniją, peržengiančią tradicinę Lotynų Amerikos kaimynių kontrolę; taip pat pademonstruoti savo karinį meistriškumą. Mokykloje sužinojau, kad JAV niekada nepralaimėjo karo – nekalbėkime apie 1812 m. karą ir neapsunkinkime reikalų su pilietiniu karu. JAV turėjo didelę galią. Buvo savaime suprantama, kad jis gali pranokti pasenusias Europos galias, tokias kaip prancūzai, kuriuos išvijo vietnamiečiai – imperinės arogancijos žanras, kuris nesileido į vietnamiečių „priešą“.
Taigi, kai 1967 m. Monrealio parodoje / pasaulinėje mugėje pirmą kartą susidūriau su vietnamiečių „priešo“ atstovais, buvau priblokštas jų pasitikėjimo galutine pergale. Man nė į galvą neatėjo mintis, kad JAV gali pralaimėti šį karą. Nuo tada, kai karas pasibaigė, JAV kariuomenė nerimavo apie tai, kaip ji laimėjo kiekvieną mūšį – o tai ne visai tiesa – bet pralaimėjo karą dėl civilių įsikišimo. Tai problematiška dėl daugelio priežasčių:
· Karai paprastai vyksta siekiant konkrečių politinių tikslų; tai nėra visiškos gatvės kovos, kol niekas nelieka stovėti. Žinoma, jie yra politiškai nulemti. Galbūt galutinių destructo – branduolinių ginklų – turėjimas paaštrino prieštaravimą tarp ribotų daugumos karų tikslų ir turimo ginklų arsenalo. Tačiau tai atveda mus prie didesnės problemos: kokia buvo alternatyvi strategija, kuri būtų leidusi JAV triumfuoti?
· Įsiveržkite į šiaurę: JAV galia pasirodė esanti nepajėgi kontroliuoti Pietų Vietnamo su sąjungine Pietų Vietnamo vyriausybe ir armija; kaip JAV galėtų pasisekti prieš nepriklausomą tautą, vieningą prieš užsienio agresiją? Kai kurie analitikai teigia, kad Haifongo uosto (pagrindinio Šiaurės Vietnamo jūrų uosto) kasyba 1972 m. gegužę privertė Vietnamo Demokratinę Respubliką (arba Šiaurės Vietnamą) sutikti su JAV taikos sąlygomis, todėl turėjo būti bandoma anksčiau. Žinoma, taikos derybų rezultatas buvo JAV sąjungininkų, pietų vietnamiečių, pralaimėjimas per dvejus metus. Ankstesnė kasyba karo metu galėjo išprovokuoti karo veiksmus su kitomis ten prisišvartavusiomis tautomis, įskaitant Sovietų Sąjungą ar Kiniją (nors to nebuvo 1972 m.), tačiau nebūtinai turėjo strateginį poveikį karui. Vietnamiečiai pasirodė išradingi, kad gautų tai, ko jiems reikėjo kovai.
· Naudoti branduolinius ginklus (į ką Nixonas rimtai svarstė): Toks eskalavimas būtų visuotinai suprantamas kaip tarptautinis karo nusikaltimas ir galbūt išprovokuotų pasaulinį karą su sovietais ir (arba) kinais.
· Atmetę visus šiuos spėjimus, prisiminkime, koks nevaržomas iš tikrųjų buvo karas.
o Aukščiausioje šalyje JAV turėjo 540,000 100 karių (be to, dar 200,000–XNUMX XNUMX remiamų iš Vietnamo ribų), šiek tiek didesnėje už Floridą.
o Bombardavimas: „Jungtinių Valstijų oro pajėgos numetė Indokinijoje nuo 1964 m. iki 15 m. rugpjūčio 1973 d. iš viso 6,162,000 2,150,000 1,613,000 tonų bombų ir kitos amunicijos... Šis kiekis gerokai viršijo Antrojo pasaulinio karo ir Korėjos karo išnaudotą kiekį. Antrojo pasaulinio karo metu JAV oro pajėgos sunaudojo 537,000 454,000 XNUMX tonų amunicijos – XNUMX XNUMX XNUMX tonų Europos teatre ir XNUMX XNUMX tonų Ramiojo vandenyno teatre – ir XNUMX XNUMX tonų Korėjos kare. Taigi Vietnamo karo bombardavimas sudarė maždaug tris kartus daugiau (pagal svorį) nei Europos ir Ramiojo vandenyno teatrų Antrojo pasaulinio karo bombardavimas kartu paėmus ir maždaug trylika kartų daugiau viso Korėjos karo.
o Cheminis karas: nuo 1961 m. iki 1971 m. JAV kariuomenė numetė daugiau nei devyniolika milijonų galonų nuodingų cheminių medžiagų – defoliantų ar herbicidų – maždaug 4.8 mln. vietnamiečių Pietų Vietname, vykdydama operaciją „Ranch Hand“. Cheminės medžiagos buvo identifikuotos pagal spalvas, nudažytas ant jų 55 galonų būgnų gabenimo konteinerių. Geriausiai žinomas ir dažniausiai purškiamas buvo „Agent Orange“ – herbicidas, apie kurį buvo žinoma septintojo dešimtmečio pabaigoje, kuriame dažnai buvo pavojingas „pirštų atspaudų“ (t. y. konkrečiai atpažįstamas) dioksino, 1960-tetrachlorodibenzo-p-dioksino kiekis. , kurį Pasaulio sveikatos organizacija nurodė kaip vieną pavojingiausių patvariųjų organinių teršalų (POP) toksinų.
Galiausiai JAV pasitraukė. Karinis pralaimėjimas buvo didžiulis smūgis imperijos pasididžiavimui ir pasitikėjimui savimi. Tai sukėlė užsitęsusią pasitikėjimo kariuomene krizę – tai, kaip galbūt žinote, buvo generolo Davido Petraeuso 1987 m. Prinstono disertacijos tema. Didelė krizės dalis pasireiškė JAV karių demoralizavimu ir susvetimėjimu. Kartu su susvetimėjimu atsirado pasipriešinimas. Pulkininkas Robertas D. Heinlas 1971 m. rašė, kad „pagal visus įmanomus rodiklius mūsų kariuomenė, kuri dabar lieka Vietname, artėja prie žlugimo, kai atskiri daliniai atsisakė kovoti, žudė savo karininkus ir puskarininkius, apsvaigę nuo narkotikų ir nusiminęs, kai nėra beveik maištas“. Tarp GI buvo išplatinta daugiau nei 300 pogrindžio laikraščių, įskaitant Oleo Strutas Fort Hude netoli Killeen, Teksase. Buvo daugiau nei pusė milijono dezertyravimo atvejų (503,926 XNUMX).
Nors labai svarbu įamžinti šį pasipriešinimą – tai nėra jokių požymių, kad Obamos minėjimas bus paminėtas, juo labiau garbė – taip pat turime atkreipti dėmesį į poveikį kario psichinei sveikatai, įskaitant tai, ką veteranas Johnas Grantas pavadino „moraline žala“. Iki šiol veteranų savižudybių skaičius svyruoja nuo 9,000 150,000 iki 80 2005; pastarieji beveik trigubai padidina JAV mirčių skaičių per tikrąjį konfliktą. Vienas JAV karų Irake ir Afganistane veteranas bando nusižudyti kas 2010 minučių, rodo naujas tyrimas ir 36–XNUMX m. maždaug vienas dabartinis tarnybos narys bandė nusižudyti kas XNUMX valandas.
Civilinis antikarinis judėjimas yra geriau žinomas. Šis judėjimas buvo vaizduojamas kaip išskirtinai baltaodžių ir viduriniosios klasės, tačiau juodaodžiai ir lotynų kalbos aktyvistai – nuo SNCC iki Muhammado Ali ir Martino Lutherio Kingo, nuo rudųjų berečių ir Chicano moratoriumo iki Corky Gonzalez ir Rubeno Salazaro – drąsiai ir veiksmingai pasisakė prieš. karas. Ir pagal daugumą apklausų darbininkų klasės respondentai buvo labiau priešiški nei viduriniajai klasei; nors, žinoma, eilinė kariuomenė buvo neproporcingai darbininkų klasė.
Pasisėmęs įkvėpimo iš pilietinių teisių judėjimo, precedento neturinti nepaprastų proporcijų priešprieša susiformavo ne tik miesteliuose, bet ir gatvėse bei prie šeimos pietų stalų. Tai gali būti sunku įsivaizduoti, atsižvelgiant į mūsų vyriausybės sėkmę 21 mst šimtmetį marginalizuodamas ne tik prieškarinę opoziciją, bet net pačius karus pašalindamas iš visuomenės akiračio. Žinoma, dalį to lėmė projekto nebuvimas, kariuomenės privatizavimas ir robotizavimas, bet ir sąmoninga mūsų politinių lyderių politika. Užuot sutelkęs žmones į karą (a la II pasaulinis karas arba prieš antrąjį Irako karą), Bushas ragino mus „eiti apsipirkti“; karas buvo normalizuotas, nes vienas vėjas nuleidžia kitą.
Bet kokiu atveju, judėjimą prieš karą verta paminėti, taip pat mokytis, kad atpažintumėte stipriąsias puses, pripažintumėte silpnybes ir būtų toliau. Leiskite man sutelkti dėmesį į reikšmingus jos pasiekimus:
1. Aktyvi, įsipareigojusi neparlamentinė opozicija gatvėse buvo sukurta rimtų bandymų marginalizavimo akivaizdoje kaip nepatriotiška, nelojali, nevyriška ir naivi, jei ne prokomunistė.
2. Šis judėjimas karo moralę pavertė amerikiečių problema; peržengti sąnaudų ir naudos analizę, kuriai pritaria punditokratija; karas buvo neteisingas ne tik per brangus. Kaip sakė Martinas Lutheris Kingas, „JAV buvo neteisingoje pasaulio revoliucijos pusėje“, kurioje atsistojo „basi kojomis ir marškinėliai“.
3. Tam tikru mastu judėjimui pavyko sužmoginti Vietnamo priešą ne tik kaip aukas, bet ir kaip pajėgius priešininkus, demonstravusius drąsą, atsparumą ir sumanumą.
4. Judėjimas taip pat paveikė „įprastą“ politiką, ne tik rengdamas kandidatus į taiką, vykdydamas taikos kampanijas, bet ir iškeldamas imperijos užsienyje ir demokratijos nesuderinamumą namuose. Siekdama apsaugoti ir plėsti imperiją, JAV vyriausybei buvo būtina meluoti ir manipuliuoti savo tauta – kaip drėgmę įrodo dramatiškai Pentagonas dokumentai tarp daugybės pavyzdžių.
5. Kartu su pilietinėmis teisėmis, juodaodžių išsivadavimu ir moterų judėjimais, antikarinis judėjimas skatino intelektualinę revoliuciją, kuri pakirto eurocentrizmą ir tradicines hierarchijas, tuo pačiu pagerbdama anksčiau marginalizuotus asmenis. Istoriją galėtų kurti paprasti žmonės; spalvotų žmonių, moterų; ignoruojami ir atstumti. Kokybiškai išsiplėtė mūsų istorijos, kultūros ir žmogiškųjų gebėjimų suvokimas.
Yra daug ką pasakyti, bet net jei svarbu kalbėti apie poveikį amerikiečiams, verta prisiminti, kad Vietname vyko Vietnamo karas, ne JAV – nors būtų sunku tai atskirti iš Amerikos pokario reakcijos – akademinės, politinės ar kultūrinės. Pasakojimas yra apie amerikiečių, o ne vietnamiečių traumą. Pavyzdžiui, kiek filmų, net antikarinių, vietnamietis gali kalbėti prasmingai? [Galvok Būrys, Grįžimas namo, Apokalipsė dabar.]
Taigi vėl sutelkime dėmesį į Vietnamą. Sunku pateikti tikslius skaičiavimus, tačiau tikėtina, kad žuvo 3 milijonai vietnamiečių, įskaitant 2 milijonus civilių, šimtai tūkstančių sunkiai sužeistų ir neįgaliųjų, milijonai šalies viduje perkeltų asmenų, sunaikinta pasėlių ir miškų: neįtikėtinas sunaikinimas – fizinis, aplinkos ir institucinis. Ekocido terminas buvo sukurtas siekiant užfiksuoti Vietnamo kraštovaizdžio niokojimą. Nickas Turse'as savo knygoje 2013 m. Nužudyk viską, kas juda yra naujausias dokumentas apie karą prieš civilius gyventojus, kurį jis vadina „tikru Amerikos karu Vietname“, JAV strategijos gaminiu; Skaičiuojama, kad žuvo nuo 200,000 2 (JAV valdžios institucijų) iki daugiau nei 20 mln. Vietnamo civilių. JAV kariai nesugebėjo atskirti civilių vietnamiečių nuo kovotojų. Visi vietnamiečiai, savaime suprantama, buvo vadinami „gooks“. Vadinamosios „laisvos ugnies zonos“ buvo visur. Napalmas ir skeveldrinės bombos turėjo mažai karinės vertės, tačiau sukėlė plačias civilių kančių. Taigi civilinis ir karinis skirtumas, kuris XX amžiaus karo metu buvo nykęs, toliau subyrėjo.
Kaip teigia Turse'as, žudynės My Lai mieste buvo „operacija, o ne nukrypimas“. (Nepamirškime, kad žudynės buvo atskleistos žiauriomis veterano Rono Ridenhouro pastangomis) Kai Turse'as bando nustatyti kitų žudynių vietą 8 m. vasario 1968 d. netoli Hoi An, jis nukreipiamas iš vienos žudynių vietos į kitą. nusivylimas. JAV vyriausybės įrašai apie žiaurumų ar karo lauko teismų tyrimus „nepaaiškinamai dingo“. Ar šių įrašų paieška bus minėjimo dalis? Vis dėlto Turse'as gali dokumentuoti visų pagrindinių Vietnamo armijos padalinių dalyvavimą žiaurumuose, patvirtindamas daugelio veteranų, vietnamiečių aukų ir antikarinio judėjimo teiginius.
Vis dėlto vietnamiečiai kažkaip ištvėrė – patvirtindami savo požiūrį, kad jų politinis pranašumas (ypač istoriškai šlifuotas ir sušvelnintas vietnamiečių nacionalizmas) gali įveikti JAV ugnies jėgą ir techninį pranašumą. Buvo atskleista JAV strategijos prieštaravimo esmė: kad laimėtų, JAV turėjo sukurti teisėtą Pietų Vietnamo vyriausybę; juk JAV nenorėjo likti Vietname amžinai. Tačiau karo pastangoms slūgstant, kuo labiau JAV perėmė karo vadeles, tuo labiau Pietų Vietnamo vyriausybė atsiskleidė kaip neteisėta ir panaši į marionetę. Taigi amerikiečių teiginys, kad jis atneša demokratiją, buvo atskleistas kaip prieštaraujantis sau ir pasmerktas žlugti.
Vis dėlto Vietnamo nugalėtojai susidūrė su bauginančiomis pokario problemomis:
1. Nuniokotas kraštovaizdis ir gyventojai;
2. Nesprogęs potvarkis; sužalojimai, ligos ir apsigimimai, beveik neabejotinai atsiradę dėl cheminio karo;
3. Padalinta tauta, įskaitant pralaimėjusios Pietų Vietnamo Respublikos rėmėjus;
4. Dvigubos susivienijimo ir ekonominės plėtros problemos;
5. Kinijos ir Kambodžos (Kampučėjos) priešiškumas, kurį paskatino JAV, dėl kurio kilo du karai;
6. JAV besitęsiantis priešiškumas, įskaitant ekonominį ir diplomatinį embargą.
Daugeliu atžvilgių aštuntojo dešimtmečio pabaiga ir devintojo dešimtmečio pradžia vietnamiečiams buvo sunkesnė nei karas.
Ir Vietnamas turėjo savo problemų prisimindamas karą, ypač vyriausybės pirmenybę didvyrizavimui ir karo sukeltų kančių sumenkinimą. [Dėl alternatyvaus vietnamietiško požiūrio žr., pavyzdžiui, Bao Ninh's Karo nusikaltimas].
Vietnamas šiandien vadovaujasi tuo, ką jis vadina „rinkos socializmu“, iš tikrųjų yra valstybinio kapitalizmo forma, labiau sekdamas Thomasu Friedmanu nei Karlu Marksu ar Hošiminu. Daugelio visame pasaulyje viltis, kad nacionalinis išsivadavimas paskatins naujas humaniško socializmo formas, priblėso. Tuo pačiu metu, praėjus penkiasdešimčiai metų, svarbu prisiminti, kad vaikai vis dar gimsta su siaubingais apsigimimais; miškus vis dar reikia atkurti; šeimos vis dar traumuojamos dėl karo mirties, sunaikinimo ir išnirimo. Nė vienas kaimas neliko nepažymėtas.
Vietnamo pasipriešinimas įkvėpė žmones visame pasaulyje. Tai buvo stiprus smūgis Europos ir Amerikos viršenybei ir imperinei arogancijai. 1974 m., minint dvidešimtąsias Vietnamo pergalės metines, prancūzų rašytojas Jeanas Pouget pakomentavo: „Dien Bien Phu žlugimas pažymėjo kolonijinio laikotarpio pabaigą ir Trečiojo pasaulio nepriklausomybės eros pradžią. Šiandien kiekvienas maištas, maištas ar sukilimas Azijoje, Afrikoje ar Amerikoje iššaukia generolo Giapo pergalę. Dien Bien Phu tapo dekolonizacijos liepos 14 d. Karas Vietname parodė karinės galios ribas, kai jai priešinosi ryžtingas, organizuotas priešininkas. Vietnamo pasipriešinimo JAV sėkmė rėmėsi pergale prieš prancūzus Dien Bien Phu 1954 m. ir buvo trimituojama viso pasaulio aktyvistų ir revoliucionierių, įskaitant Frantzą Fanoną Alžyre ir Malcolmą X JAV. Tai buvo tų MLK, vadinamų „basais ir marškinėliais“, maišto įkūnijimas.
Vietnamo revoliucionierių sėkmė buvo neatsiejama nuo 1955 m. Bandungo konferencijos pradėto proceso, siekiant sujungti naujai nepriklausomas tautas į vadinamąjį Neprisijungimo judėjimą. Viena iš nuostabių karo pasekmių buvo žemyninės Kinijos atsiradimas iš tarptautinės izoliacijos, nes Nixonas ir Kissingeris siekė sumušti kinus ir prieš sovietus, ir su vietnamiečiais.
Atrodė, kad Šaltojo karo pabaiga užtemdė Vietnamo kovos svarbą, nustumdama ją į istorinę šoninę juostą, neatitinkančią pagrindinės istorijos tendencijos. Kinijos iškilimas ir jos bandymai įgyti hegemoniją Rytų ir Pietryčių Azijoje paskatino JAV ir Vietnamo gynybinį aljansą. Tačiau JAV vadovaujamo neoliberalizmo nesėkmės, pasireiškusios, be kita ko, 2008 m. prasidėjusia pasaulio ekonomikos krize, pristabdė Vakarų kapitalistinį triumfalizmą ir atgaivino Šiaurės ir Pietų konfliktus. Kaip tik šį mėnesį iškilo naujas iššūkis Vakarų ekonominiam dominavimui dėl galimo alternatyvos Pasaulio bankui ir TVF kūrimo vadinamųjų BRICS (Brazilija, Rusija, Indija, Kinija ir Pietų Afrika) formacijos. Santykiai tarp Vakarų ir Rytų bei Šiaurės ir Pietų vis dar labai svarbūs.
Taigi tai mano jausmas, ką verta paminėti. Atrodo, kad JAV vyriausybės tikslas yra kitoks: pagaliau pažaboti Vietnamo „sindromą“ suaktyvinant kariuomenę ir remiant JAV pasaulines ambicijas, kurios dabar nukentėjo po dviejų varginančių sausumos karų Azijoje. Trumpalaikis generolo Petraeus garbinimas, kuris susikūrė išpūstą reputaciją bandydamas atnaujinti Vietnamo eros kovos su sukilimu veiksmus (socialinio darbo ir kyšininkavimo derinys kartu su išlaisvinta karine galia) už tariamą „sukilimo“ sėkmę. Irakas atrodo apgailėtinas, atsižvelgiant į Irano strateginę pergalę Irake ir kas žino, kokius rezultatus Afganistane.
Technokaro fantazija, kurią puoselėja „elektroninio mūšio lauko 20,000 2030 jutiklių palei Hošimino pėdsaką, žvalgybos kompiuterizavimas, įkūnytas žudikiškoje Fenikso programoje, ir net pirmieji primityvūs dronai, kuriuos tada nuleido pralaimėjimas Vietname“. atgimsta naujos kartos išmaniuosiuose bepiločiuose lėktuvuose, kuriamame trigubame stebėjimo prietaisų korpuse, kuris skrieja aplink žemę, kartu su kibernetiniu karu. JAV karinių bazių yra daugiau nei šimte pasaulio šalių. Svajonės apie imperiją gyvos ir mirtinos, tačiau joms gresia pavojus. Nacionalinė žvalgybos taryba prognozuoja, kad Azijos ekonomika iki XNUMX metų pralenks Europos ir Šiaurės Amerikos ekonomiką.
Prezidentas Obama prisipažįsta, kad JAV „nežaidžia dėl antros vietos“. Mūsų užduotis nėra taip lengvai redukuojama į garsų įkandimus. Kaip įtikinti žmones, kad imperija neturi drabužių; kad mums reikia žmogaus, o ne techno pataisos. Tiesą sakant, mūsų tikslas yra iš tikrųjų paspartinti šį kritimą iš dominavimo vietos į humaniškesnę, tuo pačiu sušvelninant neišvengiamą smūgį mūsų visuomenei ir kitiems, (at)kuriant stiprias bendruomenes ir solidarumo vertybes ir sujungiant savo pastangas su tuo. kitų visame pasaulyje. Karas turėtų mums priminti tai, ką Martinas Lutheris Kingas pavadino „neišvengiamu abipusiškumo tinklu“, kuriame, be kita ko, vietnamiečių ir amerikiečių likimai yra neatsiejamai susiję. Aplinkos nepaisymas, kurį įkūnija technologinis puolimas Vietname (ir paskatino „ekocido“ sąvoką), atkartoja ir sustiprina žmogaus sukeltos klimato kaitos. Pasirinkimas aiškus: pripažįstame savo bendrą žmogiškumą arba atliekame galios ritualus, kurie baigiasi abipusiu sunaikinimu.
Nesibaigiantis karas yra ne tik didžiulė įtampa mūsų ekonomikai; tai skatina pavojingą galios kliedesį, tarsi technopatyčios būtų kelias į priekį. Mes, visi, turime ne tik sakyti tiesą valdžiai, bet ir suvokti tiesos galią. Mums reikia priešpriešinio Amerikos karo Vietname minėjimo, kuriame būtų pagerbtos ir išplėtotos žmogiškosios išlaidos ir žmogaus gebėjimas atsispirti priespaudai. Imperatoriškoji Amerika įstrigo praeityje, kurios niekada nebuvo; mūsų mandatas yra rasti kelią į priekį, pradedant nuo sąžiningo JAV neteisėto karo Vietname ataskaitų. Mūsų minėjimas turi būti įspėjimas: Daugiau jokių Vietnamų; Daugiau jokio imperatoriškojo karo!
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti