Panašiai kaip Matto Santoso Obamos pasiūlymas dėl Baltųjų rūmų Aarono Sorkino sukurtoje televizijos dramoje „Vakarų sparnas“, zarino dujų atakos siužetas žurnale „The – taip pat Sorkino parašytas – Newsroom“ pranašavo įvykius realiame pasaulyje. Tačiau išgalvoto naujienų tinklo ACN darbuotojai cheminio ginklo naudojimu kaltina ne Sirijos vyriausybę, o pačią Amerikos vyriausybę. Jeffo Danielso charizmatiškojo inkaro Willo McAvoy vadovaujama naujienų komanda mano, kad atskleidė didžiulį JAV kariuomenės slėpimą.
Diskusijose apie tai, ar paleisti istoriją, minimas Baltasis fosforas (WP), o ACN prezidentas Charlie Skinner pastebėjo, kad jei JAV pajėgos „iššautų baltąjį fosforą į uždarą zoną, tai būtų cheminis karas“. Jo pastaba nepaisoma ir pasakojimas greitai tęsiasi. Istorija (spoilerinis įspėjimas!) pasirodo esąs klaidingas. Nebuvo jokios vyriausybės priedangos.
Sorkinas, laikomas vienu protingiausių vaikinų, dirbančių televizijoje, atrodo, nežino, kad nereikia nagrinėti šios problemos išgalvotu kontekstu: JAV turi šaudė WP uždaroje teritorijoje – Faludžoje, Irake 2004 m., daugelis įrodinėjo, kad tai buvo cheminio ginklo panaudojimas. Nežinau jokių patikimų duomenų, kiek irakiečių žuvo JAV panaudojus WP Faludžoje. Tačiau Raudonojo Kryžiaus pareigūnas pažymėjo, kad per 800 m. lapkritį JAV puolimą mieste žuvo mažiausiai 2004 civilių. Per ataką JAV taikėsi į medicinos pastatus, nutraukė vandens ir elektros tiekimą, neįleido pagalbos agentūrų ir neįleido iš mūšio zonos vyrams nuo 15 iki 55 metų amžiaus.
Iš pradžių, kai buvo iškelti klausimai, JAV kariuomenė neigė WP kaip ginklą. Tačiau 2005 m. tinklaraštininkai atskleidė įrodymų, kad JAV iš tikrųjų panaudojo WP kaip ginklą. „WP pasirodė esanti efektyvi ir universali amunicija“, – 2005 m. kovo mėn. JAV armijos žurnalo „Field Artillery“ leidimas apie JAV ataką Faludžoje 2004 m. lapkričio mėn. , kaip stiprus psichologinis ginklas prieš sukilėlius apkasų linijose ir vorų duobėse, kur negalėjome jiems paveikti HE [High Explosive]. Mes paleidome „shake and bake“ misijas į sukilėlius, naudodami WP, kad juos išplautume, o HE, kad juos pašalintų“.
Kalbėdamas su BBC Cheminio ginklo uždraudimo organizacijos (OPCW) atstovas pareiškė, kad „jei… toksiškos baltojo fosforo savybės, šarminės savybės yra specialiai skirtos naudoti kaip ginklas, tai, žinoma, draudžiama, Kadangi [Cheminio ginklo] konvencijos struktūra arba jos faktinis taikymas, bet kokios cheminės medžiagos, naudojamos prieš žmones ar gyvūnus, kurios dėl cheminės medžiagos toksinių savybių sukelia žalą ar mirtį, yra laikomos cheminiais ginklais.
Man, pasauliečiui, ši citata rodo, kad JAV WP panaudojimas Faludžoje 2004 m. turėtų būti laikomas cheminio ginklo naudojimu. „The Guardian“ apžvalgininkas George'as Monbiotas sutinka, sakydamas „Demokratija dabar! 2005 m. „JAV armija veikė tiesiogiai pažeisdama Cheminio ginklo konvenciją. Tai padarė karo nusikaltimą“. Tačiau cheminio ginklo ekspertai, į kuriuos kreipiausi dėl paaiškinimo, toli gražu nebuvo tikri. Danas Kaszeta, buvęs JAV armijos chemijos korpuso karininkas, pažymėjo, kad „WP patenka į pilkąją zoną ir nuomonės“ labai skiriasi. Lidso universiteto aplinkos toksikologijos profesorius Alastairas Hay'us pažymėjo, kad aukščiau pateiktas OPCW apibrėžimas „reikia, kad teisininkas jį išaiškintų“. Kitas ekspertas, kuris atsisakė būti cituojamas, paaiškino, kad jei naudojamas kaip padegamasis WP, tai nėra cheminis ginklas, nors jei jis naudojamas dėl savo toksiškų savybių, jis gali būti laikomas cheminiu ginklu.
Nors ekspertai pabrėžia klausimo sudėtingumą, reikia pažymėti, kad Pentagonas neturi problemų aiškiai pareikšti šiuo klausimu. Išslaptintame 1991 m. JAV Gynybos departamento dokumente rašoma, kad „Irako pajėgos, ištikimos prezidentui Sadamui, galbūt panaudojo baltojo fosforo (WP) cheminius ginklus prieš kurdų sukilėlius“.
Visa tai svarbu turint omenyje, kaip galimas Sirijos vyriausybės cheminio ginklo panaudojimas 2013 metų rugpjūtį sukėlė laviną ar moralinį pasipiktinimą žiniasklaidoje. Remdamasi JAV ir JK vyriausybių nurodymu, kitą dieną po cheminio ginklo atakos „Channel 4 News“ laidos vedėja Sarah Smith paklausė: „Sirijos cheminių ginklų siaubas – ar laikas įsikišti? 26 m. rugpjūčio 2013 d. laikraščio „Independent“ pirmojo puslapio antraštė buvo „Sirija: artėja oro atakos, kai Vakarai pagaliau veikia“. Indijos vartojamas žodis „pagaliau“ kalba apie daug ką.
Priešingai, nors galimas JAV vyriausybės cheminio ginklo panaudojimas 2004 m. sulaukė tam tikro pagrindinės žiniasklaidos dėmesio, dėl susirūpinusių žiūrovų ir skaitytojų spaudimo apie tai dažnai buvo kalbama nenoriai. Buvo ir tebėra pastebimas moralinio pasipiktinimo trūkumas, išskyrus keletą garbingų išimčių, tokių kaip Monbiot ir John Pilger. Be to, akivaizdžiai trūko tolesnio žurnalistinio tyrimo, kurio, jei ekspertų neapibrėžtumas yra kažkas, labai reikia norint atskleisti tiesą.
Galima teigti, kad Sorkinas kartu su daugeliu šiuolaikinių sąmokslo teoretikų iš esmės neteisingai supranta, kaip veikia šiuolaikinė propaganda. Veiksmingiausia, klastingiausia minčių kontrolė nėra pagrįsta didžiuliais dangstymais, kuriuose dalyvauja dešimtys, o gal šimtai žmonių. Po visų JAV WP naudojimo 2004 m darė sulaukti tam tikro pranešimo pagrindinėje žiniasklaidoje. Tačiau svarbu, kad jis buvo greitai pamirštas ir tikrai neinformavo politinių diskusijų apie tai, kaip ir kas turėtų reaguoti į Sirijos vyriausybės galimą cheminio ginklo panaudojimą. Karo nusikaltimai įvyksta, o karo nusikaltėliai nuo jų išsisuka, nes istoriniai įvykiai yra sulaužomi ir dėl to juos formuoja nesąmoksliniai žurnalistiniai ir akademiniai procesai, tokie kaip pagrindinių faktų nutylėjimas, įrėminimas, šališkumas, paklusnumas valdžiai, karjerizmas ir vyraujančios ideologijos laikymasis. .
Kaip ir daugelį dalykų, George'as Orwellas tai paaiškino geriausiai. „Gaisus faktas apie literatūros cenzūrą Anglijoje yra tai, kad ji iš esmės yra savanoriška“, – rašė jis savo 1945 m. klasikinės novelės „Gyvulių ūkis“ prislopintoje pratarmėje. „Nepopuliarias idėjas galima nutildyti, o nepatogius faktus nuslėpti, nereikalaujant jokio oficialaus draudimo. Kaip? „Kiekvieną akimirką egzistuoja ortodoksija, idėjų visuma, kurią, kaip manoma, visi teisingai mąstantys žmonės priims be jokių klausimų. Nedraudžiama sakyti tai, aną ar aną, bet sakyti „nepadaryta“.
Daugumos JK žurnalistų, apžvalgininkų ir redaktorių besitęsianti tyla aiškiai rodo, kad šiuo metu „nepadaryta“ teigti, kad 2004 m. JAV galėjo panaudoti cheminį ginklą Faludžoje. Arba JAV padėjo Irakui panaudoti nervines dujas. Irano ir Irako karas, kaip neseniai pranešė žurnalas „Foreign Policy“. Be abejo, daugelis žurnalistų Sirijoje taip pat tylėjo apie daugybę B.al Assado vyriausybės nusikaltimų. Ir dėl geros priežasties – pranešti apie nepatogias tiesas Sirijoje šiandien gali būti pavojinga gyvybei. Kokį pasiteisinimą savo tylėjimui turi žurnalistai, dirbantys mūsų neva laisvoje ir kovinėje žiniasklaidoje?
Ianas Sinclairas yra „Peace News Press“ išleistos knygos „Žygis, kuris sukrėtė Blairą: žodinė 15 m. vasario 2003 d. istorija“ autorius. https://twitter.com/IanJSinclair
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti