Chávezo mušimas ilgą laiką buvo moralinis JAV elito svarstymų objektas. Naujausi pavyzdžiai pateikiami liepos 21 d. „New York Times“ ir „Washington Post“ leidimuose, kuriuose dokumentuojami įtarimai, kad Chávez yra atsakingas už nusikalstamumo Venesueloje augimą ir Kolumbijos destabilizaciją. Didžiausią susirūpinimą „Washington Post“ kelia neseniai paskelbta JAV vyriausybės atskaitomybės biuro (GAO) ataskaita, kurioje nurodoma „aukšto prezidento Hugo Chávezo vyriausybės lygmens korupcija ir valstybės pagalba Kolumbijos partizanams, prekiaujantiems narkotikais, [kurie] Venesuelą padarė pagrindinė kokaino paleidimo aikštelė, vežama į JAV ir Europą. Dėmesys nukreiptas į Kolumbijos marksistinius FARC partizanus, kurie, kaip apskaičiavo Post, kontroliuoja 60 procentų Kolumbijos kokaino prekybos. Respublikonų partijos senatoriui Richardui Lugarui suteikiama erdvė Poste demonizuoti Venesuelą už tai, kad ji „tapo narkotine valstybe, labai priklausoma nuo tarptautinės prekybos nelegaliais narkotikais ir jai priklausoma“.
Nenuostabu, kad „Times“ liepos 21 d. pasakojimas apie tai, kad Chávez vis labiau grobiamas Barinaso mieste, esančiame Vakarų Venesueloje. Barinas kenčia nuo pagrobimų daugiau nei 3.5 karto daugiau nei likusioje šalies dalyje, o miestą šiuo metu valdo Chavezo brolis Adanas Chávez. „The Times“ nenurodo jokių įrodymų, kad Chávez šeima prisidėjo prie Barino pagrobimų, tačiau tai nesutrukdė laikraščiui sukurti bendrų ryšių tarp „ginkluotų gaujų [kurios] klesti iš netvarkos [Barine], o pono Chávezo šeima griežčiau sulaiko savo rankas. valstija." Tokioje kurstančioje retorikoje skaitytojai neras net objektyvumo apsimetimo.
Tikrų įrodymų apie ryšį tarp Chávez ir pagrobimų paieška neįtraukta į „Times“ žaidimo planą. Jie mieliau drumsčia viešąjį diskursą neaiškia polemika, nukreipta į Chávez režimą. Tiesą sakant, „The Times“ pripažįsta, kad pagrindinis Chávez dalyvavimas „Barinas“ yra susijęs ne su vargšų (kurie vis labiau kentėjo nuo pagrobimų), bet į pastangas pagerinti masių padėtį įgyvendinant žemės reformą ir naudojant naftos lėšas. gerovės programos.
Išpuoliai prieš Chávezą taip pat buvo lydimi 2009 m. Venesuelos referendumo, kuriuo buvo panaikintas 12 metų šalies prezidento kadencijos limitas. „The Times“ prieš referendumą paskelbė, kad Chávezas yra „įprastas autokratas – kaupia valdžią, slopina nesutarimus ir išleidžia šalies naftos turtus politinei paramai“. Ironiška, kad po tokių išpuolių pripažįstama, kad Chávez parama kyla iš jo vykdomų socialinės gerovės programų, kurios naudingos didžiajai daugumai neturtingų venesueliečių. Jo parama masėms be diskusijų yra nurašoma kaip nereikšminga, tačiau paternalistiškai laikosi „Times“ ir ragina „savo demokratija“ tikinčius venesueliečius „balsuoti prieš“ kadencijos riboms nutraukti.
Vertinant išpuolius prieš Chávezą, verta apsvarstyti keletą dalykų. Kalbant apie Kolumbijos klausimą, „Times“ ir „Post“ pranešimai apie svarbų JAV vaidmenį kuriant narkotikų krizę nepateikia jokio konteksto. Nekreipiamas dėmesys į tai, kad JAV lyderiai išleido milijardus dolerių treniruodami ir aprūpindami dešiniojo sparno, prieš FARC nukreiptas sukarintas grupes Kolumbijoje (kurios yra sąjungininkės su Kolumbijos vyriausybe), o patys aktyviai dalyvauja kokaino prekyboje. Be to, nekalbama apie dviprasmiškumą, susijusį su tariamu Chávezo Kolumbijos ir Venesuelos konflikto kurstymu. Vis dėlto šiuo klausimu yra daug neaiškumų. Human Rights Watch, nors ir labai kritiškai vertino Chávezą (galbūt pagrįstai), negali atskleisti jokių įtikinamų įrodymų, kad Chávez remia FARC partizanus. Taip pat turėtume prisiminti, kad pats Chávezas viešai piktinosi FARC, teigdamas, kad „partizaninio karo amžius yra istorija“. Jis palaikė grįžimą prie taikos derybų tarp FARC ir Kolumbijos vyriausybės ir pastūmėjo FARC nutraukti teroristinę praktiką, kai įkaitais grobiami civiliai ir vyriausybės pareigūnai.
Kalbant apie Chávezo „diktatūrinę“ politiką, JAV žiniasklaida labiau primena propagandą nei tikrovę. JAV laikraščiams siaubingai sunku paaiškinti, kaip diktatorius gali būti demokratiškai išrinktas keturis kartus per pastaruosius dešimt metų – 1998, 2000, 2004 ir 2006 m., ypač konkursuose, kuriuos tarptautinių rinkimų stebėtojai patvirtino kaip skaidrius ir teisėtus. „The Times“ taip pat nesugeba paaiškinti 2009 m. referendumo, kurį, panaikinant prezidento kadencijos ribas, tarptautiniai stebėtojai patvirtino kaip teisingus ir demokratiškus, rezultatus.
Akivaizdžiausias „Times“ atakų prieš Chávezą paaiškinimas yra tas, kad laikraštis niekina Venesuelos demokratiją. Chávezas ilgą laiką mėgavosi tvirta demokratine daugumos venesueliečių palaikymu, tuo pačiu išprovokuodamas Amerikos politikų pasipiktinimą, kurie Venesuelą laiko derlinga, bet nenaudojama dirva įmonių investicijoms. Panagrinėkime įrodymus: 1. Chávezas ne kartą buvo perrinktas tokiais balsais, apie kuriuos George'as W. Bushas niekada negalėjo svajoti. 2. 2007 m. „Gallup International“ apklausa dar kartą patvirtina Venesuelos politikos demokratinį teisėtumą įvairiais būdais. 53 procentai venesueliečių paprastai mano, kad jų šalis yra „valdoma žmonių valios“, valdant Chávezui. Be to, 67 procentai mano, kad rinkimai Venesueloje vyksta „sąžiningai“, o ne „nesąžiningai“. Be to, kaip rodo mano 2007 m. „Gallup“ apklausos analizė, neturtingi ir bedarbiai venesueliečiai (skurdžiai sudaro didžiąją visuomenės dalį) statistiškai labiau tiki, kad šalis valdoma daugumos valios ir kad šalies rinkimai yra laisvi, demokratiški. , ir sąžininga. Tai labai prieštarauja turtingiesiems ir dirbantiems Venesueloje, kurie labiau linkę atmesti šiuos teiginius.
Iš JAV žiniasklaidos pranešimų nesusidarytų įspūdis, kad Venesueloje įtariai žiūrima į JAV, o ne į Venesuelos pareigūnus. 2007 m. BBC atlikta apklausa atskleidė, kad dauguma apklausoje dalyvavusių Lotynų Amerikos gyventojų JAV vertino nepalankiai ir priešinosi buvusios Busho administracijos užsienio politikos veiklai. Dauguma Argentinos, Brazilijos, Čilės ir Meksikos manė, kad JAV įtaka pasaulyje buvo „daugiausia neigiama“, o 65–92 procentai prieštaravo tam, kad JAV tvarkytųsi su karu Irake. Atskirų politinių lyderių vertinimai parodė, kad Chávez turėjo didelę venesueliečių paramą, o buvęs prezidentas Bushas turėjo mažą paramą ne tik Venesueloje, bet ir visame regione.
Chávezo populiarumas, kaip nedrąsiai pripažįsta amerikiečių žurnalistai, pagrįstas jo pasiryžimu Venesuelos skurdžių masių poreikius iškelti aukščiau už verslo elito poreikius. Tai nereiškia, kad jis yra šventasis arba kad politinės represijos neturėtų kelti rimto rūpesčio gyvenantiems visame pusrutulyje. Nė vienas politinis lyderis nenusipelno tuščio čekio, kad sustiprintų politinę galią. Tačiau atrodo, kad JAV lyderiai vengia tai, kad Venesuelos demokratija paveda užduotį reikalauti lyderių atskaitomybės Venesuelos žmonėms, o ne „apšviestam“ JAV elitui.
Chávezo „Bolivaro revoliucija“ iš tiesų yra nepaprastai populiari tarp venesueliečių. Jam sekasi skatinti gausybę socialinės gerovės programų, apmokamų iš šalies naftos eksporto pajamų. Chávez, be kitų programų, vadovauja pastangoms skatinti lyčių lygybę, vyriausybės remiamą sveikatos priežiūrą, visuotinį aukštąjį mokslą, didinti valstybinių pensijų finansavimą, žemės perskirstymą ir valstybinio būsto plėtrą. Chávezo gerovės revoliucija gerokai pagerina piliečių gyvenimą. 50–1999 m. (per pirmuosius 2005 Chávezo prezidentavimo metus) socialinei gerovei padidėjus 6 procentų, sumažėjo kūdikių mirtingumas, išaugo mokinių skaičius, padidėjo individualios disponuojamos pajamos ir sumažėjo skurdas. 1997–2005 metais skurdo lygis šalyje sumažėjo nuo 56 iki 38 procentų gyventojų. Apskaičiuota, kad 2005 m. 50 procentų Venesuelos gyventojų naudojosi vyriausybės sveikatos priežiūra, o tiek pat žmonių gavo vyriausybės subsidijas maistui. Reikia prisiminti, kad Bolivaro revoliucija taip pat vyko esant gana stabiliam ekonomikos augimui, kuris svyravo nuo 6–18 procentų BVP per metus 2004–2008 m. Ši tendencija griauna JAV žurnalistų prielaidas, kad socialistinė politika yra pagrindinė kliūtis ekonomikos stabilumui ir klestėjimui.
Niekas JAV neturėtų stebėtis, kad Venesuelos žmonės palaiko Chávezą dėl jo gerovės politikos. Tačiau šis pagrindinis faktas slepiamas Times vedamuosiuose straipsniuose, kuriuose Chávezas įvardijamas kaip „Lotynų Amerikos stipruolis“, kuris „vykdo beveik visišką politinę ir karinę savo šalies kontrolę“ perversdamas rinkimus ir nacionalizuodamas gamtos išteklius. Lotynų Amerikos politikos žiniasklaidos iškraipymai, žinoma, nėra naujiena. „The Times“ ir „Post“ į Lotynų Ameriką visada žiūrėjo neoliberaliomis, kapitalistinėmis akimis, o Venesuelos aprėptis mažai skiriasi nuo šio modelio.
Anthony DiMaggio dėsto pasaulinę ir Amerikos politiką Ilinojaus valstijos universitete. Jis yra knygų „Mass Media“, „Mass Propaganda: Examining American News in the War on Terror“ (2008 m.) ir „When Media Goes to War“ (bus pasirodys 2010 m. vasario mėn.) autorius. Jį galima pasiekti adresu: [apsaugotas el. paštu]
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti