Dabar esame penktieji „No Child Left Behind“ (NCLB) metai. Kadaise buvo pripažintas istoriniu nauju federaliniu įsipareigojimu nepalikti nė vieno vaiko, šiandien NCLB kelia baimę ir neapykantą nuo kranto iki kranto – ir ne tik. Puerto Rikas ir Havajai taip pat nekenčia.
Kiekviena iš 50 valstybių yra priėmusi teisės aktus, atmetančius visą arba dalį NCLB. Keli dėl to yra pateikę ieškinius. Daugiau nei 10,000 23,000 mokyklų buvo įtrauktos į liūdnai pagarsėjusį NCLB „mokyklų, kurias reikia tobulinti“ sąrašą ir susiduria su vis didėjančiomis sankcijomis, kurios netenkina nei jų poreikių, nei iššūkių. Per ateinančius kelerius metus į sąrašą bus įtraukta dar tūkstančiai, nes vis daugiau mokyklų bus suspausta dėl griežtėjančių nepasiekiamų „adekvačios metinės pažangos“ (AYP) testų tikslų ir nepakankamų išteklių. Šiais metais daugiau nei ketvirtadalis visų valstybinių mokyklų (beveik XNUMX XNUMX) nepasiekė AYP. Dvejus metus iš eilės praleidus AYP, jis patenka į sąrašą.
Šiandien NCLB yra beveik toks pat nepopuliarus kaip ją sukūrusi administracija ir Kongresas. 2007 m. ruošiantis pakartotinai patvirtinti įstatymą, kyla diskusijos apie tai, ar mums reikia bandomųjų priemonių, kad „sutaisytume“ NLCB, ar buldozerio, kad jį užkastume.
Iki šiol pastangos padaryti NCLB pagrįstesnę buvo iš esmės bergždžios. Margaret Spellings, naujoji švietimo sekretorė, vartojo mažiau kurstančios retorikos nei jos pirmtakė (Rod „NEA yra teroristinė organizacija“ Paige). Tačiau jos skyriaus daug giriamas „lankstumas“ dėl NCLB taisyklių buvo nereikšmingas. Naujos gairės leidžia mokykloms atleisti nuo NCLB testų daugiau sunkiausiai neįgalių specialiojo ugdymo mokinių. Taisyklės, pagal kurias mokyklos turi laikyti testus ribotai anglų kalbos mokiniams (LEP) mokiniams kalbomis, kurių jie nemoka, ir pašalinti juos iš tos kategorijos, kai tik jie moka pakankamai anglų kalbos, kad pagerintų savo balus, buvo šiek tiek pakeistos. Valstybėms buvo leista manipuliuoti „mokėjimo“ slenksčiais ir keisti reikiamą studentų skaičių, kad būtų skaičiuojami pogrupio balai. Šie pokyčiai padėjo laikinai apriboti „nevykstančių“ mokyklų skaičių, nors naujasis Harvardo pilietinių teisių projekto tyrimas rodo, kad daugelis pokyčių leido turtingesniems ir baltiesiems rajonams išvengti nuobaudų, skiriamų skurdesniems rajonams, kuriuose mokosi daugiau mokinių. spalva.
Tačiau nė vienas iš šių gudravimų nepakeitė pagrindinių įstatymų problemų. Iki 100 m. apygardos turi pasiekti 2014 procentų visų mokinių valstybinių egzaminų išlaikymo procentą. Kitais metais visi rajonai privalo laikyti matematikos ir kalbos egzaminus nuo trečios iki aštuntos klasės ir vieną kartą vidurinėje mokykloje. Reikalingi gamtos mokslų testai turi būti pridėti iki 2007–08 m. Bandymų maras plinta taip greitai, kad net milijonus uždirbančios įmonės turi problemų neatsilikdamos. Švietimo sektorius, Vašingtone, Kolumbijos apygardoje, tyrimų grupė neseniai apskaičiavo, kad valstybinės mokyklos, kurios pagal NCLB jau atlieka daugiau nei 33 mln. testų, iki šių mokslo metų pabaigos turi pridėti dar 11.4 mln. Kadangi valstybės išleidžia tik apie 20 USD vienam studentui rengdamos šiuos testus, daugelis jų yra prastai atlikti ir netgi nepatikimesni nei esami. Nuo 2000 m. XNUMX procentai valstybinių bandymų biurų pranešė apie „reikšmingą klaidą“, kurią atliko bandymų rangovas, įvertindamas valstybinį testą. Kaip pažymėjo tyrėjas Waltas Haney iš Bostono koledžo: „Visuomenė labiau prižiūri naminių gyvūnėlių pramonę ir mūsų maistą. maitinkite mūsų šunis, nei yra dėl testų, kuriuos priverčiame atlikti savo vaikams, kokybei.
Tačiau per didelis standartizuotų testų naudojimas ir netinkamas naudojimas yra tik NCLB problemų pradžia. NCLB naudoja šiuos testų balus, kad nustatytų sankcijas, kurios nėra sėkmingos kaip mokyklos tobulinimo strategijos ir iš tikrųjų nėra švietimo strategijos. Tai politinės strategijos, skirtos skatinti privatizavimą ir rinkos reformą visuomenės švietime. Labiausiai žinomos iš šių sankcijų yra NCLB perkėlimas ir papildomos mokymo nuostatos. Ir viena, ir kita skatina mokinius (ir nebūtinai „nevykusius“) pereiti į kitas mokyklas ir (arba) ieškoti kuratorių, dažniausiai privačiose įmonėse. Abu nukreipia lėšas ir išteklius nuo sunkumų patiriančių mokyklų ir palieka jas toliau. [Daugiau žr. „NCLB apgaulė“, www.rethinkingschools.org/specialreports/bushplan.]
Mažiau žinomos, bet netrukus taps daug labiau žinomos, yra drastiškesnės įstatymo priemonės mokykloms, kurios praleidžia AYP ketverius ar penkerius metus. Po ketverių metų mokyklos turi pasirinkti vieną iš šių:
· Pakeisti mokyklos darbuotojus, susijusius su nesėkme.
· Sukurti naują mokymo programą.
· Sumažinti valdymo įgaliojimus mokykloje.
· Paskirti išorės ekspertus, kurie patartų mokyklai.
· Prailginti mokslo metus arba mokslo dieną.
· Pertvarkyti mokyklos vidaus organizaciją.
Po penkerių metų galima rinktis:
· Vėl atidaryti kaip užsakomoji mokykla.
· Pakeisti visus arba daugumą darbuotojų.
· Sutartis su išorės subjektu dėl mokyklos valdymo.
· Įgyvendinti kitus svarbius valdymo ir personalo pakeitimus, kurie gali pagerinti mokyklą.
· Perduoti mokyklos veiklą valstybei.
Kadangi NCLB sankcijos yra kumuliacinės, mokyklos taip pat turėtų ir toliau siūlyti perkėlimą ir mokymą, pradėdamos šias priemones.
Šios sankcijos yra chaoso, o ne mokyklos tobulinimo formulė. Kai kuriems (pvz., pratęstiems mokslo metams ir dienoms) reikėtų didelių pinigų sumų, kurių NCLB neteikia. Kiti yra beviltiškai neaiškūs („nauja mokymo programa“, „kiti reikšmingi“ pakeitimai), o kiti yra licencija parduoti valstybines mokyklas privačioms valdymo įmonėms („sutartis su išorės subjektu“). Tačiau nė viena iš šių strategijų nėra sėkminga sprendžiant švietimo nelygybės ir akademinių pasiekimų spragų problemas, kurios sukelia jų primetimą. Kaip pažymėjo tyrėjas Geraldas Bracey, NCLB 111 kartų vartoja frazę „moksliškai pagrįsti tyrimai“, tačiau neturi „nulinių“ mokslinių įrodymų, patvirtinančių sankcijas, kurias ji taiko mokykloms, kad pagerintų rezultatus.
Vienas iš klastingų NCLB padarinių buvo tai, kaip ji greitai integravosi į valstybines standartų ir testavimo sistemas. Bendras sutarimas, išplėtotas per ilgus viršūnių susitikimus ir verslo apskritojo stalo diskusiją, yra tas, kad išorėje taikomi standartai ir testai yra raktas į mokyklos tobulėjimą. Tai pasirodė esanti derlinga dirva NCLB valstybiniu lygiu. Kaip aprašoma naujajame Harvardo pilietinių teisių tyrime, „Dabar įgyvendintas NCLB kenkia pačių valstybių sistemų, skirtų reformuoti mokymo programas ir vertinimą, kūrimui ir įgyvendinimui ir kenkia visos mokyklos modelių įgyvendinimui bei ilgalaikei bazinei reformai mokyklos ir rajono lygmenimis. .
Nepaisant precedento neturinčios NCLB federalinės įtakos mokyklų politikai išplėtimo, valstybės išlaiko didelį lankstumą nustatydamos ir įgyvendindamos NCLB nuobaudas. Mažiausiai žalingų ir labiausiai palaikančių „intervencijų“ skatinimas mokykloms, įtrauktoms į NCLB sankcijų sąrašą, ateinančiais metais taps vis svarbesniu švietimo reformuotojų ir aktyvistų uždaviniu.
Masačusetso kampanija už viso vaiko ugdymą yra viena iš tokių daug žadančių pastangų. [Matyti www.citizensforpublicschools.org.]
Tačiau valstybines švietimo agentūras greitai pribloškia vis daugiau mokyklų, kurioms reikia „restruktūrizuoti“, labai ribotų gebėjimų prisiimti už jas atsakomybę ir daugybės prastai sukurtų ir iš esmės neįgyvendinamų sankcijų, kurias reikia įgyvendinti.
Viena akivaizdi problema yra pinigai. Daug dėmesio buvo skirta diskusijoms dėl NCLB finansavimo lygio ir ar NCLB skiria pakankamai pinigų, kad galėtų sumokėti už visus būtinus testus, ar pateisina prezidento pažadus, kai įstatymas buvo priimtas. (Žinoma, ne. Žr. „Žvėries prisijaukinimas“, Persvarstyti mokyklas, t. 18, Nr. 4.) Tačiau buvo mažiau dėmesio skiriama finansavimo stokai naujoms NCLB sankcijoms paremti. Teisės aktuose yra sukurtas specialus mokyklų tobulinimo fondas. Tačiau prezidentas niekada neprašė ir Kongresas niekada nedavė tam pinigų. Vietoj to, NCLB „mokyklų tobulinimo lėšos“ paimamos nukreipiant lėšas iš I antraštinės dalies – vienintelės didžiausios federalinės švietimo programos, iš pradžių skirtos remti mokyklas, kuriose daug neturtingų mokinių – nuo vietinių mokyklų ir rajonų į valstijos švietimo departamentus, kad būtų parengti planai įgyvendinti NCLB sankcijas. Rezultatas yra tai, ką Švietimo politikos centras neseniai pavadino „kiauto žaidimu, kai valstybės atima lėšas iš rajonų, kuriuose daugiausia mažas pajamas gaunančių vaikų, ir atiduoda juos kitiems rajonams“, kad finansuotų NCLB nuobaudų skyrimą.
Po retorika
Ginčai dėl to, kaip reaguoti į didėjantį mokyklų skaičių paskutiniuose NCLB sankcijų etapuose, tik padidins pasipriešinimą įstatymui. Vis dėlto perspektyvos ištaisyti tokius esminius trūkumus iš naujo autorizuojant NCLB yra nevienodos.
Istoriškai federaliniai švietimo įstatymai nustatė plačius politikos tikslus ir naudojo federalines lėšas, kad juos skatintų valstybės ir vietos lygmenimis. Dažnai šie tikslai atspindėjo susirūpinimą dėl teisingumo, pavyzdžiui, panaikinti diskriminaciją arba teikti paslaugas specialiųjų poreikių studentams. Be abejo, NCLB atkartoja tokius precedentus, aiškiai sutelkdama dėmesį į pasiekimų spragas ir reikalaudama, kad mokyklos jas pašalintų. Tiesą sakant, NCLB išreikštas tikslas įveikti švietimo nelygybę yra bene stipriausias jos politinės paramos šaltinis.
Tačiau po retorika NCLB politikos sistema yra toksiška, kenkia mokyklų ir vaikų sveikatai ir yra skatinama ideologinių politinių tikslų, kurie yra arogantiškai abejingi mokyklos gyvenimo realybei. Jis neįsipareigoja mažinti gilių socialinių nelygybių, atsispindinčių akademinių pasiekimų skirtumais, bet reikalauja, kad mokyklos jas panaikintų (ir reikalaujama daugiau skurdesnių, įvairesnių mokyklų nei turtingesnių, vienarūšių). Kai mokyklos nepasiekia neįmanomo dalyko, jos susiduria su baudžiamosiomis sankcijomis, kurios susilpnina jų galimybes aptarnauti visus mokinius ir galiausiai didina švietimo nelygybę, o ne ją mažina.
Kai kurie vaikų ir mokyklų gynėjai, desperatiškai trokštantys vilties ženklų tarp Vašingtono kylančios socialinės ir ekonominės politikos dykvietės, labai stengėsi rasti teigiamų dalykų NCLB. Jie atkreipia dėmesį į spaudimą mokykloms atsiskaityti už visus mokinius, žadama geresnių pasirinkimų skurdžiausių bendruomenių tėvams, akcentuojamą mokytojų kvalifikacijos kėlimą. Tačiau penkerius metus trukęs nenuoseklus ir nepakankamai finansuojamas įgyvendinimas nepateisino nė vieno iš šių pažadų. Protingi žmonės ir toliau gali skirtis įvairiais NCLB aspektais, tačiau įstatymo esmė neišvengiamai buvo atskleista: testai, daugiau testų ir baudžiamosios sankcijos, kurios sukuria sistemingą ir klaidinantį nesėkmės įspūdį ir kenkia visuomenės švietimui kur kas labiau nei jie. padėti tiems, kuriems tai buvo prastai naudinga.
Artėjant NCLB pakartotiniam leidimui, pagrindinis klausimas bus, ką galima padaryti siekiant apriboti žalą, ypač dėl to, kad žalingas įstatymo poveikis per ateinančius penkerius metus gali smarkiai išaugti, nes įsigalios drastiškesnės sankcijos.
Jau keletą metų Kongreso demokratai priešinosi NCLB nuostatų atnaujinimui, perspėdami, kad dabartinis politinis klimatas gali paskatinti imtis dar agresyvesnių privatizavimo priemonių. Tai neabejotinai bus bandoma kitais metais. Prezidento 2007–08 m. biudžete galima rasti naujų įrodymų, kad NCLB sankcijos yra privatizavimo persekiojimas. Nors bendras švietimo finansavimas yra žymiai sumažintas, administracija rado 100 mln. Kai kurie Kongreso nariai siekė tokių kuponų nuo tada, kai pirmą kartą buvo pasiūlyta NCLB, o jų pasikartojantis pasikartojimas visame kame – nuo „Katrinos“ pagalbos paketų iki vietinio Vašingtono, „bandomųjų programų“ iki metinių prezidento biudžetų, skelbia jų neišvengiamą pasikartojimą kitų metų NCLB. pakartotinio autorizavimo planai.
Demokratiniai įstatymo šalininkai paprastai apsiribojo skundais dėl finansavimo lygio, o toliau remia NCLB kaip iš esmės teigiamą programą mokykloms. Tačiau augančios vietos ir valstybės nuotaikos prieš NCLB užtikrina, kad pakartotinio autorizavimo procese iškils ir kitų problemų. Reikšmingi švietimo ir pilietinių teisių lobistų elementai yra įsipareigoję bandyti pakeisti NCLB, o Nacionalinė valstybės įstatymų leidėjų asociacija, daugelis profesinių asociacijų ir nacionalinių mokytojų sąjungų jau pateikė pasiūlymus dėl reformos. „FairTest“ taip pat subūrė plačią švietimo gynimo ir pilietinių teisių grupių koaliciją, siekdama paremti žalingiausių NCLB nuostatų pakeitimą priemonėmis, kurios galėtų paremti geresnę vertinimo praktiką ir reformų pastangas. [Matyti www.fairtest.org.]
Tarp pasiūlymų, kuriuos Kongresas greičiausiai svarstys kitais metais, yra šie:
· Pastangos leisti valstybėms naudoti „augimo modelius“, kurie mokykloms ir rajonams pripažįsta santykinę pažangą, o ne griežtesnes AYP formules.
· Sankcijų, pvz., perkėlimų ir papildomo kuravimo, taikymo apribojimai „nepavykusių“ pogrupių (ar net „nepavykusių“ pogrupių) studentams. Šiuo metu visi NCLB sankcionuotos mokyklos mokiniai tampa tinkami, kai tik nustatoma, kad mokyklai „reikia tobulinti“. (Tai tiesa, net jei mokyklai dvi visiškai skirtingos grupės yra nubaustos už „netinkamus rezultatus“ iš eilės.)
· Pasiūlymai pakeisti perdavimo ir mokomųjų sankcijų tvarką, kad labiau trikdantis ir mažiau prieinamas perkėlimo variantas būtų pradėtas taikyti vėliau. Tai taip pat padėtų privatiems mokymo programų teikėjams, kurie gali gauti naudos iš daugiausia nereguliuojamos ir nekontroliuojamos prieigos prie potencialiai 2 milijardų JAV dolerių viešųjų lėšų kiekvienais metais.
· Pasiūlymai padidinti finansavimą iki tokio lygio, kuris padėtų vykdyti ir įstatymo testavimo įgaliojimus, ir dalį numatytų sąnaudų, susijusių su jų realizavimu (arba, atvirkščiai, sustabdyti sankcijas bet kuriais metais, kai įstatymas nebuvo visiškai finansuojamas).
· Pasiūlymai suteikti valstybėms daugiau veiksmų laisvės leisti išimtis, keisti vertinimo praktiką ir testavimo tvarkaraščius bei vykdyti savo reformų formules.
Tikėtina, kad diskusijos dėl NCLB pakartotinio įgaliojimo parodys, kiek susiskaldė dvipartinė koalicija, kuri iš pradžių ją priėmė. Tikimasi, kad tai taip pat suteiks galimybių apriboti žalą. Tačiau Kongreso diskusijos, deja, yra daug mažiau linkusios apibrėžti ilgalaikes alternatyvas iš viršaus į apačią vykdomai, testais pagrįstai, nepakankamai finansuojamai politikai, kuri griauna gyvenimą ir viltį iš per daug mokyklų.
Tam mums reikės pedagogų, studentų ir bendruomenių balso. Viena vieta, kurią šie balsai gali pakeisti, bus 2006 m. rinkimai, kai bus išrinktas kitas Kongresas. Daugelis antikarinio judėjimo narių, nusivylę Kongreso nesugebėjimu atspindėti plačią visuomenės opoziciją karui Irake, pažadėjo neremti jokių kandidatų, kurie ir toliau remia dabartinę JAV politiką. Panašiai NCLB oponentai gali reikalauti bent jau pasižadėti nutraukti federaliniu lygmeniu įpareigojamą testavimą, panaikinti tiesioginius ryšius tarp testų rezultatų ir sankcijų bei pakeisti NCLB privatizavimo darbotvarkę didesniu finansavimu ir didesne parama viešajai sistemai tobulinti.
Žmonių, pasiryžusių užbaigti karą Irake ir karą prieš mūsų valstybines mokyklas, siuntimas į Kongresą būtų didelis žingsnis siekiant ištesėti pažadus – kol kas tuščius – „No Child Left Behind“.
Stanas Karpas ([apsaugotas el. paštu]), atostogauja nuo mokytojo pareigų Patersone, NJ, yra redaktorius Persvarstyti mokyklas. Šis straipsnis pasirodė 2006 m. pavasario numeryje Persvarstyti mokyklas.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti