Po savaitę trukusių išpuolių evoliucinis biologas atsako į savo kritikus – ir tvirtina, kad Britanija neturi vykdyti politikos sekdama „surašymo krikščionis“, kurie negali pavadinti pirmosios Naujojo Testamento knygos.
Prieš kelerius metus kolegė buvo paguldyta į ligoninę, o slaugytoja priėjo prie jos lovos užpildyti anketą su savo asmens duomenimis. — Religija? "Nė vienas." Vėliau mano kolega išgirdo apie ją apkalbinėjančių slaugių porą. – Ji nepanaši į vienuolę.
Absurdiška prielaida, kad kiekvienas turi religiją, beveik kaip savo tapatybės dalį, turi būti pažymėtas varnele formoje taip, kaip pažymimas sekso, akių spalvos ir žinomų alergijų laukeliai, yra paplitusi mūsų visuomenėje ir dar turi būti padaryta. išbrauktas iš mūsų surašymo formų.
2001 m. surašymas parodė, kad daugiau nei 70 procentų britų buvo krikščionys. Politikai, prelatai ir religijos apologetai pergalingai ir ne kartą rėmėsi šia figūra, akivaizdžiai įtikinamai pateisindami stiprų krikščionių buvimą mūsų valdyme ir paskirstydami išteklius. Surašymas parodė, kad mes vis dar esame krikščioniška šalis, todėl teigiama, kad visi Anglijos ir Velso moksleiviai pagal įstatymą privalo dalyvauti „kasdieniniame plačiai krikščioniško pobūdžio garbinimo akte“; Teisingai, kad 26 vyskupams turėtų būti skirtos vietos parlamente, kur jie daro įtaką politiniams sprendimams labai krikščioniškais būdais – pavyzdžiui, dėl diskriminacinių tikėjimo mokyklų, abortų ir savižudybių pagalbos. Ne tik neišrinkti vyskupai: Bendruomenių nariai, norintys būti perrinkti, turi paisyti krikščionių balso ir palaikyti galingą krikščionių demografiją. Septyniasdešimt procentų gyventojų nori krikščioniškos politikos, o 70 procentų negalima atmesti.
Daugelis iš mūsų įtarė, kad 70 procentų išliaupsinti slepia gėdą dėl nekrikščioniško, nereliginio neaiškumo. „Na, mūsų šeima visada buvo krikščioniška ir aš buvau pakrikštytas; aš nesu žydas ar induistas ir tikrai ne musulmonas, mėgstu dainuoti giesmes, Jėzus buvo akivaizdžiai geras žmogus, pažiūrėk į tą nuostabų saulėlydį ir ten yra daugiau dalykų danguje ir žemėje, Horatio, taigi... taip, aš geriau pažymėsiu krikščionišką langelį.
Natūralu, kad žmonės gali vadintis taip, kaip jiems patinka, ir jei norite vadintis krikščioniu, nors netikite Dievu ir turite tik miglotą krikščioniško mokymo idėją, tai ne mano reikalas. Tačiau tai labai mano ir kiekvieno kito piliečio reikalas, jei šalyje užfiksuota krikščionybės demografinė galia yra klaidingai išpūsta dėl labai plataus ir laisvo apibrėžimo, ką reiškia būti krikščioniu, ir jei ta išpūsta figūra yra tada. pagrobtas ir išnaudojamas daug siauriau apibrėžtos krikščionybės partizanų.
Jei pažymėjote varnele krikščionišką langelį, nes (kaip ir mane) jus iki ašarų sujaudino Šubertas ir Paukščių Takas, todėl laikote save „dvasingu“ žmogumi, jūsų „dvasingumas“ neturėtų būti naudojamas vyskupams pateisinti Viešpatyje arba „ Viskas šviesu ir gražu“ mokyklose. Taip pat, jei pažymėjote varnele, nes (vėl kaip aš) jaučiate nostalgišką meilę Bendrosios maldos knygai ir King's College koplyčiai.
Dėl šios priežasties, be kita ko, daugelis iš mūsų siekė, kad religijos klausimas nebūtų įtrauktas į 2011 m. surašymą. Deja, mums nepavyko. Todėl Richardo Dawkinso proto ir mokslo fondas (JK) atsisakė plano B. Tai turėjo užsakyti didelę ir išsamią nuomonių apklausą per savaitę po praėjusių metų surašymo, siekiant tiksliai išsiaiškinti, kuo tiki žmonės, pažymėję krikščionišką langelį. , kas slypi už jų sprendimo priimti krikščionišką etiketę ir jų požiūrį į krikščioniškais pagrįstus teisės aktus. Ar politikai ir kiti gali patikimai pacituoti procentą, kuris save vadina krikščioniu, kaip amuniciją argumentuojant apie religiją mokyklose, homoseksualų teises, abortus ir Lords Spiritual balsavimą?
Apklausą atliko „Ipsos MORI“, laikydamasi griežtų taisyklių, siekdama užtikrinti tikslumą ir nešališkumą, o vasario 14 d. paskelbėme rezultatus dviem pranešimais spaudai ir nuoroda į pagrindinius duomenis (visi jie dabar yra „richarddawkins“. tinklas kartu su nuorodomis į plačią informaciją spaudoje). Pagrindinės išvados yra tokios, kokios ir įtarėme. Pirma, nors oficialūs surašymo skaičiai dar nepaskelbti, mūsų pavyzdys rodo, kad krikščionių save apibūdinančių procentų skaičius sumažėjo nuo 72 iki 54 (plius arba minus 2 taškai).
Tai jau savaime reikšmingas atradimas, tačiau dar labiau iškalbinga, kokia maža dalis net iš tų 54 procentų tiki krikščionybe bet kokia prasme, kuri galėtų pagrįstai pateisinti privilegijuotos įtakos krikščionybei viešajame gyvenime. Toliau svarbu prisiminti (išėjęs į pensiją vyskupas, su kuriuo praėjusią savaitę diskutavau per televiziją, suklydo), kad nurodyti procentai yra ne visos populiacijos procentas, o procentas iš 54 proc. identifikuotas kaip krikščionis. Aš juos pavadinsiu „Surašymo krikščionimis“.
Siekdami išskirti keletą Ipsos MORI išvadų, tik trečdalis surašymo krikščionių pažymėjo krikščionišką langelį dėl savo religinių įsitikinimų. Neskaičiuojant vestuvių, krikštynų ir laidotuvių, pusė jų praėjusiais metais iš viso nedalyvavo bažnyčioje, 16 procentų – per pastaruosius dešimt metų, o dar 12 procentų – niekada. Tik 44 procentai surašymo krikščionių tiki, kad Jėzus yra Dievo Sūnus. Tik trečdalis tiki, kad Jis fiziškai prisikėlė.
Kodėl tada jie laikė save krikščionimis? Ipsos MORI jų paklausė: „Kuris iš šių teiginių geriausiai apibūdina, ką jums asmeniškai reiškia būti krikščionimi? Mėgstamiausias, surinkęs 40 procentų, buvo „Stengiuosi būti geras žmogus“ (na, ar ne mes visi, bet kai kurie iš mūsų geri žmonės yra musulmonai, kai kurie žydai, kiti induistai, o daugelis – ateistai). Antrasis favoritas, surinkęs 24 procentus, buvo „Taip aš užaugau“ (iš tiesų – aš irgi buvau užaugintas krikščioniu, buvau pakrikštytas ir konfirmuojamas Anglijos bažnyčioje, todėl manau, kad tai daro mane kultūringu krikščioniu) . Tik 15 procentų surašymo krikščionių pasirinko „Priėmiau Jėzų kaip savo Viešpatį ir Gelbėtoją“, o 7 procentai pasirinko „Tikiu Jėzaus mokymu“ kaip geriausią apibūdinimą, ką jiems asmeniškai reiškė būti krikščionimi.
„Stengiuosi būti geras žmogus“ atsidūrė sąrašo „ką tau reiškia būti krikščioniu“ viršūnėje, bet pažymėkite tęsinį. Kai surašymo metu krikščionių buvo aiškiai paklausta: „Kai kalbama apie teisingą ir neteisingą, kuri iš ar dažniausiai ieškote vadovavimo?" tik 10 procentų pasirinko „Religiniai mokymai ir įsitikinimai". Penkiasdešimt keturi procentai pasirinko „Mano vidinis moralinis jausmas", o ketvirtadalis - "Tėvai, šeima ar draugai". Tai būtų mano du geriausi ir, įtariu, jūsų.
Esmė ta, kad kiekvienas, pasisakantis už tvirtą religijos vietą vyriausybėje, negali išsisukti teigdamas, kad mūsų valstybė yra krikščioniška šalis, kad religijai būtų suteikta privilegijuota įtaka. Šią išvadą patvirtina antroji mūsų Ipsos MORI tyrimo dalis. Surašymo krikščionių buvo aiškiai klausiama apie jų požiūrį į įvairias socialines problemas, taip pat apie religiją viešajame gyvenime. 12 procentai jų teigė, kad religija neturėtų turėti ypatingos įtakos viešajai tvarkai. Tik 2 procentų manė, kad taip turėtų. Tik XNUMX procentai nesutiko su teiginiu, kad įstatymas turi būti taikomas visiems vienodai, nepaisant jų religinių įsitikinimų (tiek dėl Kenterberio arkivyskupo nuomonės, kad šariato teisė Didžiojoje Britanijoje yra „neišvengiama“, ir dėl bandymų atleisti krikščionis nuo lygybės laikymosi). teisės aktai). Daugiau surašymo krikščionių prieštarauja nei palaiko idėją, kad JK turėtų oficialią valstybinę religiją, ir tas pats pasakytina apie vyskupų buvimą Lordų rūmuose.
Mažiau nei ketvirtadalis surašymo krikščionių mano, kad valstybinės mokyklos turėtų mokyti vaikus religinių įsitikinimų. 59 procentas pritaria lygioms gėjų teisėms ir 78 procentai remia savižudybę nepagydomai sergantiems žmonėms, atsižvelgiant į tam tikras apsaugos priemones. O tiems parlamentarams, kurie nerimauja dėl perrinkimo ir būtinybės kreiptis į tariamai galingą krikščionių lobistą, XNUMX procentai surašymo krikščionių teigia, kad krikščionybė neturi arba neturi didelės įtakos jų balsavimui.
Pagaliau prie mano pokšto pavadinimo. Per vieną iš daugelio transliuojamų mūsų apklausos diskusijų aš panaudojau vinjetę, kad parodyčiau, kaip surašymo krikščionys menkai susipažinę su savo Biblija. „Ipsos MORI“ paprašė jų atpažinti pirmąją Naujojo Testamento knygą iš keturių krypčių: Mato, Pradžios knygos, Apaštalų darbų ir Psalmių, taip pat „Nežinau“ ir „Nenorėčiau pasakyti“. Tik 35 procentai teisingai pasirinko Matą; 39 procentai net neatspėjo, o likusieji pasirinko įvairius neteisingus atsakymus.
Tai tikrai stulbinantis rezultatas. Atrodo, kad 64 procentai tų, kurie save laiko anglų literatūros bhaktais, negalėjo pasirinkti „Hamleto“ autoriaus iš keturių pasirinkimų – Šekspyro, Tennysono, Chaucerio ir Homero. Ne tai, kad savavališkai surinkto Biblijos ritinių kanono sekos nežinojimas yra pats savaime svarbus. Esmė ta, kad tai rodo, kaip šiuolaikiniai britai yra visiškai nesusiję su krikščioniškąja kultūra, net ir tie, kurie surašymo metu pasirašė krikščionimis.
Kaip krikščionio apologetas elgtųsi su šiuo pražūtingu rezultatu? Daktaras Gilesas Fraseris dalyvavo radijo diskusijoje ir su ja susidorojo nepaprastai stengdamasis nukreipti dėmesį kita kryptimi. Jis pelnė tai, kas, jo manymu, buvo "Gotcha!" Paklauskite manęs, ar žinau visą Darvino knygos „Apie rūšių kilmę“ pavadinimą. Jis norėjo įtraukti ilgus Viktorijos laikų subtitrus. Užtikrintai pasakiau, kad tai žinau, nes, kaip keista, tai žinau. Bet tada aš turėjau vieną iš tų trumpalaikių atminties spragų, kurios mano amžiuje tampa vis dažnesnės. Aš mikčiojau apytikslį, bet negalėjau prisiminti tikslios formuluotės, kol dviračiu važiavau namo ir nebebuvau spaudžiamas kalbėti radijo studijoje: „Apie rūšių kilmę natūralios atrankos būdu: arba palankių rasių išsaugojimą. kovoje už gyvybę“.
Kanauninkas Freizeris (kuriuo, beje, labai žaviuosi dėl jo principingos pozicijos protestuojant prieš Šv. Pauliaus palapinę) rimtai negalėjo pagalvoti, kad abu atvejai yra toli lyginami. Surašymo krikščionių nebuvo prašoma nieko deklamuoti iš atminties, tik pasirinkti Matą iš keturių pasirinkimų. Net jei jų būtų paprašyta tai deklamuoti, „Matas“ yra tik vienas žodis, o visas didžiojo Darvino kūrinio pavadinimas – 21. Palyginimas toks netinkamas, kad toli gražu nėra tikra Fraserio nukreipimo taktika. kaip nevilties matas, skirtas nuslėpti gėdingą savo šventosios knygos nežinojimą, kurį rodo 64 procentai surašymo krikščionių. Bet kokiu atveju, „Darvino kilmė“, tikiuosi, man nereikia pridurti, nėra niekieno šventa knyga.
Šis argumentas buvo pirmasis iš stulbinančių nukreiptų žingsnių nacionalinėje spaudoje praėjusią savaitę, kai kurie iš jų prilygo tiesioginei šmeižto taktikai. Turbūt absurdiškiausias (iš daugelio) buvo „Sunday Telegraph“ įsilaužimas, kuris trimitavo istoriją, kad mano atokūs protėviai Jamaikoje turėjo vergų. Na, tai išspręsta: Dokinsas yra ateistas, o jo proproproproproprosenelis priklausė vergams. Supratau! Byla baigta.
Puikiai suprantu, kodėl tie, kurių tikslas yra bet kokia kaina apsaugoti privilegijuotą krikščionybės statusą JK viešajame gyvenime, norėtų nukreipti dėmesį nuo labai reikšmingų šio svarbaus Ipsos MORI tyrimo išvadų. Tai yra faktai, o ne nuomonės, jos niekur nedings, ir jokia žaidimo ar šmeižto taktika ar nereikšmingas nukrypimas jų nepakeis.
Šiuolaikinėje Didžiojoje Britanijoje net krikščionys neskiria krikščionybės savo gyvenimo centre ir nenori, kad ji būtų visuomenės gyvenimo centre. David Cameron ir baronienė Warsi, atkreipkite dėmesį.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti