Peteris Arnettas per daug jaučia savo svarbą ir niūriai vertina politinį sprendimą. Tai buvo tiesa nuo tada, kai jis tapo televizijos „asmenybe“, ir vargu ar jis vienintelis turi tokius bruožus.
Tačiau NBC ir „National Geographic“ šią savaitę po trumpo interviu Irako valstybinei televizijai jį atleido ne dėl Arnetto pompastikos ir pasipūtimo. Kai pirmą kartą kilo ginčas, NBC paskelbė paramos pareiškimą, kuris išgaravo, kai tik užvirė politinis karštis ir pasipylė klausimai apie Arnetto patriotizmą. Trumpai tariant: Arnettas buvo apleistas, nes jis rimtai žiūrėjo į mintį, kad net ir karo metu žurnalistai turi būti neutralūs.
Neutralumo tvirtinimas yra pagrindinis JAV patikimumo pagrindas
žurnalistų, kurie sako: „Pasitikėk mumis, mes nelaikome vienos pusės“. Nepriklausomai nuo to, ar manote, kad žurnalistai laikosi šio standarto – ar kad tai apskritai įmanoma – tai yra pagrindas, kuriuo žurnalistai remiasi savo pretenzijomis į specialų statusą.
Išskyrus, atrodo, karo metu. Tokiose situacijose daugelis JAV
žurnalistai nedvejodami sako esantys Amerikos pusėje. Jie greitai sako, kad patriotizmas nesustabdys jų kritikuoti Jungtinių Valstijų ir jų karo pastangų, o jų pasisekimo laipsnis labai skiriasi.
Tačiau esmė išlieka: negalima tuo pačiu metu būti neutraliam ir suderintam su viena puse.
Žurnalistinio neutralumo vertinimas rimtai nereiškia, kad jis supaprastino teiginius. Tai reiškia, kad visų pusių pretenzijos turi būti vertinamos vienodai kritiškai. Arnettas, daugiau nei dauguma žurnalistų, nušviečiančių šį karą Amerikos žiniasklaidai, yra tai darę. Jo noras likti Bagdade CNN per visą 1991 m. Persijos įlankos karą, nepaisant didžiulio politinio nuosmukio, buvo drąsus ir padidino amerikiečių gaunamos informacijos spektrą ir kokybę.
Eidamas į Irako valstybinę televiziją, kuri akivaizdžiai yra režimo propagandos priemonė, Arnettas atsivėrė būti naudojamas. Tai buvo klaidingas skaičiavimas. Tačiau nesunku suprasti, kodėl žurnalistas gali norėti kalbėtis su tos tautos žmonėmis, kurie turi tiek mažai nepriklausomos informacijos. Jei būtų įmanoma garantuoti, kad pasirodymas netaps propaganda, bandymas pasiekti Irako žmones, net ir tam tikru ribotu būdu, galėtų pateisinti interviu.
Tačiau vietoj refleksyvaus Arnetto patriotizmo smerkimo galime pažvelgti į kai kuriuos jo komentarus ir paklausti, ko galime sužinoti ne tik apie jo klaidas, bet ir apie Amerikos žurnalistiką apskritai.
Problema iškyla iš karto, kai Arnettas cituoja Irako žmonių ir Informacijos ministerijos „nepaprastą mandagumą ir bendradarbiavimą“. Gali būti, kad irakiečiai ministerijoje yra mandagūs, bet Arnettas tikrai žino, kad joks užsienio reporteris negali keliauti po šalį be Irako vyriausybės prižiūrėtojo, vargu ar tai bendradarbiavimo ženklas. Tikriausiai Arnettas tiesiog buvo įsipareigojęs. Tačiau jo nuodėmė yra laipsnio; įžūlumas yra įprastas žurnalistams, besikreipiantiems į šaltinius.
Jei tokia Arnetto kritika yra tinkama, taip pat turėtume paklausti, ar amerikiečių žurnalistai per daug pagarbiai žiūri į JAV pareigūnus. Prisiminkite George'o W. Busho kovo 6 d. spaudos konferenciją, kai žurnalistai dalyvavo televizijos renginyje ir uždavė tokius „softball“ klausimus kaip „Kaip jus veda tikėjimas? Žurnalistai tą vakarą buvo tokie pat kritiški kaip Arnettas irakiečių atžvilgiu.
Tokie pasirodymai likusiam pasauliui palieka įspūdį, kad amerikiečių žurnalistai – ypač televizijoje – yra smalsuoliai, o Arnetto atleidimas šį įspūdį tik sustiprina. Štai kodėl iki dienos pabaigos jis gavo naują darbą britų bulvariniame leidinyje „The Mirror“, kuris jį apibūdino kaip „reporterį, kurį Amerikos televizija atleido už tiesą apie karą“.
Arnettas tikrai neužvertė rinkos tiesos, o daugelis JAV
žurnalistai ir fotografai atlieka puikų darbą pavojingomis sąlygomis.
Tačiau daugelis kitų amerikiečių žurnalistų atsisakė bet kokio neutralumo apsimetimo ir tapo de facto karo skatintojais. Visame pasaulyje žiūrovai mato karo padarinių Irako gyventojams vaizdus, kurių JAV televizijoje beveik nėra. Neturėtume suklysti dėl ribotos strategijos ir taktikos kritikos – ar Jungtinės Valstijos nuo pat pradžių turėjo surengti griežtesnę ataką, o invazija turėjo laukti, kol bus surinkta daugiau karių? – už rimtą iššūkį G. Busho administracijos karui.
Arnettas jau seniai buvo JAV karinių pajėgų, norinčių pasiųsti žinią, kad žurnalistai, bandantys skelbti nepriklausomus reportažus, sumokės savo kainą. Arnetto sprendimas šiame incidente buvo prastas, tačiau tai neturėtų užgožti jo indėlio praeityje. Ir ginčai neturėtų būti naudojami siekiant nuslėpti JAV žurnalistikos nesėkmes šiuo metu.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti