Byloje, kuri sutampa su Pirmosios pataisos esme, JAV armijos prokuroras nurodė, kad ketina iškviesti Truthout vykdomąjį direktorių Marcą Ashą, Truthout reporterį ir du nuolatinius ne pelno naujienų organizacijos bendradarbius, kad patvirtintų jų parengtas naujienų ataskaitas. ir redagavo anksčiau šiais metais, kuriame cituojamas armijos karininkas, kritikuojantis prezidentą Bushą ir Baltųjų rūmų argumentus dėl Irako karo.
Kapitonas Danas Kueckeris, Fort Lewis, Vašingtone įsikūrusio armijos prokuroras, pareiškė ketinantis priversti Ashą, „Truthout“ reporterę Sari Gelzer ir bendradarbius Dahrą Jamailą ir Sarah Olson duoti parodymus pirmojo leitenanto Ehren Watada karo lauko teisme. Kueceris aktyviai ieško žurnalistų liudijimų, kad galėtų įrodyti, kad Watada elgėsi nepriklausančiam karininkui, tiesiogiai susijusiam su niekinančiais pareiškimais, kuriuos kariuomenė teigia Watada apie Irako karo teisėtumą interviu su Truthout ir jo gimtojo miesto laikraščiu Honolulu Star. -Biuletenis, birželio mėn.
Šių metų pradžioje vykusiame posėdyje karo teismas nustatė, kad yra pakankamai įrodymų, kad Watada būtų apkaltintas tyčia praleidęs savo dislokaciją, niekinančią kalbą pareigūnams ir netinkamą pareigūnui elgesį, ir pradėti bendrą karo lauko teismą. Rugsėjo mėn. šie kaltinimai buvo pakeisti, įtraukiant papildomą pareigūnui nepritarimo elgesio skaičių. Kaltinimai dėl paniekos buvo panaikinti lapkritį. Jei Watada bus nuteistas, jam gresia maksimali šešerių metų laisvės atėmimo bausmė. Tikimasi, kad teismas prasidės vasario mėnesį.
Žurnalistų komiteto už spaudos laisvę vykdomoji direktorė Lucy Dalglish, daugelį metų pasisakiusi už skydo įstatymą, kuris apsaugotų žurnalistus nuo liudijimų prieš savo šaltinius, sakė, kad Watada byloje nerimą kelia tai, kad vyriausybė stengiasi naudokite reporterį, kad sukurtumėte bylą.
„Paskutinis dalykas, kurį nori, kad žurnalistas būtų identifikuotas, yra vyriausybės tyrimo grupė. Dalglish pasakė.
Agresyviai bandydamas patraukti „Truthout“ redakcijos narius į teismą, Kueceris aplenkė susirašinėjimą su organizacijos advokatu ir išsiuntė Ashui daugybę el. laiškų – vienas iš jų buvo išsiųstas vėlų sekmadienio vakarą, gruodžio 10 d. – reikalaudamas, kad Ashas pateiktų jam informaciją apie žurnalistams, kad Kueceris galėtų parengti savo bylą prieš Watada.
„Ši informacija reikalinga atliekant vykstantį baudžiamąjį tyrimą ir baudžiamąjį persekiojimą“, – rašė Kueckeris gruodžio 10 d. "Prašau atsakyti kuo greičiau."
Ashas sakė ne kartą nukreipęs Kueckerį pas Truthout advokatą Billą Simpichą. Ashas viename interviu sakė, kad yra pasiryžęs priešintis bet kokiam JAV armijos bandymui priversti jį duoti parodymus prieš Watada arba pateikti armijai bet kokius fizinius įrodymus, kurių ji gali siekti.
„Manome, kad šis veiksmas yra kerštas tiek leitenantui Watadai, tiek mūsų organizacijai, kuri pranešė apie jo drąsią poziciją“, – sakė Ashas. „Nuo tos dienos, kai JAV įsiveržė į Iraką, Truthout bandė šviesti Amerikos žmones apie tikrąsias karinių veiksmų priežastis ir, dar svarbiau, ne tik apie Irako žmonių kančias, bet ir apie skausmingas ir dažnai nereikalingas Amerikos karių ir karių aukas. moterys. Priešintis Jungtinių Valstijų armijai net teismo salėje yra bauginanti perspektyva. Tačiau mes neatsitrauksime nuo užduoties.
Apskritai karo teismai nėra saistomi tų pačių procedūrų, kaip federaliniai prokurorai, ieškant žurnalistų medžiagos, todėl prieš iškviesdami žurnalistus į teismą jiems nereikia gauti JAV generalinio prokuroro patvirtinimo. JAV advokatas JAV apygardos teisme gali patraukti baudžiamojon atsakomybėn civilius liudytojus, kurie be pateisinamos priežasties neatsako į karinį šaukimą.
Tikėtina, kad Kuecker nori, kad Gelzer aptartų trumpą naujienų reportažą, kurį ji nufilmavo vasarą. Toje ataskaitoje Watada metinėje Veteranų taikos konferencijoje teigė, kad Irako karas buvo paremtas melu, ir pažymėjo, kad JAV kariai gali atsisakyti kovoti. Pasak Billo Simpicho, Truthout advokato, kariškiai aiškiai suinteresuoti, kad Gelzeris patvirtintų filmo autentiškumą ir Watada teiginius, kurie buvo užfiksuoti juostoje.
Watada buvo armijos Pirmosios smogikų brigados kovinės komandos narys Fort Luise, kai birželio 22 d. tapo pirmuoju įgaliotiniu, atsisakiusiu paskirti dalinį į Iraką. Nuo tada jis buvo paskirtas į administracines pareigas.
Redaguotuose dokumentuose, kuriuose išdėstyti kaltinimai Watadai, cituojami Olsono ir „Star-Bulletin“ Greggo Kakesako pranešimai, kuriuose Watada buvo cituojamas sakydamas, kad prezidentas Bushas melavo dėl priežasčių, dėl kurių JAV pradėjo karą Irake.
„Kai perskaičiau apie apgaulės lygį, kurį Busho administracija naudojo inicijuodama ir vykdydama šį karą, buvau šokiruota. Man pasidarė gėda dėvėti uniformą“, – sakė Watada Olsono interviu, kuris buvo paskelbtas „Truthout“ birželio 7 d.
Watada advokatas Ericas Seitzas tvirtina, kad jo kliento komentarai yra saugomi žodžio laisvėje, ir jis buvo sukrėstas, kad Watada buvo apkaltintas bet kuo, išskyrus kariuomenės judėjimo praleidimą.
Plačiai suprantama, kad kariuomenė gali apriboti savo karininkų kalbą. Kyla klausimas, ar leitenantas Watada viršijo leistinos kalbos sritį? Taip ketina atsakyti karo lauko teismas.
Watada motina Carolyn Ho pasakojo Democracy Now! pirmadienį, kad ji aktyviai lobisdavo Kongreso narius, kad paremtų jos pastangas priversti armiją panaikinti kaltinimus jos sūnui ir leisti jam atsistatydinti.
„Perėjau Kongreso sales; Kai kuriose vietose man buvo pasakyta, kad turėčiau būti tikras, kad kariuomenė įvykdys teisingumą ir kad Kongresas neturėtų kištis į karo teismą – kad yra įstatymai, reglamentuojantys valdžių padalijimą“, – „Demokratija dabar“ sakė Ho! vedėja Amy Goodman. „Ir mes bandėme ištirti būdus, kuriuos Kongresas galėtų paremti. Akivaizdu, kad mūsų vykdomoji valdžia nesilaikė Konstitucijos, kurios laikytis prisiekė mano sūnus, ir ta priežiūra turi atsirasti. Ir aš paprašiau, kad Kongresas bent apsvarstytų pasirašymo laišką, kuriame būtų raginama atmesti kaltinimus ir kariškiai priimti jo atsistatydinimą. Bet man buvo pasakyta, kad [Kongresas] iš tikrųjų to negali padaryti.
Ho sakė, kad neseniai susitiko su Kongreso nare Maxine Waters (Kalifornija), kuri pažadėjo Ho, kad ji stengsis jai padėti „dėl strategijų, kurių galime siekti“, kad kariuomenė atsisakytų kaltinimai Watada.
Watersas negalėjo komentuoti.
Watadai pateikti kaltinimai buvo pirmas kartas per 41 metus, kai kariuomenė panaudojo kaltinimus dėl pareigūnui nepriderančio elgesio, kad patrauktų baudžiamojon atsakomybėn už pareigūno viešus pareiškimus. Paprastai netinkamo elgesio atvejis yra susijęs su sunkesniais nusikaltimais, tokiais kaip išžaginimas, seksualinis priekabiavimas arba žmogžudystė. Paskutinį kartą karininkas buvo apkaltintas viešu nesutarimu 1965 m., kai leitenantas Henry Howe'as kritikavo JAV užsienio politiką Vietnamo karo metu.
Be to, Watada atvejis yra reikšmingas ir tam tikru mastu istorinis, nes tai pirmas kartas, kai kariuomenė aktyviai ieško profesionalių žurnalistų liudijimo, kad įrodytų, kad vienas iš jos karininkų pažeidė karinius įstatymus, viešai kvestionuodamas karo pagrindą. Kiti atvejai, susiję su kariuomene ir žiniasklaida, dažniausiai buvo susiję su kariuomenės noru iškviesti žurnalistus neskelbtą medžiagą.
Tačiau, pasak kelių karo teisės ekspertų, teisinio precedento nebuvimas šiuo atveju gali apsunkinti Truthout advokato Billo Simpcho darbą.
„Yra mažai (jei yra) įpareigojančio precedento, kad žiniasklaidos advokatas galėtų kreiptis į karo teisėją, atsakydamas į šaukimą karo lauko teisme“, – rašė Stevenas D. Zansbergas, Matthew S. Freedusas ir Eugene'as R. Fidellas. 2005 m. rudens straipsnis Ryšių teisininkui. „Tačiau egzistuoja nepaskelbti ankstesnių karo lauko teismų sprendimai ir suteikia tvirtą, įtikinamą autoritetą spaudai pripažinti ir taikyti kvalifikuotą privilegiją. Bent du kariniai teisėjai teisminio nagrinėjimo lygmeniu pripažino ir pritaikė Pirmuoju pakeitimu pagrįstą privilegiją, siekdami apsaugoti žurnalisto nekonfidencialią, bet nepaskelbtą informaciją (vaizdo interviu ištraukas) nuo priverstinės gamybos. Abiem atvejais teisėjai panaikino televizijos naujienų organizacijoms išduotus šaukimus kurti netransliuojamus vaizdo įrašus, motyvuodami tuo, kad šalis, kurios vardu buvo išduotas teismo šaukimas, nesugebėjo parodyti privilegijai įveikti reikalingų veiksmų.
2004 m. Denver Post reporteris Milesas Moffeitas buvo iškviestas gynybos advokato, atstovaujančio oro pajėgų karininkui, už pastabas, kurias Moffeit paėmė apie tariamą grupinį 18-metės moters išžaginimą oro pajėgų bazėje. 1999 m. sausio mėn. žurnalas „Rolling Stone“ ir CBS „60 minučių“ buvo iškviesti karinių prokurorų, kurie pareikalavo neskelbtos ir netransliuojamos informacijos, kurią naujienų organizacijos gavo per interviu su JAV jūrų pėstininkais apie incidentą Italijos Alpėse, kai karinis lėktuvas nutraukė slidinėjimą. gondolos trosas, žuvo 20 žmonių. Abi bylos buvo susijusios su karo lauko teismais.
Tuo metu „Rolling Stone“ ir „60 minučių“ užpuolė karinio prokuroro reikalavimo konstitucingumą. Naujienų agentūros tvirtino, kad šaukimai pažeidė Pirmosios pataisos laisvos spaudos apsaugą, ir paragino karo teismą panaikinti šaukimus, nes pareikalavo, kad medžiaga būtų apsaugota pagal Pirmąją pataisą kvalifikuota privilegija, o atskleidimas būtų „nepagrįstai slegiantis“. “ pagal karo lauko teismo taisykles. Bylos teisėjas patenkino „60 minučių“ ir „Rolling Stone“ pasiūlymą panaikinti teismo šaukimus. Oro pajėgų procese seksualinio priekabiavimo byla galiausiai buvo nutraukta, kai auka nusprendė bylos nenagrinėti. 2 m. vasario 2005 d. laikinai einantis oro pajėgų teisėjo generalinio advokato pareigas generolas majoras Jackas Rivesas išsiuntė memorandumą oro pajėgų JAG korpusui, prašydamas, kad jie pirmiausia pasikonsultuotų su vyriausiaisiais advokatais štabo lygmeniu ir pradėtų derybas su žiniasklaidos organizacijomis prieš tarnaujant. žurnalistai su šaukimais.
Riveso atmintinėje pabrėžta, kaip svarbu siekti „tinkamos pusiausvyros tarp visuomenės intereso laisvai skleisti idėjas ir informaciją ir visuomenės intereso veiksmingai vykdyti teisėsaugą“.
Žurnalistų apsaugos komitetas praėjusią savaitę pranešė, kad antrus metus iš eilės daugėjo visame pasaulyje įkalintų žurnalistų. Komitetas pranešė, kad Jungtinės Valstijos be kaltinimų ir teismo įkalino du žurnalistus – naujienų agentūros Associated Press fotografą Bilalą Husseiną, kuris dabar kalinamas aštuonis mėnesius Irake, ir „Al Jazeera“ operatorių Sami al-Haj, kalėjusį penkeriems metams Gvantanamo įlankoje, Kuboje. . Laisvai samdomas tinklaraštininkas Joshua Wolfas buvo įkalintas už tai, kad atsisakė JAV federalinei didžiajai prisiekusiųjų komisijai perduoti 2005 m. protesto vaizdo įrašą.
Gelzerio, „Truthout“ žurnalisto, atveju Simpichas sakė, kad kariuomenė „klysta ir visiškai klysta“ prašyti jos liudijimo, nes tai priverstų Gelzerį „bendradarbiauti su JAV kariuomene ir padėti vyriausybei pateikti įrodymus vaizdajuoste, dėl kurios Watada gali būti kalėti papildomus metus.
Simpichas sakė, kad jei kariuomenė nori, kad Gelzeris liudytų, „jie laukia didelės kovos“.
„Jie iš esmės prašo Ketvirtojo dvaro bendradarbiauti su kariuomene, kaip bendradarbiaujant patraukiant baudžiamojon atsakomybėn“, – interviu sakė Simpichas. „Tai apverčia Ketvirtąjį dvarą aukštyn kojomis“.
Simpichas pridūrė, kad dar per anksti diskutuoti apie teisinę strategiją, bet jei Gelzeris bus šaukiamas į teismą, „pateiksime pasiūlymą panaikinti“.
Jamailas pasamdė savo advokatą, kuris atstovautų jam byloje. Jis negalėjo komentuoti.
Advokatas Davidas Greene'as, ginantis Olsoną, „Truthout“ bendradarbį, parašiusį keletą aptariamų Watada istorijų, patvirtino, kad kariuomenė jau „nurodė ketinimą iškviesti žurnalistus ir jie pradėjo šį procesą“.
Viename interviu Olson teigė susirūpinusi, kad Watada atvejis gali smarkiai paveikti jos, kaip žurnalistės, karjerą.
„Paprašius liudyti armijos vardu gali būti apribotas mano, kaip žurnalisto, darbas“, – sakė Olsonas. „Koks asmuo, atsisakęs sąžinės, būtų pasirengęs su manimi pasikalbėti, jei žinotų, kad esu armijos radare? “
Olson sakė, kad ji prieštarauja, kad kariuomenė ja pasinaudotų taip, kad tai padėtų kariuomenei nusiųsti jos šaltinį į kalėjimą. Tai gali turėti didžiulį poveikį žiniasklaidos gebėjimui pranešti apie naujienas.
„Esu priverstas užimti tokias pareigas, kuriose galbūt dirbčiau kaip kariuomenės tyrimo padalinys“, – sakė Olsonas. „Tai pozicija, kuri visiškai prieštarauja laisvai ir veikiančiai spaudai. Kai spauda tampa vyriausybės akimis ir ausimis, žmonėms, kurie galbūt nori kalbėtis su žurnalistais, tai sukelia didžiulį atšalimo efektą. Armijos bandymas iškviesti žurnalistus leitenanto Watada byloje galėtų padėti panaikinti nesutarimų balsus ir siunčia žinią visiems kariuomenės nariams, kad jei nuspręsite kalbėti apie savo pasipriešinimą Irako karui, mes mesti jums knygą ir mes tai padarysime pasitelkę žurnalistus liudyti prieš jus.
Leitenantas Joe Piekas, kariuomenės atstovas spaudai, dislokuotas Fort Lewis mieste, Vašingtone, kur yra įsikūrusi Watada, nekomentavo jokio Watadas bylos aspekto ir neaptarinės priežasčių, kodėl kariuomenė bando gauti parodymus iš žiniasklaidos.
„Mūsų svarbiausias rūpestis yra tinkamas procesas“, - sakė Piekas. „Norime užtikrinti, kad Watadaje būtų teisingas karo lauko teismas. Tai yra pagrindinė priežastis, dėl kurios kariuomenės prokuroras nesvarstys bylos.
Seitzas, Watadas advokatas, sakė esąs „šiek tiek suglumęs, kad armija nori į tai įsitraukti“, ir pridūrė, kad jį neramina tai, kad armija bando nutempti žurnalistus į teismą, kad padėtų karinei Watadai patraukti baudžiamojon atsakomybėn.
Normanas Solomonas, ilgametis žiniasklaidos ekspertas ir dažnas „Truthout“ bendradarbis, sakė, kad Watada byla gali sukurti „atšalusį“ precedentą, jei „Truthout“ žurnalistai bus priversti liudyti.
„Žurnalistai turi būti užtikrinti, kad gali pažadėti ir laikytis šaltinių konfidencialumo“, – liepą „Free Speech Radio News“ sakė Solomonas. „Jei nenaudojate medžiagos viešai, negalite būti šaukiamas į teismą ar tempiamas į teismą ir verčiamas duoti parodymus, arba turėti savo užrašų ar juostų panaudoti kaip parodymus prieš tuos, kuriuos apklausėte. Turėtų būti aišku, kad jei teismai, kariuomenė [ir] vyriausybės institucijos gali priversti žurnalistus vartyti savo užrašus, juostas, vaizdo įrašus ar bet ką, tai turi ne tik atšaldantį, bet ir tikrai stingdantį poveikį. galbūt tiems, kurie turi ką pasakyti, kurie pasitiki žurnalistais, kurie gali teikti informaciją ne tam, kad būtų atskleista visapusiškai, o dėl fono ar kitų priežasčių, kurios yra naudingos visuomenės teisei žinoti.
Simpichas sutiko. Jis sakė, kad Watada atvejis yra nepaprastas, nes kariuomenė, kaip federalinės vyriausybės padalinys, veržiasi į Konstituciją ir naudojasi laisva spauda, bandydama ką nors pasiųsti į kalėjimą. Be to, kariuomenė grasina išsiųsti žurnalistus į kalėjimą, jei jie bus iškviesti ir neduos parodymų vyriausybės vardu.
„Manau, kad tai, kas yra ne tik idiotiška, yra tai, kad kariuomenė dabar kreipiasi į šiuos žurnalistus ir sako, kad norime, kad padėtumėte užrakinti šį vyrą ir išmesti raktą“, – sakė Simpichas. „Būtent dėl to neturėtumėte skambinti žurnalistams civiliniuose ar baudžiamuosiuose procesuose.
Jasonas Leopoldas yra buvęs „Dow Jones Newswire“ Los Andželo biuro vadovas. Jis parašė daugiau nei 2,000 2001 istorijų apie Kalifornijos energetikos krizę ir 2004 m. gavo Dow Jones Metų žurnalisto apdovanojimą už tai, kad jis nušviečia šią problemą, o 2001 m. – Projekto cenzūruotas apdovanojimas. Leopoldas taip pat plačiai pranešė apie Enron žlugimą ir buvo pirmasis žurnalistas duos interviu su buvusiu Enron prezidentu Jeffrey Skillingu po Enron bankroto bylos XNUMX m. gruodžio mėn. Leopoldas pasirodė CNBC ir Nacionaliniame visuomeniniame radijuje kaip energetikos politikos ekspertas, taip pat buvo pagrindinis pranešėjas daugiau nei dviejose dešimtys energetikos pramonės konferencijų aplink Šalis.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti