Praėjusią savaitę Amerikos psichologų asociacija (APA) pagaliau peržiūrėjo savo etikos kodeksą, kad jame nebeliktų vadinamosios „Niurnbergo gynybos“, leidžiančios atsisakyti profesinės etikos, kai jos prieštarauja „įstatymams, taisyklėms ir kitai valdančiajai teisinei valdžiai“. Ši sąlyga buvo įtraukta 2002 m., Busho administracijos klestėjimo laikais. APA disidentai, išėję į pensiją kariškiai, etikaiir žmogaus teisių gynėjai turi ilgai stumiama už jo pašalinimą.
Kai kurie kariniai psichologai, dirbę Gvantanamo (BSCT) elgesio mokslo konsultacinėje komandoje arba ją mokę, nepritarė šio kodekso pakeitimui. Neatsitiktinai ši dalis buvo pabrėžta BSCT instrukcijos ir IKS ataskaitoje apie 2005 m. darbo grupę Psichologinė etika ir nacionalinis saugumas (PENS), kur APA leido karinės žvalgybos psichologams sukurti etikos politiką asociacijai.
Etikos kodekse 1.02 nuo 2002 m.
Jei psichologų etinės pareigos prieštarauja įstatymams, taisyklėms ar kitoms reglamentuojančioms teisinėms galioms, psichologai praneša apie savo įsipareigojimą laikytis Etikos kodekso ir imasi veiksmų konfliktui išspręsti. Jei konfliktas tokiomis priemonėmis neišsprendžiamas, psichologai gali laikytis įstatymų, taisyklių ar kitų reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.
Kada pokytis įsigalios birželio mėn., ši sąlyga iš esmės grįš į iki 2002 m. buvusią formuluotę:
Jei psichologų etinės pareigos prieštarauja įstatymams, taisyklėms ar kitiems reglamentuojantiems teisės aktams, psichologai paaiškina konflikto pobūdį, praneša apie savo įsipareigojimą laikytis Etikos kodekso ir imasi pagrįstų veiksmų konfliktui išspręsti, laikantis Bendrųjų principų ir etikos standartų. etikos kodeksą. Jokiomis aplinkybėmis šis standartas negali būti naudojamas žmogaus teisių pažeidimui pateisinti ar ginti
Pašalinimas turėtų būti priežastis švęsti. Tačiau, kaip ir kiekvienas APA politikos pakeitimas dėl psichologų, teikiančių tardymo pagalbą, šis pakeitimas yra per mažai per vėlu. APA vadovybė laukė daugiau nei metus po Busho režimo pabaigos ir jo „sustiprintos tardymo“ kankinimo programos, kol pakeitė šią sąlygą, kuri suteikė apsaugą kankintojams padedantiems psichologams. Nors Teisingumo departamento OLC kankinimo atmintinės suteikė teisinę apsaugą, APA politika papildė šią apsaugą, suteikdama apsaugą nuo būsimų kaltinimų, kad psichologai, padedantys piktnaudžiauti sulaikytaisiais, pažeidė profesinę etiką.
Nors liūdnai pagarsėjusio 1.02 etikos kodekse nebeliko, vis dar yra mažiau žinomas, bet ne mažiau nerimą keliantis skyrius 8.05, reglamentuojantis tyrimus be informuoto sutikimo. Tai leidžia atsisakyti informuoto sutikimo, kuris yra profesinės etikos pagrindas, kai „įstatymu arba federaliniu ar instituciniu reguliavimus" sako, kad viskas gerai:
Psichologai gali atsisakyti tik gavęs informuotą sutikimą 1) kai negalima pagrįstai manyti, kad moksliniai tyrimai sukelia nerimą ar žalą ir apima a) įprastos ugdymo praktikos, mokymo programų ar klasės valdymo metodų, atliekamų švietimo įstaigose, tyrimą; b) tik anoniminiai klausimynai, natūralistiniai stebėjimai ar archyviniai tyrimai, kurių atsakymų atskleidimas nekeltų dalyvių baudžiamosios ar civilinės atsakomybės pavojaus arba pakenktų jų finansinei padėčiai, galimybėms įsidarbinti ar reputacijai, o konfidencialumas būtų apsaugotas; arba c) su darbo ar organizacijos veiksmingumu susijusių veiksnių tyrimas, atliktas tokiose organizacijose, kuriose nekyla pavojaus dalyvių įsidarbinimui ir yra apsaugotas konfidencialumas arba 2) kai kitaip leidžiama pagal įstatymą arba federalinį ar institucinį reglamentąs. [paryškinta]
Taigi, sulaikytųjų tyrimai būtų priimtini tol, kol instituciniai nuostatai (tarkime, iš CŽV ar Gynybos departamento) leistų.
Jei APA tikrai būtų suinteresuota pašalinti etikos kodekso spragas, jie būtų pakeitę šią sąlygą nieko nežadindami. Aš skambinau dėl šios ir kitos probleminės tyrimų etikos sąlygos pokyčių metų metus. Deja, kova dėl etikos kodekso spragų, leidžiančių piktnaudžiauti, pašalinimo tęsis neapibrėžtą ateitį.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti