Kodėl turėtume dirbti ilgiau, kad…
-
atleisti mūsų kaimynus iš darbo,
-
gaminti subyrančius produktus, kurie nuodija mūsų vaikus ir anūkus, ir
-
turi mažiau laiko džiaugtis gyvenimu?
Žmonės netenka darbo ir namų. Daugelis visame pasaulyje neturi maisto, medicininės priežiūros ir transporto. Užuot tenkinusios realius poreikius, vyriausybės ir tarptautinės finansų institucijos kuria „taupymo programas“, kurios sumažina pagrindines paslaugas ir privatizuoja viską nuo švietimo ir pašto pristatymo iki pensijų planų ir visuomenės sveikatos.
Tuo pat metu mūsų akyse stiprėja klimato kaita, nes šilta vasara, plečiasi sausros, tirpsta ašigalių ledynai, o pakrančių zonose gyvenantiems gresia kylantys vandenys. Taip nutinka dėl intensyvesnio radioaktyviųjų ir kitų toksiškų cheminių medžiagų naudojimo, biologinės įvairovės naikinimo ir siekio ištraukti paskutinius išteklius iš Žemės, kad nieko neliktų ateities kartoms.
Ar nebūtų prasmingiau sutrumpinti darbo valandas ir užtikrinti, kad visiems užtektų darbo, kol niekas nepervargtų? A Giliai žalia alternatyva reiškia gaminti tuos daiktus, kurie yra būtini, tuo pačiu sustabdant nereikalingų prekių gamybą. Tai galėtų suteikti prasmingą gyvenimą mums visiems ir apsaugoti pasaulį nuo tolesnio sunaikinimo.
Deja, tokį akivaizdų sprendimą galima pasimesti painiavos debesyse:
1. Socialinio teisingumo aktyvistai dažnai pasisako už masinį gamybos didinimą (ty „ekonominį stimulą“), kuris yra ekologinių krizių priežastis. Gaminant daugiau šiandien, gyvenimas ateityje taps nepakeliamas.
2. Tie, kurie rimtai sprendžia ekologines krizes, supranta, kad reikia nutraukti tokias praktikas kaip medienos ruoša, skaldymas, deguto smėlio gavyba, anglių šalinimas iš kalnų viršūnių ir žvejyba ūdomis. Tačiau ar įmanoma masiškai sumažinti kuro gamybą išlaikant užimtumą?
3. Kai kurie į šį prieštaravimą reaguoja su nauju žaliuoju sandoriu, kuris naudotų aplinkai nekenksmingą technologiją didžiuliam paskatų paketui. Tačiau tai negalėtų suteikti darbo visiems ir pablogintų aplinkos problemas.
Gilus darbo ir aplinkosaugininkų aljansas
Sutrumpėjusi darbo savaitė – tai pradinis taškas sprendžiant problemas, kurios rūpi mums visiems. Tai leistų mums greitai pereiti prie visiško užimtumo ir tuo pačiu metu stabdyti gavybos pramonę. Tačiau darbas mažiau nei 40 valandų per savaitę kelia nerimą, jei tai reiškia, kad prarandamas sveikatos draudimas, pensijų planai ir nesugebama mokėti už būstą.
Taigi susirūpinimas dėl darbo yra esminė aplinkos apsaugos dalis. Turime pakeisti sveikatos draudimo pramonę visuotine nemokama medicinine priežiūra. Turime padvigubinti ar trigubą socialinę apsaugą, kad pakeistume neteisėtus, netinkamus ir nykstančius privačius pensijų planus. Turi būti nustatytas moratoriumas (arba nutrauktas) būsto areštas ir apsauga visiems, patekusiems į būsto burbulą.
Kai šie pagrindiniai poreikiai bus garantuoti kaip žmogaus teisės, milijonai žmonių mielai dirbtų tik 30 (arba 20) valandų per savaitę. Tai padėtų sustiprinti šeimas ir sudarytų pagrindą mažinti kenksmingų ir žalingų produktų gamybą.
Rimtai stabdyti aplinkos naikinimą
Paprasti faktai yra šie: a) neįmanoma sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų (ŠESD) drastiškai nesumažinus iškastinio kuro deginimo; ir b) ekonomika trauksis, nes naudosime mažiau iškastinio kuro. Tas pats pasakytina apie biologinę įvairovę, pramoninius nuodus ir „gamtinių išteklių“ išsaugojimą ateities kartoms. Norint apsaugoti žmonių sveikatą ir aplinką, būtina labai sumažinti pramonės veiklą.
Ar tai reiškia, kad turime atsisakyti vidinių miestų atstatymo ir ištverti aukų ir kančių gyvenimą? Tikrai ne. Tokia milžiniška ekonomikos dalis atitenka švaistingai ir destruktyviai gamybai, kad galime aprūpinti būtiniausias prekes, tuo pat metu mažindami iškastinio kuro deginimą.
Toliau pateikiami keli a Deep Green požiūris.
Geresnis saugumas
XXI amžiaus karai vyksta siekiant užtikrinti, kad didžiosios pasaulio jėgos turėtų prieigą prie iškastinio kuro iš viso pasaulio. JAV piliečiai netampa saugesni, nes kariuomenė žudo žmones, kad korporacijos galėtų kontroliuoti savo gamtos išteklius. Mūsų gyvenimo kokybė nepagerėja turint šimtus karinių bazių visame pasaulyje. Sumažinus JAV kariuomenę iki 21–1% dabartinio dydžio ir panaikinus branduolinių ginklų atsargas, būtume saugesni ir sutaupytume trilijonus dolerių.
Masinis įkalinimas veikia kaip visapusiška ir gerai užmaskuota socialinės kontrolės sistema, panaši į Jimą Crow. Narkotikų karas skatina masinius įkalinimus, o tai sudaro daugiau nei pusę penkis kartus išaugusio kalinių skaičiaus nuo devintojo dešimtmečio, o daugiau nei 1980 % nusikaltimų narkotikais yra susiję su tiesioginiu disponavimu narkotikais. Nors žinoma, kad narkotikų vartojimas įvairiose rasėse yra maždaug vienodas, juodaodžiai yra nuteisti dėl narkotikų, kai kuriose valstijose iki 80 proc. Nuteistiems nusikaltėliams juodaodžiams neleidžiama balsuoti (90 iš 1), jie susiduria su legalia darbdavio diskriminacija samdydami, negali gauti profesinių licencijų, jiems netaikomos valstybinės būsto ir socialinio aprūpinimo pašalpos, o atlyginimas paprastai apmokamas teismo išlaidoms apmokėti. Ši gėdinga rasinių kastų sistema yra netoleruotina žaliojoje visuomenėje: ją galima užbaigti narkotikų karą pakeitus legalizuoto reguliavimo sistema.
Maistingesnis maistas
Svarbiausias maisto pramonės ŠESD šaltinis yra mėsos perprodukcija. Nutraukę gyvulių „gamyklinį auginimą“ ir turėdami dienas be mėsos, sumažintume ir daugelio rūšių širdies ligas.
Pramoninis žemės ūkis visų pirma skirtas perdirbti, pakuoti, reklamuoti, transportuoti, genetiškai modifikuoti organizmus ir per daug naudoti naftos produktus pesticidams, trąšoms ir mašinoms gaminti. Šios išlaidos dažnai subsidijuojamos mokesčių doleriais. Giliai ekologiškas požiūris pakeistų subsidijas pramoninio maisto mokesčiais ir būtų teikiamos subsidijos ekologiškai ir augalinei maisto gamybai. Tai padidintų maistingo maisto kiekį ir pakeistų šeimos ūkio nuosmukį, kartu sumažinant žemės ūkio verslą.
Gyvenamos bendruomenės
Turime nedelsdami pradėti miesto Amerikos transformaciją į vaikščiojamus rajonus. Kaimynystėje turėtų būti parduotuvės (pavyzdžiui, bakalėjos, kirpyklos, vaistinės, techninės įrangos), kad neįgalieji galėtų 80% kelionių dviračiais arba pėsčiomis, o likusiai daliai naudotis masiniu transportu arba dalytis automobiliais.
Priešingai, žaliasis kapitalizmas skatina „energiją tausojančius“ automobilius kaip būdą sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį. Tačiau kiekvieną energijos vartojimo efektyvumo pagerėjimą daugiau nei kompensuoja automobilių skaičiaus padidėjimas keliuose.
Kad būtų išvengta kelionių su mažais keleiviais, turime palaipsniui atsisakyti individualaus automobilio. Po kelerių metų vienintelės miesto zonose reikalingos transporto priemonės bus greitosios pagalbos (greitosios pagalbos, ugniagesių, policijos), pramonės ir (arba) statybos transporto, masinio transporto, neįgaliesiems skirtos ir automobilių dalijimosi transporto priemonės.
Prevencinė medicina
Didžioji dalis JAV privačios medicinos pramonės užsidirba pinigų sau, o ne rūpinasi žmonių sveikata. Šios lėšos švaistomos draudimo pramonėje, teikiant nereikalingą ar žalingą gydymą, išgalvojant ligas, pervertinant esamas ligas, paverčiant nedideles ligas didelėmis, nesuteikiant slaugos vargšams, ir sutelkiant dėmesį į priežiūrą ligoninėje, dėl kurios žmonės susiduria su naujais infekcijų sukėlėjais.
Giliai žalia medicinos alternatyva suteiktų visuotinę nemokamą bendruomenę ir prevencinę mediciną. Miestuose esančios klinikos ir gydytojų kabinetai turėtų būti įrengti taip, kad pacientai galėtų iki jų nueiti pėsčiomis ar dviračiu, o gydytojai – pėsčiomis ar dviračiais nuvažiuoti iki savo pacientų namų. [Susisiekite su JAV Žaliųjų partija, kad sužinotumėte, kur tai jau daroma daugelį metų.] Tai pagerintų mūsų gyvenimo kokybę ir tuo pačiu sumažintų medicinos išlaidas.
Vartojimo prekės
Ar kada nors ką nors subyrėjo tik nusipirkus? Ar korporacijos tai daro tyčia, siekdamos priversti mus pirkti vis daugiau ir daugiau? „Planuojamas vartojimo prekių pasenimas“ (a) verčia visą visuomenę praleisti daugiau valandų darbe gaminant daiktus, kurie yra skirti susinaikinti arba išeina iš mados, (b) išeikvoja daugiau gamtos išteklių ir (c) pristato daugiau. ŠESD ir pramoniniai toksinai patenka į aplinką.
Giliai žalia alternatyva reikalautų, kad visi gaminiai būtų gaminami taip, kad tarnautų tiek, kiek tai technologiškai įmanoma, o susidėvėję ir sulūžę gaminiai būtų grąžinti gamintojui, kuris būtų atsakingas už pakartotinį 100 % sudedamųjų dalių panaudojimą. Tai paprasta aritmetika: jei sukurtume produktus taip, kad jie tarnautų 10 kartų ilgiau, galėtume sumažinti gamybą 80 % ir turėtume dvigubai daugiau plataus vartojimo prekių.
Mūsų, kaip prodiuserių, gyvenimas: etinis pabudimas
Kad žmonija išliktų, reikia iš esmės pakeisti moralines vertybes: turime mesti iššūkį begaliniam ekonomikos augimui. Kur greičiausiai atsiras naujų moralinių vertybių? Izoliuotų asmenų galvose? Ar mūsų, kaip vartotojų, vaidmuo? Arba mūsų darbiniame gyvenime?
Kaip visuomenė gali padaryti esminius pokyčius, būtinus išlikimui? Labai dažnai atsakoma: „Įsigykite tinkamus produktus“. Tačiau teisingi vartotojų pasirinkimai dažnai nepasiekiami, nepraktiški arba neturi jokio skirtumo. Mūsų, kaip gamintojų, galia gerokai viršija mūsų, kaip vartotojų, galią.
Šiuo metu mūsų pilietinės teisės baigiasi, kai pradedame savo darbo dieną, ir pradedame iš naujo tik pasibaigus darbui. Tai turi baigtis. Svarbiausia balsavimo teisė, kurią turėtume turėti, yra teisė balsuoti, ką ir kaip gaminti.
Deep Green alternatyva reikalauja „Deep Green gamintojų diskusijos“. Kiekviena dirbančių žmonių grupė turi paklausti, ar tai, ką jie gamina, yra gera ar žalinga. Ar jį reikėtų didinti, keisti, sumažinti ar panaikinti? Jei jie nusprendžia, kad reikia sumažinti arba sustabdyti tai, ką jie gamina, kaip reikėtų atlikti pakeitimus ir kokias alternatyvias darbo vietas jie turėtų turėti? Tai yra toks klausimas, kurį turime užduoti visi, jei ketiname pradėti naujos visuomenės ir gyventi tinkamo pasaulio kūrimo procesą.
Sąmonės keitimo samprata tuščia, jei esame priversti dalyvauti žalingoje gamyboje, neturint galios jos pažaboti. Galimybė surengti rimtą prodiuserių diskusiją reiškia, kad kuriame visuomenę, kurioje visiems žmonėms garantuojama teisė keisti darbą, jei jie nuspręs, kad tai, ką jie šiuo metu daro, yra žalinga.
Akivaizdu, kad turime nustoti gaminti produktus, kurie yra nereikalingi. Bet kas nusprendžia, kas yra būtina ir kas nereikalinga? Per ilgai tokį sprendimą priėmė 1 proc. Jie apibrėžia „būtiną“ kaip viską, kas gali atnešti daugiau pelno, nepaisant to, ką tai daro darbuotojams, bendruomenėms ir gamtai. 1% parodė, kad negali priimti moraliai atsakingų sprendimų dėl ekonomikos. Dabar atėjo laikas 99 % perimti 99 % sprendimų priėmimo galių.
1 langelis: teisingas pajamų paskirstymas
Trumpesnę darbo savaitę turi lydėti pajamų lygybė. Jis reikalingas siekiant užtikrinti darbuotojams pragyvenimui reikalingą atlyginimą ir finansuoti socialinį bei sveikatos draudimą. Per pastaruosius 30 metų pajamų nelygybė smarkiai išaugo. Per šį laikotarpį darbuotojų našumas išaugo 84%, o realus atlyginimas padidėjo tik 10%. Ekstremali pajamų nelygybė siejama su nepalankiomis socialinėmis ir sveikatos pasekmėmis: ji nesuderinama su gyvybinga demokratija.
2 langelis: Keturi mirę raiteliai: žalioji revoliucija, žaliasis kapitalizmas, ekologiška ekonomika, ekologiškas naujas sandoris
Šios Žalioji revoliucija pasiskelbė kaip nuostabus naujas būdas pamaitinti pasaulį augalų, gerai pritaikytų pramoniniam žemės ūkiui, sėklomis. Tačiau dėl šių augalų veislių ūkininkai tapo priklausomi nuo sėklų įmonių ir reikalavo didžiulio trąšų bei pesticidų naudojimo. Pasitikėjimas keliomis augalų veislėmis lėmė monokultūras ir žemės ūkio biologinės įvairovės praradimą. Žalioji revoliucija buvo susijusi su padidėjusia dirvožemio erozija, masiniu drėkinimu, užtvankomis ir vandens ekologijos sutrikimu. Vienodos pasėliai leido nuimti mašiną, o tai dar labiau padidino naftos suvartojimą, nes buvo atimta darbo vietų iš žemės ūkio darbuotojų.
Žaliasis kapitalizmas pramonė verčia įtraukti aplinkosaugos rinkas prie jau esamų rinkų. Kiekvienas kitas per televiziją reklamuojamas produktas teigia esąs „žalias“, net kai jis daro didžiulę žalą aplinkai. Pavyzdžiui, gamintojai stumia „žalius automobilius“ kaip ekonomiškesnius degalus. Ekologiški automobiliai atpigina vairavimą, padeda išlaikyti individualų automobilį kaip pagrindinę susisiekimo priemonę ir kenkia vaikščiojimui pėsčiomis, važiavimui dviračiu ir masiniam transportui.
Šios Žalioji ekonomika teigia, kad „saugo aplinką“ ją privatizuodama. Jos šalininkai nori apsaugoti upes, upelius, vandenynus, poliarinius ledynus, miškus ir net orą, kuriuo kvėpuojame, parduodant juos aukcione didžiausią kainą pasiūliusiam asmeniui. Žalioji ekonomika sukurta taip, kad būtų galima nuolat išmesti anglies dvideginį ir nuolat naikinti biologinę įvairovę ir ekosistemas, leidžiant korporacijoms pirkti anglies dioksido kompensacijas arba biologinės įvairovės kompensacijas iš neturtingų šalių, kad tariamai būtų neutralizuota jų tarša ar aplinkos naikinimas.
Vienas iš pavyzdžių yra REDD (išmetimų, atsirandančių dėl miškų naikinimo ir nykimo), mažinimas. REDD apima mokėjimą neturtingoms šalims, kad jos „apsaugotų“ savo miškus ir kaupiamą anglį, kad šiaurės įmonės galėtų toliau teršti. Ji nukreipia pinigus korumpuotiems politikams ir išvaro čiabuvius iš miško namų, kad juos „apsaugotų“. Kai tai bus padaryta, miškai bus imlūs neteisėtai kirsti.
Šios „Green New Deal“ (GND) yra naujausia šios imitacijos „aplinkosaugos“ serija. Ji žada „priversti Ameriką dirbti“ suteikdama milijonus ekologiškų darbo vietų, kad būtų suremontuota nykstanti infrastruktūra, atstatyti miestai ir išplėstos socialinės paslaugos. Tai projektai, kuriuos turėtume remti visi.
Tačiau GND negali pasiekti savo tikslų. Ji pati savaime negali sukurti darbo vietų visiems, nes nepaiso [daug] trumpesnės darbo savaitės poreikio. Franklino D. Roosevelto „Naujasis sandoris“ niekada nepadarė daugiau, kaip tik sumažino nedarbą, ir tai nepadarė nuosekliai.
GND negali apsaugoti aplinkos, nes remiasi įmonių galios apsauga, kaip ir žalioji revoliucija, žaliasis kapitalizmas ir žalioji ekonomika. Ji remiasi dviem aiškiai klaidingais įmonių mitais: kad baigtinėje planetoje galimas begalinis augimas ir kad augimas yra būtinas, kad kiekvienas galėtų gyventi gerai.
GND nepaiso begalinio augimo neįmanomumo ir siaubingų pasekmių, kurias sukelia bandymas tai pasiekti. Augant 2 proc., ekonomika padvigubėtų bent kas 36 metus. Esant 3 % augimo tempui, padvigubėjimas įvyktų bent kas 24 metus. Po šimto metų gamyba būtų 16 kartų didesnė nei dabar. Po 200 metų ekonomika būtų 256 kartus didesnė nei dabar. Tai užtvindytų pasaulį toksinais, žlugtų biologinė įvairovė ir sukeltų nekontroliuojamą klimato kaitą.
Teigimas, kad saulės ir vėjo energija gali patenkinti ne tik visus namų ūkio energijos poreikius, bet ir 100% dabartinių pramonės poreikių, yra fantazija. Teigti, kad jie galėtų tai padaryti dėl 256 kartus didesnės ekonomikos, yra kvaila.
GND niekada neužduoda svarbiausio mūsų laikų klausimo: jei dirbdami 20 valandų per savaitę galime pagaminti viską, ko žmonėms reikia, kodėl norėtume išlaikyti 40 valandų darbo savaitę?
Šis straipsnis bus rodomas 2013 m. rudens numeryje Žalioji socialinė mintis: Sintezės ir regeneracijos žurnalas. Tai yra JAV žaliųjų / žaliųjų partijos svetainėje http://www.greenparty.org/
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti