Ar galime turėti savo pyragą ir valgyti?
Ar kairieji gali įeiti į 2004-uosius su kažkuo daugiau nei šaunuolė santuoka su Clinton partija? Šis pasiūlymas rodo, kad jie gali.
Bet kokia kaina išmesti Bushą?
Nugalėti George'ą Bushą kaip kairiųjų tikslą yra savaime suprantamas dalykas. Nors tai paprasta ir vargu ar reikalaujanti repeticijos, verta nurodyti priežasčių, kodėl tai tapo beveik vieninteliu tikslu, sąrašą: „mažo intensyvumo karas“ prieš gimdymą; kraštutinė dešiniojo sparno teismų kontrolė; su invazija į Iraką, ekonominės globalizacijos susipynimas su karine ir politine Amerikos valstybės (dar žinoma kaip Imperija) globalizacija; gerovės valstybės ir pilietinių teisių bei pilietinių laisvių apsaugos teisės; besitęsiantis karas prieš aplinką ir ją saugančios taisyklės; „Tikėjimu grįsta“ iniciatyva, edukacinių kuponų skatinimas; vaisiaus suteikimas žmogaus teisėms; oligopolinė žiniasklaidos ir ryšių sistemų kontrolė. Apibendrinant, šis sąrašas rodo, kad Bushas ne tik bando „atšaukti dvidešimtąjį amžių“, bet ir du ankstesnius šimtmečius, panaikindamas bažnyčios ir valstybės atskyrimą, o respublikonų užraktą visose valdžios šakose (ir žiniasklaidoje). , valdžių padalijimas.
Taigi kur tai palieka ankstesnius kairiųjų siekius sukurti progresyvią politinę alternatyvą iki 2000 m. buvusiai duopolijai? Daugeliui dabartinė padėtis reiškia, kad turėtume (1) remti bet kurį demokratų pasirinkimą (2) nekelti demokratams reikalavimų, kurie gali atstumti „centrą“. Jei atsižvelgiama į realią kairiąją strategiją, geriausiu atveju siūlomi keli hibridiniai sprendimai:
– vykdyti valstybinio lygio kampanijas; nekandidatuokite į prezidentus
– kampanija saugiose, o ne svyruojančiose būsenose
– derėtis su demokratais jų platformoje; užtikrinti, kad tai apima kai kuriuos norimus dalykus
– remti tik tuos kandidatus, kurie išlaikė lakmuso popierėlį taikos pagrindu
Atsižvelgiant į didelius statymus, kilusius po Busho interregnum, demokratams įteikiamas tuščias čekis. Net lenktynėse dėl Atstovų rūmų ir Senato bus vadovaujamasi ta pačia logika: balsuodami už žaliuosius, vietą / valstiją, rūmus / senatą gaus respublikonai.
Be abejo, vis dar yra nedaugelis teigiančių, kad demokratas nebus geresnis už Bushą, paleiskite savo bilietą. Galų gale, tai buvo Clinton, kuris bombardavo Serbiją, laistė sparnuotąsias raketas į Afganistaną, Iraką ir Sudaną, agitavo už NAFTA, ginčijosi dėl FTAA, supainiojo sveikatos priežiūros reformą, įvedė masinio naikinimo ginklų sukčiavimą Irako atžvilgiu, priėmė Terorizmo įstatymą, patvirtino. action-lite… (ir panašių skundų galima pateikti dėl Jimmy Carterio).
Nors viscerališkai ir intelektualiai prijaučiu aukščiau nurodytai pozicijai, dėl Busho ekstremizmo kyla klausimas: ar yra sprendimas, kuris nustumia Bushą, bet palieka mus stipresnius ir nepriklausomus nuo demokratų? Manau, kad yra, bet pirmiausia, kokios yra jau aprašytų hibridinių sprendimų problemos?
Kas negerai su hibridais?
Tai palieka mus rinkimų sistemos, suklastotos prieš mažas politines partijas, malonei. Ginčiant saugias būsenas mes neturime galimybės ką nors pakeisti. Trumpai tariant: visos pastangos, jokios galimybės laimėti, jokios įtakos politinei sistemai. Dar blogiau, kad įtemptuose Atstovų Rūmuose ir Senate mes galime baigti tuos rinkimus respublikonams.
Priversti demokratus pakeisti savo platformą, kad jie atitiktų kairiųjų reikalavimus, gali turėti simbolinę vertę. Bet tai sustoja. Mažai tikėtina, kad 2004 m. platforma suteiks kokių nors gairių dėl partijos politikos darbotvarkės.
Nebėgioti galbūt yra blogiau: mes atsisakome žmogiškojo kapitalo, įgūdžių, buvimo, reikalingo ilgalaikei alternatyvai sukurti, plėtrai. Be to, nesant tikros kampanijos ir ne per rinkimų ciklą, nesugebame padaryti dalykų, kurie mus sustiprintų ilgainiui. Mes paliekame politinę areną kitai socialinio judėjimo veiklai. Pavyzdžiui, tikrai įdomūs pasiūlymai, kurių turėjome imtis pačioje Busho valdymo pradžioje, niekada nebuvo išnagrinėti.
Išeitis
Kairė turi galimybių, nes turi galią. JAV rinkimų sistema neleidžia įvertinti kairiųjų skaičių galios, ty balsų tų, kurie palaikytų kairiąją platformą, jei ji turėtų galimybę laimėti. Dėl to kairiųjų galia išreiškiama jos, kaip potencialaus gadintojo, vaidmeniu – gebėjimu neleisti demokratams prezidento posto ir galbūt pagrindinių vietų Senate bei Atstovų Rūmuose.
Kairieji taip pat turi valdžią 2004 m., nes demokratai yra lūžio taške. Respublikonams kontroliuojant fantastiškas kampanijos pinigų sumas, tiek rūmuose, tiek Baltuosiuose rūmuose, tiek 2000 m. rinkimuose – Aukščiausiajame teisme, demokratai rizikuoja tapti nuolatine opozicine partija.
Šiandien demokratams reikia kairės. Tik tikras kairysis kraštas padės demokratams įveikti teiginius, kad jie yra kraštutiniai kairieji.
Demokratai – arba bent jau tie, kuriems nėra kognityvinių iššūkių – yra pasirengę reikšmingam susitarimui.
Kaip atrodys sandoris?
Geras sandoris leis kiekvienai pusei prisiimti atsakomybę už savo rinkiminį likimą: nė viena neturės įtakos kitos žinioms; nė vienas neperleis savo imprimatur kitam.
Tai taip pat skatins praktinį sandorį sudarančių šalių bendradarbiavimą, o už nebendradarbiavimą bus baudžiama. Kitaip tariant, pristatomos prekės turi būti konkrečios, patikrinamos ir nedelsiant. Pažadai apie būsimą atlygį ar reformas jo nesumažins.
Sandoris taip pat turėtų būti proporcingas faktiniam kiekvienos šalies įnašui. Visa kita atrodys oportunistiška, o naudos gavėjai yra tik turto prievartautojai.
Sandoris turėtų paskatinti kiekvienos pusės partizanus, įkvėpti juos sužadinti savo bazes, sutelkti išteklius ir gauti balsavimą.
Štai susitarimas, kuris gali atitikti šiuos kriterijus: kairieji sutinka nekelti kandidato į prezidentus, o užuot energingai agituoti už demokratų kandidatą, nesvarbu, ar tai būtų Liebermanas, Clarkas ar Sharptonas. Savo ruožtu demokratai sutinka nedalyvauti Atstovų Rūmų lenktynėse 5–10 saugių apylinkių svyruojančiose valstijose, teikdami paramą kairiųjų žaliųjų ar kitiems kandidatams.
Šis susitarimas paskatins kairiuosius kampanijai svyruojančiose valstijose ir balsuoti už demokratų kandidatus į prezidentus ir senatorius. Tai užtikrina, kad kairieji gaus atstovavimą Kongrese, kuris yra apytiksliai proporcingas balsams, kuriuos jie būtų gavę, jei kandidatuotų dviejuose konkursuose. Abi šalys gali stebėti, kaip kita šalis laikosi susitarimo.
Kairiesiems tai suteiks galimybę susikurti daugumos strategiją ir įgyti rinkimų kampanijų patirties. Tai taip pat leidžia kairiesiems sutelkti savo išteklius ir sutelkti savo nacionalines jėgas.
Tai taip pat leis demokratams sutelkti išteklius į labiau ginčytinas vietas svyruojančiose valstijose, nesijaudinant dėl kairiojo krašto.
Akivaizdu, kad į kandidatus orientuoti rinkimai, priešingai nei partijų skatinami rinkimai, yra iššūkis tokiam susitarimui. Galų gale, kaip demokratai siūlo pretenduojantiems kandidatams, kad visos partijos labui jie nekandidatuotų tikrai laiminčiose apygardose? Be to, nepaisant plataus nacionalinio dalyvavimo, žalieji nei atstovauja visai kairiesiems, nei kalba vienu balsu. Sandorio perspektyvos kartu su blaiviu akcijų įvertinimu gali padėti sandorio sudarymo procese.
Kairiuosius ir kai kurias mažesnes dešiniąsias partijas gali suvienyti susitarimas, jei demokratai padėtų remti ir remti referendumus/balsavimo priemones svyruojančiose valstijose, kurios įgalintų akimirksniu balsuoti antrąjį turą, galbūt pavadinimu „Padaryti Visi balsai svarbūs“. Šis susitarimas reikalauja mažiau partijos drausmės nei mūsų balsai mainais už vietų susitarimą; jis taip pat pristatomas kaip ne toks aiškus quid pro quo, todėl respublikonams sunkiau apibūdinti kaip „nešvarų sandorį“ (grėsmė, su kuria susidūrė pirmasis pasiūlymas).
Gali būti įmanomi ir kiti kūrybiškesni sandoriai, deja, šiuo metu atrodo, kad demokratai greičiausiai valgys savo pyragą (be konkurencijos) ir suvalgys (jokių nuolaidų kairėje pusėje).
Štai kodėl kairieji turėtų būti suinteresuoti sudaryti sandorį. Valdžioje esantys demokratai greitai išsklaido bet kokias iliuzijas apie savo tariamai progresyvią darbotvarkę. Tai suteikia galimybę sukurti kairiųjų judėjimą ir kurti besiformuojančias kairiąsias politines darines. Respublikonai, turintys valdžią, palieka kairiųjų rinkimų apygardas demokratų įkaitais, už kurių jie susivienija, kad susilpnintų dešiniųjų politiką.
Susitarimas su kairiaisiais išryškins svyruojančius valstijos rinkėjus, kurie galbūt niekada anksčiau nebalsavo, arba tuos, kurie galbūt niekada nenorėjo balsuoti šiuose rinkimuose. Tai gali padidinti balsų skaičių už demokratų prezidento bilietą ir panaudoti kairiųjų energiją taip, kaip demokratai niekada negali.
Visų pirma, tai leidžia demokratams prisiimti atsakomybę už rinkimus. Tai pašalina stigmą kairiesiems, kurių vienintelis vaidmuo yra gadinėjas, kurių vienintelė pareiga – nebūti.
Be susitarimo eisime į rinkimus arba liksime namuose ir bet kuriuo atveju liksime nereikšmingi politinei šalies ateičiai. Po ketverių metų turėsime tuos pačius tuščius pasirinkimus, kuriuos turime šiandien, turėjome 2000 m. ar net prieš kelis dešimtmečius.
Pasiekti sandorį
Demokratas gali paklausti: „Atsižvelgiant į Bušo prezidentavimo alternatyvą, kodėl turėtume ką nors daryti, kad gautume kairiųjų paramą? Jie vis tiek balsuos už mus. Tai gali būti tiesa. Vienintelis būdas priversti demokratą prisijungti prie susitarimo yra maksimaliai padidinti kairiųjų galią kaip grobėją. Ji turėtų pradėti rimtą kandidatavimą į prezidento postą (ir kitas svarbias vietas) ir sutelkti savo jėgas į svyruojančias būsenas. Tai leistų kairiesiems sukurti infrastruktūrą rimtoms politinėms kampanijoms ir suteikti demokratams paskatą šiam konstruktyviam susitarimui su kairiaisiais.
Kas tarpininkaus sandoriui? Kai kurie demokratai atstovauja dideliems demokratų bazės blokams ir įrodė, kad turi sumanumo arba priversti partiją sudaryti sandorius, arba jos atsisakyti. Tarp jų yra gerai suprantamas Jimmy Hoffa jaunesnysis ir kunigas Jesse'as Jacksonas. Abu yra labai suinteresuoti sudaryti susitarimą, o tai suteikia demokratams galimybę patekti į Baltuosius rūmus. Žaliųjų pusėje Ralphas Naderis atrodo labiausiai suinteresuotas, kad demokratų kandidatas pasisektų, net ir jo (Naderio) svarbos sąskaita.
Sėkmingas susitarimas sustiprins žaliuosius, o į Baltuosius rūmus gali patekti net demokratas. Be susitarimo kairiesiems teks susidurti su beveik neabejotina pergale už 200 milijonų dolerių respublikonų bilietą ir taip pat liks mažai ką parodyti per pastaruosius kelerius metus.
Sudarius susitarimą, Žalieji pirmą kartą turės nacionalinę platformą, kurioje galės kalbėtis su dauguma rinkėjų, kurie palaiko daugelį žaliųjų siūlomų dalykų. Ir istorija gali prasidėti iš naujo.
Išmesk Bushą, balsuok žaliai!
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti