Naujieji Lotynų Amerikos kairieji:eredagavo Patrick Barrett, Daniel Chavez ir Cesar Rodriguez-Garavito; Pluto Press, 2008, 320 p; Eksperimentai radikaliojoje socialdemokratijoje: redagavo Geraldine Lievesley ir Steve Ludlam, Zed Books, 2009, 288 p.
Tperversmas Hondūre sukėlė nuolatinį iššūkį Lotynų Amerikos vyriausybėms visame politiniame spektre. Per kelerius metus iki šio įtempto ir lemiamo įvykio nemažai lyderių ir socialinių judėjimų pastūmėjo regioną į kairę. Pagrindinis dėmesys skiriamas šiam regioniniam pokyčiui Naujieji Lotynų Amerikos kairieji: atgimsta utopija, redagavo Patrick Barrett, Daniel Chavez ir Cesar Rodriguez-Garavito.
Šioje knygoje yra daugybė įvairių ekspertų įžvalgių skyrių apie naujosios Lotynų Amerikos kairiųjų šaknis ir iškilimą tokiose šalyse kaip Brazilija, Bolivija, Venesuela, Argentina ir Urugvajus. Daugelis autorių yra pažangūs akademikai ir analitikai iš šalių, apie kurias rašo.
Pradžioje Naujieji Lotynų Amerikos kairieji autoriai aiškina, kad iki šiol dauguma analitikų, žvelgiančių į šį regioną, daugiausia dėmesio skyrė „partizanų politikai“ arba „paprastų žmonių mobilizacijai“. Tačiau šioje knygoje šalies ir regiono atvejų tyrimai nagrinėja politines partijas, vyriausybes ir socialinius judėjimus kaip tris atskiras jėgas. Autoriai rašo, kad socialiniai judėjimai buvo bene svarbiausios šių trijų žaidėjų jėgos, skatinančios progresyvius pokyčius arba tiesiant kelią įvairių kairiųjų pažiūrų prezidentų rinkimams. Kai kuriais atvejais judėjimai reikalavo nacionalinių pokyčių, pagrįstų teisėmis, prieš privatizavimą korporacijos, iš klasinės ar etninės padėties.
Diskusijoje svarbiausias yra politinių partijų ir socialinių judėjimų santykiai. Politinė partija, pirmame skyriuje rašo redaktoriai, „gali tarnauti kaip socialinių judėjimų politinė atšaka, leidžianti jiems projektuoti savo socialinę galią ir reikšti savo poreikius politinėje arenoje bei suteikianti jiems būtinas priemones patekti į valstybė“. Judėjimų ir partijų sąjungos gali padėti propaguoti svarbią politiką, kovoti su dešiniaisiais ir patarti politikams.
Kartu partijų „rinkiminė logika“ gali prieštarauti judėjimų logikai, rašo redakcija. Kadangi partijoms reikia plačios bazės, judėjimai dažnai sudaro mažesnę šios bazės dalį nei kiti sektoriai. Be to, judėjimų, kaip ir Brazilijos atveju, dažnai prašoma susilaikyti nuo veiksmų, dėl kurių partija gali atrodyti blogai rinkimų sezono metu ar už jo ribų. Redaktoriai teigia, kad ideali situacija yra ta, kai partijos ir judėjimai gali veikti kartu arba bent jau egzistuoti kartu, gindami žmogaus teises ir prieš neoliberalizmą bei dešiniuosius. Tačiau kaip Naujieji Lotynų Amerikos kairieji iliustruoja, toks gatvės ir valstybės bendradarbiavimas dažnai būna sunkesnis nei planuota.
Darbininkų partijos (PT) iškilimas į valdžią Brazilijoje, vadovaujant prezidentui Luizui Inácio Lula da Silva (Lula), daug pasako apie iššūkius, kylančius persikėlus iš vietos į vyriausybės rūmus. PT prasidėjo kaip darbininkų klasės partija, o jos lyderis buvo Lula, buvęs plieno darbininkas. 11 m. prezidento rinkimuose jis surinko 1989 milijonų balsų. PT nurodymus iš pradžių sugalvojo darbuotojai ir partijos bazė. Lula pirmą kartą buvo išrinktas prezidentu 2002 m., tačiau greitai atsisuko nuo savo partijos orientacijos į darbininkų klasę.
Nors Brazilijos bežemių ūkininkų judėjimas (MST) sudarė esminį PT rinkimų ir socialinės galios stuburą, autoriai rašo, kad Lulos žemės ūkio politikoje nuo tada, kai jis tapo prezidentu, „pirmenybė buvo teikiama didžiuliams ūkiams, turintiems didelius žemės plotus. intensyviai naudoti chemines trąšas ir pesticidus, kurios yra skirtos monokultūrinių eksportinių augalų auginimui. Dauguma šios pramonės šakos orientuojasi į cukranendrių, sojų pupelių ir kavos gamybą.
Daugelis Brazilijos socialinių judėjimų (ypač MST) visiškai prieštarauja šiai niokojančiai politikai ir siekia nedidelio masto šeimos ir bendruomenės ūkių tinklo, kurio tikslas – padėti penkiems milijonams šeimos ūkininkų, neturinčių reikiamo žemės kiekio, išgyventi. kiti keturi milijonai šeimų ūkininkų, visai neturinčių žemės. Kai kurie šio judėjimo tikslai yra žemės ūkis be pesticidų, užimtumas, pagarba ekologijai, dirvožemiui, biologinei įvairovei ir nenaudojant GMO sėklų.
Autoriai pabrėžia, kad 2006 m. Lula įgyvendino Šeimos dotacijų programą, skirtą mažas pajamas gaunančioms šeimoms su socialine parama, įskaitant dotacijas maistui, mokyklai ir maisto ruošimui, kuri paveikė apie 11 milijonų šeimų – maždaug 25 procentus gyventojų. Mainais už paramą „šeimos, auginančios vaikus iki 15 metų, turi registruoti savo vaikus į mokyklą ir garantuoti jų lankymą, nuolat atnaujintus skiepus, ieškoti prenatalinės priežiūros ir dalyvauti edukacinėse programose žindymo ir mitybos klausimais. “ Kai kuriose vietose ši parama skiriama beveik pusei šeimų miestelyje ar mieste.
Tačiau autoriai rašo: "Šios programos įgyvendinimas nebuvo lydimas politikos, kuria būtų sprendžiamos skurdo priežastys Brazilijoje, pvz., galimybė gauti žemę arba privilegijuoti nuosavybę turinčioms ir turtingoms klasėms mokesčių sistemoje. Taigi Brazilija ir toliau yra viena iš nelygiavertiškiausios visuomenės pasaulyje“.
2006 m. Lula vėl laimėjo prezidento postą, iš dalies dėl sąjungų ir judėjimų, tokių kaip MST, kurie jį palaikė daugiausia dėl to, kad alternatyva buvo blogesnė. Pirmaujantis priešingas kandidatas atstovavo destruktyviausioms dešiniojo sparno ir elito jėgoms. Viena pažangaus laikraščio redakcija Brazilija de Fato tuo metu paaiškino: „Išnagrinėjus ketverius prezidento Lulos pirmosios kadencijos metus, darbininkų klasė nuvilia pusiausvyra, visų pirma ekonomikos atžvilgiu“. Tačiau redakcija prašė skaitytojų „deramai atskirti pagrindinį priešą, priešininkus ir sąjungininkus. Kad ir kur padarytume klaidą, galiausiai nugalėtume... Taigi balsuoti už Lulą, net ir neturint iliuzijų dėl jo ekonominės politikos, yra visų mūsų, dirbančių ir Brazilijos žmonių, pareiga“.
Skyriaus apie Venesuelą autorius Edgardo Landeris, vertindamas viltis ir iššūkius šioje šalyje, išlaiko įdomią pusiausvyrą. Landeris aptaria daugybę naujų kaimynystės grupių, bendruomenių tarybų, bolivarų ratų ir rinkimų kovos vienetų, kuriuos sukūrė vyriausybė bendradarbiaudama su socialiniais sektoriais. Šiose programose dalyvaujančių bendruomenių ir valstybės santykiai bėgant metams keitėsi savo intensyvumu ir savarankiškumu, apimantys įvairią patirtį. Kita vertus, Landeris rašo, kad daugelis plačiai liaupsių sulaukusių socialinių ir politinių vyriausybės programų „labai priklauso nuo pajamų iš naftos, tiek, kad reikšmingas pastarųjų sumažėjimas gali kelti pavojų jų tęstinumui“.
Kalbėdamas apie prezidentą Hugo Chavezą, Landeris sako, kad „jo vadovavimo stilius gali tapti kliūtimi demokratizacijos procesui, jei daugelis svarbiausių ir mažų šio proceso sprendimų liks jo rankose ir taip uždarys duris neatidėliotiniems visuomenės institucionalizavimo poreikiams. administracija ir liaudies judėjimo organizacija bei autonomija. Didelė transformacinio proceso priklausomybė nuo vieno asmens daro patį procesą labai pažeidžiamą.
Skyriuje apie Argentiną Federico Schuster rašo, kad Nestor Kirchner vyriausybė ignoravo ir izoliavo radikalius piquetero judėjimo sektorius, siekdama juos demobilizuoti. Kirchneris nesutramdė judesių, žinodamas, kad tai sukels didžiulę reakciją, kaip tai nutiko dviejų piketerių mirties atveju, valdant buvusiam prezidentui Eduardo Duhalde. „Susidūręs su tokia perspektyva, jis pirmenybę teikė pasipriešinimo susidėvėjimo strategijai“, – rašo Schusteris. Dėl santykinos struktūros ir vienybės stokos judėjimai pasirodė esantys netvarūs šiame kontekste.
Pradžioje Naujieji Lotynų Amerikos kairieji, redaktoriai aiškina, kad knyga nėra galutinis kūrinys; daugelis šių judėjimų ir vyriausybių, į kurias daugiausia dėmesio skiria autoriai, į valdžią atėjo visai neseniai, todėl sunku padaryti „galutinius vertinimus“. Vis dėlto, išskaidydama naujausią Lotynų Amerikos kairiųjų istoriją, knyga atskleidžia tiesioginius iššūkius, kuriuos kelia socialinių judėjimų, politinių partijų ir vyriausybių santykiai kitur regione, nuo Limos iki Tegusigalpos.
Šią užkulisių informacijos ir akis atveriančios analizės kupiną knygą turėtų perskaityti visi, kurie domisi dramatiškiausiais kairiųjų politiniais dešimtmečio įvykiais.
RLotynų Amerikos pripažinimas: radikalios socialdemokratijos eksperimentai taip pat pateikiamas išsamus ir prieinamas įvadas į Lotynų Amerikos politiką. Vengdama paviršutiniškos analizės ir supaprastintų kairiųjų linksmybių, šioje knygoje kalbama apie naujosios Lotynų Amerikos kairės sudėtingumą ir įvairovę.
Daugelis šios knygos bendradarbių rašo apie kairiųjų poslinkį su blaiviu pasididžiavimu dėl geopolitinių jūros pokyčių. Kaip sako analitikas Emiras Saderis, „per pastaruosius penkiolika metų vienuolika Lotynų Amerikos prezidentų buvo atleista nepasibaigus jų kadencijai ne dėl tradicinio JAV remiamo karinio perversmo proceso, o dėl liaudies judėjimų veiksmų prieš neoliberalią šalies politiką. 2002 m. buvo nugalėtas vienas senojo stiliaus perversmo bandymas prieš Chavezą XNUMX m. Šią citatą ir kitus viltingus komentarus kairėje visoje knygoje temdo perversmas Hondūre, įvykęs po šios knygos užbaigimo. Įdomu, kaip autoriai galėjo pakeisti savo vertinimus, jei savo skyrius būtų parašę po to, kai prezidentas Manuelis Zelaya su pižama buvo išvežtas į Kosta Riką.
Tačiau pastaruoju metu buvo daug įvykių, tokių pat gilių kaip perversmas Hondūre, įvykęs Lotynų Amerikoje, ir šioje knygoje pateikiamas turtingas srovių, vis dar judinančių žemyną, žemėlapis. Ši knyga ypač ryški, kai autoriai kreipiasi į socialinių judėjimų ir kairiosios pakraipos vyriausybių santykius regione.
Pagrindinis knygos akcentas yra galios, autonomijos ir tvarių kelių link radikalių pokyčių klausimai. Kaip rašo redaktorė Geraldine Lievesley: "Radikalios socialdemokratinės vyriausybės gali remti socialinę pertvarką, bet negali jos plėtoti, konsoliduoti ir palaikyti. Tai iš tikrųjų gali padaryti tik patys žmonės, dirbantys bendruomenėse ir užmezgantys ryšius su kitomis, panašiai mąstančiomis bendruomenėmis. Tai nereiškia, kad tokios grupės neturėtų turėti reikalų su valstybe – tai neišvengiama – bet kad jos turėtų struktūrizuoti ir kontroliuoti tuos santykius.
Knygoje taip pat aptariamas socialinių judėjimų vaidmuo renkant kairiąsias vyriausybes. Fransisco Dominguez rašo: „Brazilijos [darbininkų partija] PT yra kilusi iš karingo aštuntojo dešimtmečio profesinių sąjungų, o Bolivijos MAS – kokos augintojų sąjungos... Argentinoje tai daugiausia buvo keturi tūkstančiai nelyginių piqueteros veiksmų. (kelių blokatoriai), dėl kurių prezidentas Fernando de la Rua 1970 m. gruodį buvo nušalintas.
Urugvajus aprašytas Lotynų Amerikos susigrąžinimas kaip žavingas ir simbolinis pavyzdys, kai centro lyderio kairioji pusė perima valdžią, remiama paprastų tinklų. Lievesley rašo, kad Frente Amplio (Platusis frontas), dabartinio prezidento Tabaré Vázquezo politinė partija ir koalicija, buvo sukurta 1971 m. iš krikščionių demokratų, kairiųjų, komunistų ir socialistų rinkinio, kuris susivienijo, kad sulaužytų dviejų partijų valdžią. Blanco ir Kolorado vakarėliai. Šios dvi partijos valdė šalį nuo 1830 m., kai Urugvajus išsikovojo nepriklausomybę nuo Ispanijos. „Frente“ įkūrėjai subūrė comités de base, paprastų žmonių komitetus, kurie, jų manymu, skatins dalyvaujamąją demokratiją ir prisidės prie paslėptos politinės sistemos transformacijos“, – rašo Lievesley. Pagrindiniai FA tikslai nuo pat pradžių buvo žemės reforma ir stipresnis viešasis sektorius.
Nors 1973 m. prasidėjusios diktatūros metu FA koalicija susidūrė su plačiai paplitusiomis represijomis, kankinimais ir dingimais, 1984 m. grįžusi prie demokratijos ji vėl tapo politine jėga. Šių ankstyvųjų metų pagreitis pasiekė kulminaciją 1989 m., kai buvo išrinktas Tabaré. Vázquezas tapo sostinės Montevidėjaus meru. Tačiau Lievesley rašo: „Nuo 2004 m. vis labiau tolsta atstumas tarp ambicingos Frente hierarchijos ir paprastų žmonių... Aktyvistai veteranai nesieja tos pačios vertybės kaip jaunesni Frente nariai, kurie neprisimena apie slaptumo ir kovos metus. į organizaciją žiūri kaip į priemonę tęsti savo karjerą“.
Bolivaro politinis procesas Venesueloje, vadovaujant Hugo Chavezui, buvo dinamiškesnis nei FA Urugvajuje. Viename skyriuje nagrinėjama socialinė demokratija jos švietimo, sveikatos ir bendruomenės programose. Autorė Sara C. Motta aprašo kai kurias vyriausybės socialines programas La Vega barrio mieste Karakase, Venesueloje: „[Sveikata] gali tapti tam tikra problema, išspręsta funkciniu būdu, o tai kenkia bendruomenės organizacijai, taigi ir dalyvaujamojo socialinio vystymosi vystymuisi. demokratija. Asmenys, kurie kažkada buvo savo bendruomenių organizatoriai, tampa valstybės funkcionieriais. Motta aiškina, kad tai gali susilpninti bendruomenės savarankiškumą ir gebėjimą savarankiškai organizuotis.
Su „Mission Ribas“ užsiėmimai vyksta visose šalies apylinkėse, kad būtų patenkinti vietiniai bendruomenės poreikiai. Studentai naudoja savo išsilavinimą spręsdami problemas savo bendruomenėse, kurdami projektus ir planuodami. Elizabeth, šio proceso dalyvė, svarsto: "Mes organizavomės visoje La Vegoje. Daugelis studentų yra moterys. Tai buvo emancipacinė patirtis man ir daugeliui kitų, kurie pradėjo tikėti savo gebėjimu spręsti problemas bendruomenė“. Vis dėlto, sprendžiant būsto ar viešųjų paslaugų problemą, rašo Motta, švietimas „siekia, kad studentas galėtų rasti sprendimus tam tikroms problemoms, tokioms kaip netinkamas būstas, platesnių valdžios struktūrų ribose. Taip siekiama demokratizuoti šias problemas. platesnes struktūras, bet jų nekeisti“.
Motta taip pat rašo apie Consejos Comunales, kurie suteikia galimybę paprastiems piliečiams dalyvauti valdyme ir lėšų bei išteklių valdyme. Per šią programą bendruomenės gali susiburti į Consejo su atstovu, tada teikti dizaino pasiūlymus ir projektus. „Consejos“ yra bandymas sukurti naują valstybės institucijų rinkinį, aplenkiantį tradicinę valstybę ir paskirstančių valdžią demokratiškai ir dalyvaujant“, – rašo Motta.
Viename nacionaliniame susitikime, kuriame buvo nagrinėjamas šis procesas, darbo grupė padarė išvadą: „Turime turėti priemonių, kad galėtume kovoti su biurokratija ir ieškoti būdo atsikratyti lyderių, kurie nori mus kontroliuoti, siekia išlaikyti savo galią ir kurie skaldo bendruomenę“. Dalyvis Edenis Guilarte sako: „Tai, ką mes darome, yra treniruotės, sąmonės kūrimas, o tai yra procesas, apimantis ne tik kelio remontą, paslaugų gavimą, vandens prieinamumą, tai makroprocesas, socialinių pokyčių procesas, kova dėl idėjos ir praktika“.
Nepaisant bet kokių „Consejos Comunales“ nesėkmių, jie vis dar siūlo naujas augimo erdves ir vietinius atsakymus į vystymąsi, o tai atmeta klientelines tendencijas ir laikui bėgant patvirtina savarankiškumą. „Consejos“ suteikė žmonėms sėklų augti už valstybės ribų. Vis dėlto, Motta daro išvadą, politinė kova „suka apie klausimą, ar [consejos comunales] tampa institucija, nukreipiančia neturtingų bendruomenių poreikius į lokalizuotą socialinę demokratiją (su visomis iš to susijusiomis galimybėmis ir apribojimais), ar jie įgalina. bendruomenės savivaldos reikalavimų, kurie meta iššūkį kapitalistiniams ir socialiniams santykiams, plėtra.
Johnas Crabtree'as pristatė skyrių apie Boliviją, kuriame trumpai apžvelgiama šalies politinė ir socialinė istorija, Evo Moraleso vyriausybės šaknys ir politika bei socialinių judėjimų veiksmai, nukreipiantys šalies ateitį. Crabtree apžvelgia valstybės vaidmenį valdant gamtinių dujų išteklius nuo tada, kai Moralesas pradėjo eiti pareigas, ir aprašo Steigiamąjį susirinkimą, skirtą perrašyti šalies konstituciją ir Bolivijos regioninį bei politinį susiskirstymą. Jis apžvelgia naujas Moraleso socialines sveikatos, švietimo ir būsto programas ir aprašo Moraleso santykius su kitais regiono lyderiais, siekiančiais nepriklausomybės nuo Vašingtono. Nepaisant sėkmės daugelyje sričių, Crabtree sako: „MAS neturėjo aiškiai suformuluotos programos; jai trūko valdymo patirties; trūko mechanizmų, kuriais ji disponavo pokyčiams administruoti; ir tai jokiu būdu nebuvo griežtai disciplinuota partija. “.
Skyriuje apie Braziliją Sue Branford aprašo Lulos pergalės euforiją, bet toliau rašo, kad nepaisant kairiosios retorikos ir pažadų savo bazei rinkti kampanijos kelią, pirmą kartą pradėjęs eiti pareigas Lula atsisuko nugarą savo progresyviam. šalininkai: „Susitarimas su TVF buvo greitai patvirtintas, o viešojo sektoriaus pertekliaus, reikalingo vidaus skolai aptarnauti, tikslas buvo nustatytas didesnis – 4.25 procento BVP, nei reikalavo net TVF“. Vėliau Lula paskelbė apie 45 procentų biudžeto sumažinimą, kuris neproporcingai paveikė socialines programas vargšams. 2003 m. gegužę nedarbas pasiekė 20.6 proc., tai buvo naujas tuo metu rekordas. „Lulos“ dėka užsienio korporacijos dabar dominuoja pramonės, žemės ūkio ir bankininkystės sektoriuose, o GM augalai, kuriuos specialiai skatina „Monsanto“, gaminami visoje šalyje.
Lotynų Amerikos susigrąžinimas siekia aprėpti daug dalykų ir tai pavyksta padaryti su kitais skyriais apie Argentiną, Kubą, Čilę, Meksiką ir visą regioną. Apskritai knygos autoriai išlaiko sveiką analizės ir reportažo pusiausvyrą, retkarčiais įmesdami anekdotų ir prozos, dėl kurių verčiasi puslapiai.
Z
Benjaminas Danglas yra būsimos knygos autorius Šokiai su dinamitu: socialiniai judėjimai ir valstybės Lotynų Amerikoje (AK Press, 2010).