Liūdna matyti, kaip liberalai nunešė ant isterijos bangos apie tariamą Rusijos informacinio karo grėsmę ir galimą įtaką D. Trumpo prezidento postui ar net užgrobimą. Tai taip pat labai pavojinga žmonių gerovei, nes padeda konsoliduoti karinio-pramoninio komplekso, jo karo partijos partnerių ir regresyvių giliųjų valstybinių politinių jėgų, kurioms liberalai teigia besipriešinantys, galią. Šios politinės jėgos gali pataisyti partijos liniją, kuri greitai tampa neginčijama tiesa pagrindinėje žiniasklaidoje (MSM). Taigi, Sovietų Sąjungai paskelbus „blogio imperija“, ji gali būti veiksmingai pažymėta už nusikaltimus, kurių ji nepadarė (pvz., organizavo pasikėsinimą į popiežių Joną Paulių II 1981 m.), o Saddamas Husseinas galėjo būti pripažintas sąjungininku su Al Qaeda ir 2003 m. turėdamas dideles masinio naikinimo ginklų atsargas, meluoja, kad MSM neturėjo jokių problemų nuryti.
Borisas Jelcinas, prisitaikęs prie JAV patarimų ir spaudimo 1991–2000 m., rimtai pakenkė savo žmonių gerovei (50–1991 m. Rusijos BVP sumažėjo 1998 proc.), tačiau kartu kūrė oligarchinę ir autoritarinę ekonominę ir politinę struktūrą. jis buvo giriamas kaip puikus demokratas MSM. Jelcino pergalė rinkimuose 1996 m., kuriai labai padėjo JAV konsultantai, patarimai ir pinigai, ir kitaip rimtai korumpuotas, buvo „Pergalė Rusijos demokratijai“ (NYT, red., 4 m. liepos 1996 d.). Jo įpėdinis Vladimiras Putinas, palaipsniui atsisakęs Jelcino laikų pavaldumo, tapo nuolat didėjančia grėsme. Jo perrinkimas 2012 m., nors neabejotinai buvo mažiau korumpuotas nei Jelcino 1996 m., žiniasklaidoje buvo vertinamas griežtai. Čia nėra „pergalės Rusijos demokratijai“, o pagrindiniame NYT straipsnyje 5 m. gegužės 2012 d. buvo parodytas ESBO stebėtojų „antspaudas į veidą“, tvirtinimai, kad nėra tikros konkurencijos, ir „tūkstančiai antivyriausybinių protestuotojų susirinko Maskvos aikštėje skanduoti“. Rusija be Putino“ (Ellen Barry ir Michaelas Schwartzas, „Po rinkimų Putinas susiduria su iššūkiais teisėtumui“). MSM apie korupcinę Jelcino pergalę 1996 m. nebuvo pranešta apie „iššūkius teisėtumui“, nors tai buvo tokia korumpuota, kad Jelcinas iš tikrųjų galėjo pralaimėti rinkimus, bet dėl apgaulingo skaičiavimo (20 m. vasario 2012 d. kadenciją baigęs Rusijos prezidentas Dmitrijus Medvedevas buvo šokiruotas nedidelei grupei lankytojų, pripažindami, kad Jelcinas tikrai galėjo pralaimėti 1996 m. rinkimus komunistui Genadijui Ziuganovui).
Nuolatinis Putino demonizavimo procesas eskalavo 2014 m. Ukrainos krizę ir Kijevo karo prieš Rytų Ukrainą tęsinį, Rusijos paramą Rytų Ukrainos pasipriešinimui, Krymo referendumą ir Krymo įsisavinimą Rusijai. Visa tai buvo paskelbta JAV ir jos sąjungininkų bei klientų „agresija“, Rusijai buvo įvestos sankcijos, o JAV ir NATO stiprinimas prie Rusijos sienų padidėjo. Įtampa dar labiau didėjo numušus Malaysian Airlines MH-17, efektyviai, bet beveik neabejotinai melagingai, kaltinant „prorusiškus“ sukilėlius ir pačią Rusiją (žr. Robertą Parry, „Troubling Gaps in the New MH-17 Report“, Consortiumnews. com, 28 m. rugsėjo 2016 d.). Dar viena demonizacijos ir priešiškumo prieš Rusiją priežastis buvo eskaluojama Rusijos intervencija Sirijoje remiant Basharą al-Saddadą ir prieš ISIS. JAV ir jos NATO bei vietinės Artimųjų Rytų sąjungininkės vykdė agresiją prieš Siriją ir de facto sąjungą su ISIS ir Al-Nusrah, Al Qaeda atšaka. Rusijos įsikišimas apvertė bangą, JAV (ir kt.) tikslas pašalinti Saddadą buvo sutrikęs, o tylus JAV sąjungininkas ISIS taip pat buvo labai susilpnintas. Žinoma, demoniškas elgesys. Kitas ir besitęsiantis antirusiškos isterijos etapas buvo pagrįstas tariamu Rusijos įsitraukimu į 2016 m. prezidento rinkimų kampaniją ir didėjančiu CŽV bei kitų JAV saugumo tarnybų vaidmeniu įgyvendinant isteriją, glaudžiai bendradarbiaujant su MSM. Trečiosiose prezidento debatuose, 19 m. spalio 2016 d., Clinton pareiškė, kad Trumpas bus Putino „lėlė“ kaip prezidentas, ir jos kampanijoje tai buvo labai pabrėžta. Šis akcentas išaugo po rinkimų, padedant žiniasklaidai ir žvalgybos tarnyboms, nes Clinton stovykla siekė paaiškinti pralaimėjimą rinkimuose ir galbūt pasiekti, kad rinkimų rezultatas būtų panaikintas teismuose ar rinkimų kolegijoje, kaltinant Rusiją.
Putino ryšiui didelį postūmį suteikė 6 m. sausio 2017 d. paskelbta Nacionalinės žvalgybos direktoriaus biuro ataskaita apie Rusijos veiklos ir ketinimų per paskutinius JAV rinkimus vertinimo aplinkybes. - remiamas RT-TV tinklas, kurį, atrodo, laiko neteisėtu propagandos šaltiniu, nes dažnai praneša apie JAV politiką ir institucijas ir netgi ją kritikuoja. Teigiama, kad RT yra Rusijos „įtakos kampanijos“ dalis, kurią sudaro pranešimai temomis, kurias Rusijos lyderiai laiko Rusijos interesais. „Mes vertiname įtakos kampaniją, kuria siekta padėti išrinktajam prezidentui Trumpui laimėti, kai įmanoma, diskredituodami sekretorę Clinton ir viešai priešpastatydami ją išrinktajam prezidentui. Nėra jokių įrodymų, kad buvo suplanuota „kampanija“, o ne nuomonės išreiškimas ir susiję naujienų sprendimai. Visa Rusijos „įtakos kampanijos“ logika ir įrodymai gali būti bent vienodai pritaikyti JAV žiniasklaidai traktuojant bet kokius Rusijos rinkimus.
Kalbant apie jų pastangas įrodyti, kad rusai tiesiogiai kišosi į JAV rinkimų procesą, autoriai apsidraudžia teigdami, kad ataskaitoje nepateikiami „visi patvirtinantys įrodymai“, tačiau nepateikiami jokie patvirtinamieji įrodymai – tik teiginiai, vertinimai, prielaidos ir spėliojimai. Jame švelniai teigiama, kad „Mes vertiname, kad... Putinas 2015 m. įsakė įtakos kampaniją“, skirtą nugalėti Clinton ir „pakirsti visuomenės tikėjimą JAV demokratiniu procesu“, tačiau nepateikiama jokių įrodymų, patvirtinančių tokį įsakymą. Jame taip pat nepateikiama jokių įrodymų, kad Rusija įsilaužė į DNC, Clinton ir Podesta elektroninius laiškus arba kad perdavė „WikiLeaks“ nulaužtą informaciją. Julianas Assange'as ir Craigas Murray'us ne kartą tvirtino, kad šiuos šaltinius nutekino vietiniai viešai neatskleista informacija, o ne kas nors įsilaužė. Žvalgybos agentūros ekspertai veteranai Williamas Binney ir Ray'us McGovernas taip pat tvirtina, kad „WikiLeaks“ įrodymai tikrai buvo nutekinti, o ne nulaužti („Abejotinas Rusijos įsilaužimo atvejis“, Consortiumnews.com, 6 m. sausio 2017 d.). Įdomu tai, kad tarp žvalgybos agentūrų, pasirašiusių DNI dokumentą, didžiausiomis abejonėmis – tik „vidutiniu pasitikėjimu“ – buvo NSA, kuri yra ta agentūra, kuri aiškiausiai turėtų įrodymus apie rusų kalbą. įsilaužimas ir perdavimas „Wiki-Leaks“, taip pat bet kokie Putino „įsakymai“.
Iškart po rinkimų Clinton apkaltino FTB vadovo Jameso Comey'io bylą dėl ankstesnio neteisėto privataus el. pašto serverio naudojimo, nes tai buvo pagrindinis veiksnys pralaimėjus rinkimams („Clinton kaltina FTB direktorių dėl savo pralaimėjimo, ” NYT, 13 m. lapkričio 2016 d.). Tai rodo, kad net ji ir jos kampanijos dalyviai tariamo Rusijos įsilaužimo ir „WikiLeaks“ apreiškimų nelaikė tokiais svarbiais. Tačiau Rusijos ir Putino ryšys gyvavo ir netgi paaštrėjo.
Šiais atvejais MSM nekreipė dėmesio į žvalgybos agentūrų politizavimą. Ilgaamžiškesnė ir svarbesnė byla, susijusi su Rusija, pakenkė Trumpui ir bet kokioms taikos perspektyvoms, kurias galėjo atnešti jo prezidentavimas. Tačiau FTB ir Clinton epizodas pakenkė Clinton ir suteikė naudos Trumpo galimybėms rinkimuose. Viena iš teorijų teigia, kad FTB vadovybė palankiai vertino Trumpą, o CŽV – Clinton. Kita teorija teigia, kad žvalgybos agentūros nepasitikėjo nė vienu kandidatu, todėl mirtinai sužalojo Clinton, o vėliau nusitaikė į Trumpą, o FTB pasirašė jungtines agentūras „Assessment“, kai baigė dirbti su Clinton. (Robertas Parry, „Šnipų perversmas Amerikoje?“ Consortiumnews.com, 18 m. gruodžio 2016 d.)
Tačiau CŽV priešiškumas Trumpui buvo akivaizdus, o jų įžūlus kišimasis į rinkimų procesą lėmė naują slaptųjų tarnybų politizavimo pagrindą. Buvęs CŽV vadovas Michaelas Morellas 5 m. rugpjūčio 2016 d. laikraštyje „New York Times“ paskelbė „I Ran the C.I.A. Dabar aš pritariu Hillary Clinton“; ir buvęs CŽV vadovas Michaelas Haydenas, likus kelioms dienoms iki rinkimų, laikraštyje „Washington Post“ parašė nuomonę „Buvęs CŽV vadovas: Trumpas yra Rusijos naudingas kvailys“ (3 m. lapkričio 2016 d.). Šie išpuoliai buvo nepataisomai įžeidžiantys Trumpą ir pagirti Clinton, nors įdomu, kad nėra užsimenama apie kandidatų vidaus politikos programų nuopelnus ar trūkumus. Akivaizdu, kad B. Clinton labiau įkyrus požiūris į Siriją ir Rusiją yra labiau vertinamas nei Trumpo polinkis į derybas ir bendradarbiavimą su Rusija.
Taigi Vertinimo tikslas ir svarba yra aiškūs. Nors ir menkas ir net juokingas įrodymas apie Putino įsakytą propagandos kampaniją ir Rusijos elektroninio pašto įsilaužimus, perduodamus per WikiLeaks, šios medžiagos paviešinimas ir iškėlimas į viešumą už naujos administracijos nugarų iš esmės buvo didelis politinis agentūrų veiksmas. pavaldūs politinei vadovybei. Žinoma, panašios taktikos laikosi besitraukianti Obamos administracija, kurios vienas iš paskutinių veiksmų buvo 35 Rusijos ambasados darbuotojų išsiuntimas, keršijant už tariamą Rusijos įsilaužimą (kuo Obama net netikėjo – paskutinėje spaudos konferencijoje jis minėjo „nutekėjimus“). o ne „nulaužimas“). Tačiau atrodo, kad vertinimo politinis tikslas buvo bent surišti Trumpo administracijos rankas bendraujant su Rusija.
Tai pasakytina ir apie tolesnį skandalą, susijusį su Michaelo Flynno skambučiu iš Rusijos ambasadoriaus, galbūt įskaitant pasikeitimus apie būsimus politikos veiksmus. Tai greitai suprato kadenciją baigę Obamos pareigūnai ir saugumo darbuotojai, FTB tardė Flynną ir plačiai išreiškė siaubo išraišką dėl Flino veiksmų, tariamai sukėlus jį šantažui. Tačiau tokie susitikimai prieš inauguraciją su Rusijos diplomatais buvo „įprasta praktika“, pasak Reigano ir Busho vadovaujamo JAV ambasadoriaus Rusijoje Jacko Matlocko, o Matlockas asmeniškai surengė tokį susitikimą Carteriui. Paties Obamos patarėjas Rusijoje Michaelas McFaulas prisipažino, kad 2008 metais lankėsi Maskvoje derybų su pareigūnais dar prieš rinkimus. Danielis Lazare'as gerai įrodo, kad neteisėtumo ir šantažo grėsmės yra neįtikėtini, kad FTB Flino apklausa kvepia įkalinimu, ir klausia, kas negerai bandant sumažinti įtampą su Rusija? „Tačiau prieš Trumpą nusiteikę liberalai bando įtikinti visuomenę, kad viskas yra „blogiau nei Votergeitas“. („Demokratai, liberalai, pagauk McCarthyistic Fever“, Consortiumnews.com, 17 m. vasario 2017 d.)
Vienas iš nedaugelio teigiamų Trumpo kampanijos bruožų buvo atsisakymas demonizuoti Putiną ir noras normalizuoti santykius su Rusija. Atsižvelgiant į karinio-pramoninio komplekso ir saugumo agentūrų augimą ir galią, buvo stiprūs interesai palaikyti priešiškus santykius su Rusija, pasireiškusius Vertinimo ir kitų saugumo agentūrų atvirais ir slaptais nutekėjimais bei žiniasklaidos bendradarbiavimu (kaip ir CŽV rinkimų laiškuose).
Lygiagrečiai, kaip vertinimas pabrėžia Rusijos „įtakos kampaniją“, MSM labai susirūpino „netikromis naujienomis“, dažnai netiesiogiai arba tiesiogiai susijusiomis su Rusija. Nepatogus faktas šiame kontekste yra tai, kad Clinton, DNC ir Podesta elektroninių laiškų atskleidimas tariamai Rusijos nulaužė faktus apie rinkimų manipuliacijas Clinton kampanijos vardu, kurios galėjo turėti įtakos rinkimų rezultatams. Dėmesys neegzistuojančiam Rusijos įsilaužimui padėjo nukreipti dėmesį nuo šio tikro rinkimų piktnaudžiavimo. Oficialios ir MSM netikros naujienos padėjo palaidoti tikras naujienas.
Įspūdingiausias žiniasklaidos epizodas šioje kovos su įtaka kampanijoje, kuri buvo ir tebėra tikra antirusiškos dezinformacijos kampanija, buvo Craig'o Timbergo "Washington Post" klasika: "Rusijos propagandos pastangos padėjo skleisti "netikras naujienas" per rinkimus, sako ekspertai. (24 m. lapkričio 2016 d.). Straipsnyje pateikiama anoniminio autoriaus ar autorių PropOrNot, „grupės, kuri reikalauja viešo anonimiškumo“, ataskaita, pasak WP redaktorių. Grupė teigia radusi 200 svetainių, kurios sąmoningai ar nesąmoningai buvo „įprasti Rusijos propagandos platintojai“. Ištepdami šias svetaines „ekspertai“ atsisakė identifikuoti save, tariamai baimindamiesi, kad „būtų nusitaikę kvalifikuotų įsilaužėlių legionai“.
Kaip sako Mattas Taibbi: „Norite įtraukti šimtus žmonių į juodąjį sąrašą, bet neįtrauksite savo vardo prie savo teiginių? Žygis." („Washington Post“ „juodojo sąrašo“ istorija yra gėdinga ir šlykšti“, RollingStone.com, 28 m. lapkričio 2016 d.) Tačiau darbo grupė palankiai įvertino šį šmeižto darbą, kuris gali būti Pentagono ar CŽV informacinio karo produktas (ir jie yra gerai finansuojami ir aktyviai dalyvauja propagandos versle).
NYT kovojo su WP, kurstydamas Rusijos informacinio karo ir netinkamo įsitraukimo į Trumpą baimes. Jie lengvai painioja netikras naujienas su bet kokia nusistovėjusių institucijų kritika, pavyzdžiui, Mark Scott ir Melissa Eddy „Europa kovoja su nauju politinio stabilumo priešu: netikros naujienos“, 20 m. vasario 2017 d.; 22 m. vasario 2017 d. išanalizavo Robert Parry „NYT netikros naujienos apie netikras naujienas“, Consortium news.com. Tačiau dar nepaprastesnis yra tai, kaip vienodai nuolatiniai šio laikraščio žurnalistai priima CŽV įvertinimą dėl Rusijos įsilaužimo WikiLeaks, Flynno bylos baisumas, galimybė ar tikimybė, kad Trumpas yra Putino marionetė, ir skubus Kongreso bei „nepartinio“ šių teiginių tyrimo poreikis. Šis naujos partijos linijos ryjimas plačiai paplito liberalioje žiniasklaidoje (pvz., Robert Reich, Ryan Lizza, Joan Walsh, Rachel Maddow, AlterNet svetainė ir kt.).
23 m. gruodžio 2016 d. prezidentas Obama pasirašė Portmano-Murphy „Kovos su dezinformacija ir propaganda aktą“, kuris neva leis šiai šaliai veiksmingiau kovoti su užsienio (Rusijos, Kinijos) propaganda ir dezinformacija. Tai paskatins daugiau vyriausybės pastangų kovoti su propaganda ir finansuos nevyriausybinius subjektus, kurie padės kovoti su propaganda.
Akivaizdu, kad tai yra Rusijos įsilaužimo ir propagandos teiginių tęsinys ir netgi galima sakyti, kad tai yra 200 žinomų ar „naudingų Maskvos įrankių“, pateiktų „Washington Post“, tęsinys. Galbūt „PropOrNot“ gaus teisę į subsidiją ir galės išplėsti savo 200 sąrašą. Liberalai tylėjo dėl šios naujos grėsmės žodžio laisvei, kuri penktadienį buvo pasirašyta įstatyme, galbūt paralyžiuoti jų baimės dėl Rusijos pagrįstų netikrų naujienų. ir propaganda. Tačiau jie gali pabusti, net jei ir pavėluotai, kai Trumpas ar vienas iš jo įpėdinių įgyvendins savo netikrų naujienų ir propagandos sampratas.
Z