I
remti režimo pasikeitimą. Aš palaikau jį visame pasaulyje, įskaitant
Irake, kur valdžią valdo diktatorius. Tačiau kyla klausimas
ar turėtume paremti Jungtinių Valstijų kariuomenės vykdomą režimo keitimą
ir ar yra pagrindo manyti, kad JAV invazija
Irako žmonėms, jau nekalbant apie tai, bus sukurta demokratija
platesnis regionas.
Ten
yra daug svarių priežasčių skeptiškai vertinti JAV karinį puolimą
sukels bet kokią prasmingą demokratiją. Pirma, tik vienas
turi pažiūrėti, kas yra tariamas šio demokratinio žydėjimo agentas
turi būti: George'as W. Bushas, kuris neteisėtai valdo JAV,
pavogęs 2000 m. rinkimus ir kas pirmininkauja daugiausiai
rimtas pagrindinių demokratinių žmonių teisių pažeidimas
JAV per daugiau nei pusę amžiaus. Antra, reikia pažiūrėti
ilgas JAV užsienio politikos rekordas.
-
Posūkyje
praėjusio šimtmečio, per diskusijas dėl aneksijos
Filipinuose, pareiškė senatorius Henry Cabot Lodge, jei teisingumas
reikalingas valdomo sutikimas, „tada visa mūsų praeitis
išplėtimo įrašas yra nusikaltimas“. -
Woodrow Wilson
remdamas intervencijas skelbė savo atsidavimą demokratijai
Haityje, Nikaragvoje ir Meksikoje. -
Į 1949,
CŽV rėmė karinį perversmą, nuvertusį išrinktąją vyriausybę
Sirijos. -
Per 1950s,
CŽV nuvertė laisvai išrinktą demokratinę vyriausybę
Gvatemala ir blokavo laisvus rinkimus Vietname. -
Per 1960s,
JAV pakirto demokratiją Brazilijoje ir Konge
(pirmasis teisiškai pripažintos demokratinės sistemos atmetimas
pokolonijinėje Afrikoje). -
Į 1963,
JAV palaikė Baath partijos perversmą Irake – Sadamą
Husseino partiją ir suteikė jiems komunistų vardus
nužudyti. -
Per 1970s,
CŽV padėjo užgniaužti demokratiją Čilėje. Kaip pasakojo Kissingeris
labai slaptas susitikimas: „Nesuprantu, kodėl mums reikia stovėti
ir žiūrėti, kaip šalis dėl neatsakingumo tampa komunistine
savo žmonių“. -
1981 m. – viceprezidentas
George'as Bushas vyresnysis pasakė Filipinų diktatoriui Ferdinandui Marcosui: „Mes
man patinka, kad laikotės demokratijos principų. -
Apsvarstykite Indoneziją,
valdė diktatorius Suharto, kuris daugiau nužudė „savo“.
žmonių“ nei Saddamas Husseinas (su JAV ginklais ir vėlgi
su likviduojamų komunistų pavardžių sąrašais). 1997 m
Prieš metus, kai Indonezijos žmonės išvijo Suharto į tremtį, Paulius
Wolfowitzas Kongresui sakė, kad „bet koks subalansuotas sprendimas
padėtis Indonezijoje šiandien, įskaitant labai svarbius ir
jautrus žmogaus teisių klausimas, reikia atsižvelgti į
didelę pažangą, kurią Indonezija jau padarė ir kurios reikia
pripažinti, kad didžioji šios pažangos dalis turi būti įskaityta
stiprią ir nuostabią prezidento Suharto vadovybę. -
Apsvarstykite
ataskaita, parašyta Izraelio ministrui pirmininkui Benyaminui Netanyahu
1996 m. sukūrė grupė JAV neokonservatorių, kurių daugelis yra žinomi
pareigas dabartinėje Busho karo administracijoje (Richard Perle,
Douglasas Feithas ir Davidas Wurmseris). Šioje ataskaitoje rekomenduojama atkurti
Hašimitų monarchija į valdžią Irake.
Ten
menkai pripažino, kokia gili JAV opozicija
demokratijai buvo. Taigi net a
New York Times "
straipsnis
Toddas Purdumas kovo mėnesį pripažino, kad JAV ne visada buvo
demokratijos čempionas sako taip: „Pirmasis prezidentas
Bushas protestavo, kai karinis perversmas demokratiškai nuvertė
išrinktas Haičio lyderiu kunigu Jean-Bertrand Aristide, bet buvo
daug mažiau mankštinosi maždaug tuo pačiu metu, kai Alžyro armija atšaukė savo veiklą
antrasis rinkimų turas, kuris atrodė neabejotinai įtraukęs į islamą
valdžioje esantis fundamentalistinis režimas“.
Purdum
yra teisus dėl Alžyro, tačiau jo pasakojimas apie Haitį yra siaubingai klaidinantis.
Tiesą sakant, JAV turėjo visokių ryšių su perversmo rengėjais
Haitis ir padarė viską, ką galėjo, kad sabotuotų pastangas pašalinti chuntą.
Ten
yra ir kitų priežasčių skeptiškai vertinti jų poveikį demokratijai
šis karas: naftos sutartys, bazės, kurdai – kuriami planai
Busho administracija visais šiais klausimais, netgi tai
minimalios demokratijos sąvokos paliktų irakiečiams. Bushas, rašo
Thomas Powersas kovo 18 d
New York Times "
, „valio
turi praktiškai neribotą galią... daug didesnę galią, pavyzdžiui,
nei karalienė Viktorija per Indiją XIX a.
JAV
pareigūnai teigia, kad okupacija truks mažiausiai dvejus metus. Galios
pažymi, kad JAV kariai liks iki JAV ir Irano nesutarimų
„yra išspręsti diplomatija arba karu, kas įvyks anksčiau“.
Šios
teiginys, kad JAV nori įvesti demokratiją į regioną, yra absurdiškas.
Įsivaizduokite, ką šiandien reikštų demokratija Artimuosiuose Rytuose. Ar tai
Galima manyti, kad Saudo Arabijos vyriausybė, kuri atspindėjo nuomones
jos žmonių aprūpintų bazes Vašingtono karui?
Ar demokratinis Egiptas leistų JAV pajėgoms pereiti Sueco kanalą?
Ar demokratiniai JAE, Kataras ar Bahreinas padėtų JAV karui
pastangos?
Apsvarstyti
Turkija: JAV pasipiktino parlamento balsavimu, kuris ir buvo
atitinka 94 procentų gyventojų nuomonę. (Kabinetas
Vašingtonas anksčiau buvo spaudžiamas patvirtinti susitarimą
detalės net buvo parengtos, vargu ar tai demokratinės praktikos modelis.)
Turkijos kariuomenė teigė anksčiau vengusi daryti pareiškimą
parlamentas balsavo, nes žinojo, kad tai būtų nedemokratiška,
bet po nepavykusio balsavimo nesusilaikė spaudęs
apsisukimas su JAV parama.
A
26 m. vasario 2003 d. buvo nutekinta įslaptinta Valstybės departamento ataskaita
į
Los Angeles Times "
(14 m. kovo 2003 d.). trauka
dokumentas, pasak šaltinio, buvo „...ši idėja, kad
jūs pakeisite Artimuosius Rytus ir iš esmės
pakeisti jo trajektoriją nėra patikima.
„Net
jei įsigalėtų kokia nors demokratijos versija – įvykis pranešimas
atrodo mažai tikėtina – antiamerikietiškos nuotaikos yra tokios paplitusios, kad
rinkimai artimiausiu metu gali paskatinti islamo kontroliuojamų žmonių iškilimą
vyriausybės, priešiškos JAV ir rinkimų demokratijai,
jei jis atsirastų, galėtų būti išnaudojamas prieš
Amerikos elementai“.
Krūmas
nurodo savo „norintųjų koaliciją“ ir daugelį analitikų
pažymėjo, kad tai yra verčiamųjų ir papirktųjų koalicija.
Tačiau tai taip pat nedemokratinių koalicija. Tai yra koalicija
vyriausybių, kurių pažiūros neatspindi jų žmonių požiūrio
pagrindinis, minimalus demokratijos apibrėžimas.
As
Colinas Powellas išdidžiai pasakė: „Turime numušti šią idėją
kad niekas nėra mūsų pusėje“. Daugelis tautų pritaria mūsų požiūriui. “Ir
jie tai daro visuomenės pasipriešinimo akivaizdoje“. (
NYT
,
10 m. Kovo 2003 d.)
Britanija,
Ispanija, Italija: visose šiose šalyse didžioji dauguma
gyventojų nusiteikę prieš karą. Taip pat viskas nesiskiria
„Naujojoje Europoje“. Pavyzdžiui, Bulgarijoje vienas
Saugumo Tarybos JAV, JK ir Ispanijos pozicijos rėmėjas, sausio mėn
apklausa parodė, kad 59 procentai gyventojų priešinosi karui bet kokiomis aplinkybėmis
ir dar 28 procentai priešinosi karui be Saugumo Tarybos paramos,
tik 5 procentai pasisakė už vienašališką JAV karą
ir jo sąjungininkai.
Šios
vienintelė šalis pasaulyje, kurią palaiko dauguma gyventojų
karas yra Izraelis ir tai yra ta šalis, kuri nėra oficialiai
norinčiųjų koalicijos dalis (baiminantis, kad ji kai kuriuos paskatins
norinčiųjų tapti nenorinčiais).
In
Jungtinės Valstijos, nėra ryžtingo balso karui. Kol
atrodo, kad paskutinės apklausos rodo daugumos pritarimą karui, tos pačios apklausos
rodo, kad 60 procentų mano, kad JAV turėtų atsižvelgti į
daugiau nori, kad JAV atsižvelgtų į bet kokias JT
veto nei ne, o 52 procentai nori, kad inspektoriams būtų suteikta
daugiau laiko (CBS/NYT apklausa, kovo 7–9 d.). A
US
A Šiandien
apklausa
kovo 15 d., savaitgalį, sakoma, kad 50 procentų priešinasi karui
nėra JT rezoliucija.
Šios
CBS/NYT apklausa taip pat rodo, kad 62 proc. mano, kad Busho administracija
nesako visuomenei svarbios informacijos, kurią ji turi žinoti,
tačiau daugelis mano, priešingai nei bet kokie įrodymai, kad Saddamas Husseinas
asmeniškai dalyvavo rugsėjo 11-osios teroristiniuose išpuoliuose. Tai
apklausos duomenys rodo didelę painiavą, o tai nenuostabu,
atsižvelgiant į vyriausybės melą, klastotes, plagiatą ir spaudos savicenzūrą.
(Ar viešoji nuomonė būtų kitokia, jei JAV spauda būtų pateikusi svarbią informaciją
atkreipti dėmesį į JAV šnipinėjimą JT arba nuslopintus parodymus
Irako perbėgėlio?) Demokratinė parama automatiškai nepasireiškia
kad karas būtų teisingas, bet tai tikrai bus vienas nedemokratiškiausių
kada nors vykusių karų.
keletas
teigė, kad JAV politika anksčiau davė demokratiją, ypač
Japonijos atveju po Antrojo pasaulinio karo. Tačiau analogija
yra neįtikinama.
Pirma,
JAV politikos formuotojai išlaikė imperatorių valdžioje, planuodami tai padaryti
pasinaudoti savo valdžia, kad sustiprintų savo pačių kontrolę Japonijoje ir
įsitikinkite, kad jie nustatė pokyčių tempą ir mastą. Tai
reiškė, kad imperatoriaus kritika turi būti nuslopinta. Taigi,
Kairiųjų pažiūrų filmas, kritikuojantis imperatorių, buvo uždraustas amerikiečių
pareigūnai 1946 m. Viskas, kas buvo neigiama apie imperatorių, buvo saugoma
iš Tokijo karo nusikaltimų teismo.
In
kelerius pirmuosius okupacijos metus, kai kurias tikras demokratines reformas
buvo įvestos Japonijoje: vyko žemės reforma, buvo skatinamos sąjungos,
į naująją konstituciją buvo įtrauktas pasižadėjimas „nekariauti“.
dešinieji militaristai buvo išvalyti, o kai kurie zaibatsu,
Japonijos ekonomikos korporacijos buvo suardytos. Bet
šias reformas vykdė „New Dealers“ – patys liberaliausi
JAV vyriausybės istorijoje, o Irake galime tikėtis
valdė reakcingiausias JAV režimas per daugiau nei 70 metų.
Pagal 1948
kai Vašingtonas suprato, kad Kinija netaps
antikomunistinis bastionas ir kad reikalinga galinga alternatyva,
JAV okupacinė politika Japonijoje patyrė „atvirkštinį kursą“.
Japonijos ekonominė galia dabar būtų atkurta kaip antisovietinė dalis
sąjunga ir daugelis ankstyvųjų reformų buvo susilpnintos arba panaikintos.
Karo nusikaltėliai buvo paleisti. Buvo uždrausta surengti grasinimą visuotiniu streiku
1947 m. ir per ateinančius trejus metus įvesti įstatymai smarkiai susilpnėjo
darbo judėjimas. 1949 m. įvyko masinis komunistų valymas,
naudojant taisykles, iš pradžių sukurtas ultradešiniesiems militaristams.
Japonijos
dominuojantiems konservatyviems politikams buvo leista išlaikyti savo
JAV okupacinės valdžios suėmė valdžią ir buvo slapta
septintajame dešimtmetyje bankrutavo CŽV.
Šios
JAV okupacija truko septynerius metus (o Okinavoje – dviem dešimtmečiais ilgiau),
tačiau jam nepasibaigus, JAV pareigūnai ėmėsi dar dviejų konsolidavimo veiksmų
Japonija kaip pagrindinė Vašingtono sąjungininkė prieš komunizmą Azijoje. Pirmas,
JAV įsigijo karines bazes Japonijoje, kurias išlaiko
Ši diena. Antra, jie privertė Tokiją sutikti, kad jis neprekiaus
su žemynine Kinijos dalimi. Kad pastarasis būtų įmanomas, JAV politika
kūrėjai nusprendė, kad Japonija turės ieškoti valstybės departamento
planuotojas George'as Kennanas pavadino „imperija į pietus“.
JAV vyriausybės pareigūnai atvirai kalbėjo apie naujos „Ko
Gerovės sfera“. Tai reiškė JAV perversmą, kovos su sukilimą,
ir didžiulis išpuolis siekiant išlaikyti Pietryčių Aziją Vašingtono pasaulyje
ekonominė sistema. Taigi karas tariamai kovojo, kad nugalėtų agresiją
o militarizmas Azijoje paskatino JAV agresijos ir militarizmo politiką
Azijoje.
vienas
Galutinis JAV požiūrio į demokratiją požymis yra jos požiūris į demokratiją
JT: organizacija turi vykdyti JAV įsakymus arba Vašingtonas
vis tiek daryk ką nori; kad JAV turi teisę atvirai papirkti
kitos tautos užsitikrinti savo balsus; kad tik Vašingtonas turi
teisė interpretuoti JT rezoliucijas; ir taip toliau.
Naujiena
York Times
apžvalgininkas Thomas Friedmanas sako, kad jis palankiai vertina karą
nepaisant šansų, kad viskas klostysis siaubingai, nes jis mano
tai verta ilgalaikės demokratijos galimybės. Taigi, net jei
demokratijos atsiradimo tikimybė maža, ar ne geriau
nei nieko? Ar neturėtume pasinaudoti galimybe, net jei jos nebūtų
daug milžiniškų karo išlaidų, pavyzdžiui:
-
Tai sunaikins
trapios tarptautinės teisės institucijos, sukurtos virš
pastaruosius kelis dešimtmečius. (Turkija jau sako, kad jei JAV gali
kištis į Iraką prevenciškai apsaugoti savo nacionalinį saugumą,
kodėl negali Ankara?) -
Padidės
verbavo „Al Qaeda“, kaip pranešta neseniai
New York Times "
-
Tai padidės,
masinio naikinimo ginklų plitimą, o ne mažinti -
Tai užima didžiulę vietą
Irako civilių, kuriems gresia pavojus
Ten
yra daug niūrių NVO prognozių apie civilių aukas ir
JT vidaus dokumentai. Fredas Kaplanas
Šiferis
tai teisus
tai tik spėlionės, be tvirto įrodymo. Bet rožinės prognozės
Busho administracijos ne ką mažiau spėlioja ir yra priežasčių
būti susirūpinusiam
Apsvarstyti
kad pranešimas Londone
Nepriklausomas
, Vasario 2, 2003,
pareiškė: „Krašto apsaugos ministerija vakar pripažino elektrą
sistema, tiekianti vandenį ir sanitariją Irako žmonėms
būti kariniu taikiniu, nepaisant įspėjimų, kad jį sunaikins
sukelti humanitarinę tragediją“.
JAV
buvo pranešta apie karo žaidimus (
NYT
, 22 m. spalio 2002 d.) įtraukti
10 procentų atakų tarp puolančių pajėgų miesto kare
Bagdade. Ar galima įsivaizduoti, kiek civilių įleis JAV
rizikuoja sumažinti pavojų savo pajėgoms?
Krūmas
perspėjo, kad Saddamas Husseinas įsiterpė į kariuomenę ir
karinius taikinius tarp civilių gyventojų ir kad bet kokia žala
būtų kaltas Sadamas. Bet jei Bushas ketina išlaisvinti
Irako žmonės iš Sadamo, tada jis tikriausiai laiko juos įkaitais,
o kas norėtų JAV sparnuotųjų raketų išlaisvintų įkaitų ir
MOAB amunicija?
So
net jei būtume tikri, kad karas atneš demokratiją Irakui,
išlaidos būtų per didelės. Bet, žinoma, nesame tikri.
Nors nežinia, ką atneš ateitis, ar
JAV įrengs kažkokį demokratinį fasadą arba pasiliks generolą
Tommy Franks, kaip vietinis prokonsulas, aišku viena: to nebus
būti tikra demokratija Irako žmonėms.
Stephenas
R. Shalom dėsto politikos mokslus Williamo Pattersono universitete
Naujajame Džersyje. Jis yra daugelio straipsnių ir knygų autorius
neseniai
Kurioje pusėje esate?
(Longmanas), politinis
mokslo vadovėlį.