1 dalyje pradėjau nuo atvejo, kai New York Times " pavėluotai pripažino, kad nepavyko išspausdinti tinkamų spausdinti naujienų, kurios neatsitiktinai prieštarauja partijos temai, kurią redaktoriai entuziastingai ir nekritiškai palaikė prieš penkerius metus (red., „Melas, kuris nebuvo nušautas“). NYT, 18 m. sausio 1988 d.). Tokių atvejų buvo daug, tačiau po metų retai pripažįstama, kad tai buvo propagandą palaikantis melas. Dar labiau paplitusi nespausdinamų, tinkamų spausdinti naujienų forma yra informacija, kuri meta iššūkį sutvirtintai partijos linijai ir yra tiesiog visam laikui palaidota, išskyrus paminėjimus keliose atskirtose žiniasklaidos priemonėse ir tinklaraščiuose.
Viena iš mano mėgstamiausių bylų yra pagrindinės ir Vakarų oficialios partijos užuominos į „8,000 vyrų ir berniukų“, tariamai 1995 m. liepos mėn. serbų įvykdytą mirties bausmę Srebrenicoje. Šis skaičius vėl iškilo 2016 m. kovo mėn. Tarptautiniame baudžiamajame tribunolui buvusiai Jugoslavijai (TBTBJ). arba Tribunolas), paskelbęs apkaltinamąjį nuosprendį ir 40 metų bausmę buvusiam karo metu buvusiam Bosnijos serbų lyderiui Radovanui Karadžičiui už vaidmenį vykdant „genocidą“. Tarptautinis Raudonojo Kryžiaus komitetas (ICRC) šį skaičių pirmą kartą paskelbė 8,000 m. rugsėjį ir buvo pagrįstas TRKK skaičiavimu, kiek Bosnijos musulmonų karių, kaip pranešama, pateko į Bosnijos serbų armiją (1995 3,000) ir dingusius (5,000 1996). ICRC niekada neketino reikšti mirties bendros mirties, ir šis įvertinimas buvo prieš bet kokius kūnų radinius. Po to, kai 2,028 m. pagaliau buvo pradėta ieškoti kūnų, iki 2001 m. TBTBJ pripažino Bosnijos serbų generolą Radislavą Krstičių kaltu dėl „genocido“. Tačiau iki tol „8,000“ skaičius jau seniai buvo institucionalizuotas ir išliko nepakitęs iki šiol.
Tai buvo keistas „genocidas“, kurio metu serbai iš Srebrenicos anklavo išvežė visas moteris, vaikus ir pagyvenusius žmones į saugią vietą, gydė ir paleido nemažai sužeistų Bosnijos musulmonų karių. 2,028 8,000 kapų vietos, kurios buvo pagrindinis pagrindas prokurorams, TBTBJ ir žiniasklaidai pareikšti pretenzijas dėl 2 2001 mirties bausmių, buvo daug kovų aukų. Tai buvo tiesiog nepaisoma arba sumenkinta propagandos sistemoje (įskaitant TBTBJ). TBTBJ sprendė šį klausimą tiesiog tvirtindamas, kad „teismo medicinos tyrimų rezultatai rodo, kad dauguma atkastų kūnų nebuvo nužudyti mūšyje; jie buvo nužudyti vykdant masines egzekucijas“ (Krstic Judgement, 75 m. rugpjūčio 2,028 d., para. 8,000). Tačiau dauguma XNUMX toli gražu nėra XNUMX. O ar baudžiamoji byla gali būti grindžiama įrodymais, kurie tik „pasufleruoja“ egzekucijas? Be to, patologo dr. Ljubisa Simic kruopščiai išanalizavus TBTBJ teismo ekspertizės ataskaitas, nustatyta, kad nors daugeliu atvejų teismo ekspertizės įrodymai yra neaiškūs, likusių atvejų šiek tiek didesnis identifikuojamų atvejų skaičius rodo, kad reikia kovoti su mirtimis, o ne su mirties bausme ( pavyzdžiui, rodantis mirtį nuo didelio greičio sviedinių ar skeveldrų, o ne nuo įprastų kulkų). Yra Simico analizės Virtualaus genocido dekonstrukcija: Srebrenicos protingo žmogaus vadovas (Srebrenicos istorinis projektas, 2011). Šis disidentinis požiūris niekada nebuvo paminėtas New York Times " arba apskritai pagrindinės žiniasklaidos priemonės.
Liudininkų parodymai apie egzekucijas, kuriais labai ir patikliai pasitikėjo TBTBJ ir žiniasklaida, taip pat nepateisina 8,000 1,200 egzekucijų. Intensyviausiai naudojamas liudytojas, Kroatijos samdinys Drazenas Erdemovičius, kuris teigė dalyvavęs vykdant egzekuciją maždaug XNUMX XNUMX Bosnijos musulmonų kalinių, davė parodymus, kurie buvo neįtikėtini, nepatvirtinti egzekucijos / kapų kratų įrodymais ir nepatvirtinti nė vienu iš septynių. įvardijo savo padalinio bendrus žudikus (kurių TBTBJ nepavyko patraukti į teismą ar net apklausti per pagrindinius teismus). Bulgarijos analitikas Germinalas Civikovas parašė triuškinančią Erdemovičiaus kilmės ir pretenzijų analizę bei TBTBJ prokuroro vaidmenį. Srebrenica: Žvaigždžių liudytojas (Srebrenicos istorinis projektas, 2010). Kopija buvo išsiųsta Marlise Simons New York Times " bet niekada nebuvo paminėta nei ji, nei joks kitas pagrindinis šaltinis (knygą peržiūrėjau Žurnalas Z).
Marlise Simons pasakojimas apie Karadžičiaus nuosprendį jokiu būdu neginčija 8,000 skaičiaus. Ji rašo, kad Karadžičius vadovavo „teroro kampanijai prieš civilius“, nors net kaltinimas ir pagrindiniai jos liudininkai pripažįsta, kad beveik visos „genocido“ aukos buvo karinio amžiaus vyrai (ir jokių „berniukų“). („Bosnijos serbų lyderis Karadžičius nuteistas už genocidą ir karo nusikaltimus“, NYT, 25 m. kovo 2016 d.) Ji netgi tvirtina, kad žudynėmis buvo siekiama „sistemingai sunaikinti Bosnijos musulmonų populiaciją ten“ (Srebrenicoje), nors tam prieštarauja elgesys su moterimis ir vaikais, ir net prokurorai bei TBTBJ taip toli nenuėjo. . Savo ilgame straipsnyje ji nenurodo nei vieno sprendimo ar standartinio modelio kritiko. Tai ilgametė Simonso ir Times " tradicija. (Žr. Hermaną ir Petersoną, “"The New York Times" dėl Jugoslavijos tribunolo. A Study in Total Propaganda Service“, „Šaltasis tipas“, 2004 m.)
Šios Times " 25 m. kovo 2016 d. pirmame puslapyje yra nuotrauka, kurioje matoma moteris, verkianti prieš kapines ir Srebrencos aukų memorialą, pavadinimu „Teisingumas genocido aukoms Bosnijoje“. Kovo 25 d. laikraščio redakcijoje taip pat rašoma „Pagaliau atsakingumas už Bosnijos agoniją“. Tačiau pilietiniai karai Bosnijoje buvo mažiausiai trijų pusių, taip pat žuvo daug serbų ir kroatų. 1992–1995 metais serbai prašė Vakarų vyriausybių ir TBTBJ imtis veiksmų dėl žudynių serbų kaimuose netoli Srebrenicos. Serbų tyrinėtojas Milivoje Ivanisevičius sudarė sąrašą, kuriame yra 2,382 1992 vardiniai serbų civiliai, kuriuos Bosnijos musulmonų kareiviai ir sukarintos pajėgos išžudė nuo 1995 m. iki 1995 m. liepos mėn. 2007 p.). Serbai negalėjo sulaukti jokio atsako iš TBTBJ ar Vakarų vyriausybių ir žiniasklaidos. Daugelis šių žudikų buvo įsikūrę Srebrenicoje, o buvęs JT Sarajevo vadas generolas Philippe'as Morillon'as prieš 4 m. Prancūzijos parlamentinį tyrimą paliudijo, kad serbų motyvas buvo jų „sukaupta neapykanta“ savo Bosnijos musulmonų kankintojams. Naser Oric [Bosnijos musulmonų karinio vado, įsikūrusio Srebrenicoje] pajėgos visuose kaimyniniuose kaimuose. Dėl to 2001 m. liepos mėn. serbų egzekucijos per keršto žudynes Srebrenicoje ir 1995–1992 m. Bosnijos musulmonų žudynės prie Srebrenicos būtų tikras „etninio valymo“ pavyzdys. Šis požiūris buvo kruopščiai neįtrauktas į Vakarų istoriją New York Times " ir pagrindinei žiniasklaidai apskritai, ir neturėjo įtakos TBTBJ – visa tai vadovaujasi didžiuliu šališkumu, dėl kurio serbų taikiniai tampa „vertomis aukomis“, o Bosnijos musulmonų, NATO ir TBTBJ taikiniai „neverti“.
Šis nuostabus atvejis iliustruoja Laisvojo pasaulio propagandos sistemą, veikiančią dideliu greičiu, kai pagrindinė žiniasklaida prarijo dalį – ir net visą struktūrą – dezinformacijos, kurią stumia JAV vyriausybė ir jos vietiniai sąjungininkai per pernelyg nepriklausomos Jugoslavijos išardymo kare. . Serbai buvo vietinis taikinys ir bet kas galėjo būti (ir galima) pasakyti jiems nepalankiai be patvirtinančių įrodymų. Tai padėjo sunaikinti Jugoslaviją ir parodė, kad „humanitarinė intervencija“ yra geras dalykas ir gali būti panaudotas toliau, kaip Irake ir Libijoje. (Daugiau apie Srebrenicą, TBTBJ ir žiniasklaidos vaidmenį žr. Herman, red. Srebrenicos žudynės: įrodymai, kontekstas, politika, Abėcėlės sriuba, 2011; Johnas Laughlandas, Travesty, Pluto Press, 2007; Piteris Brokas, Žiniasklaidos valymas, nešvarūs reportažai: žurnalistika ir tragedijos Jugoslavijoje, GM Books, 2005; Michaelas Mandelis, Kaip Amerika išsisuka nuo žmogžudystės, Pluto Press, 2004).
Kitas dramatiškas politiškai pagrįstos propagandos atvejis kartu su politiškai nepatogių naujienų slopinimu įvyko 2009 m. birželio 12 d. tų metų Irano prezidento rinkimų metu ir vos po kelių savaičių Hondūre įvyko perversmas. Žinoma, Jungtinės Valstijos buvo priešiškos Iranui po šacho ir daugelį metų bandė pakeisti režimą. Siekdama šio tikslo, ji stengėsi diskredituoti Irano rinkimus ir tai padarė veiksmingai, entuziastingai bendradarbiaudama Vakarų žiniasklaidai (įskaitant „socialinę žiniasklaidą“), žmogaus teisių grupėms ir net liberaliųjų kairiųjų asmenų bei organizacijų atstovams. (Žr. Hermanas ir Petersonas, „Žalioji banga“ kampanijoje už taiką ir demokratiją ir toliau“, MRZine, 24 m. liepos 2009 d.) Priešingai, kai Hondūro ginkluotosios pajėgos nuvertė demokratiškai išrinktą ir reformistinę vyriausybę Hondūre 28 m. birželio 2009 d. JAV vyriausybė palaikė perversmą ir padėjo bei saugojo dešiniųjų ir teroristų vyriausybes, kurios sekėsi iki šiol. Dėl šio nedemokratinio epizodo ir sekos JAV pagrindinė ir socialinė žiniasklaida, žmogaus teisių organizacijos ir net liberalioji kairieji, kurie vos prieš kelias savaites įsitraukė į Irano menkinimo bangą, nustojo į beveik visišką tylą.
Davidas Petersonas ir aš išsamiai aprašėme didžiulį žiniasklaidos dėmesio ir pasipiktinimo skirtumą šiais dviem atvejais, tačiau čia noriu išskirti tik vieną dramatišką kontrastą, kuris rodo didžiulį dvigubą standartą. Iranietė Neda Agha-Soltan buvo nušauta dalyvaudama taikioje gatvės demonstracijoje Teherane 20 m. birželio 2009 d. Šis nusikaltimas buvo užfiksuotas vaizdo įraše; jos vaizdai tapo „virusiniu“, o žiniasklaida ir pasipiktinimas buvo didžiulis. Vos po 15 dienų Hondūro ginkluotosios pajėgos nušovė 19-metę Isis Obed Murillo per protesto mitingą Toncontin oro uoste Tegusigalpoje. Šis nužudymas taip pat buvo užfiksuotas vaizdo įraše, įrašytas skaitmeniniu būdu ir paskelbtas „YouTube“, tačiau, skirtingai nei Nedos atvejis, jis niekada nebuvo „virusinis“, o žiniasklaidoje šis nusikaltimas buvo minimas.
Skirtingos aprėpties santykis didelėje anglų kalbos žiniasklaidos imtyje buvo 107 prieš 1. (Žr. lenteles) New York Times " niekada neminėjo Murillo nužudymo nuo 5 m. liepos 2009 d. iki 31 m. kovo 2016 d., tačiau nuo 57 m. birželio 20 d. Petersonas ir aš nustatėme, kad laikraščiai apie Nedos nužudymą buvo 2009 kartus didesni nei bendras 34 Hondūro mirčių, įskaitant 24 protestuotojus, 7 žurnalistus ir 7 žmogaus teisių organizacijos darbuotojų, nušvietimas. Tai dar viena dramatiška žiniasklaidos atrankos į vertas ir nevertas aukas politinio pagrindo iliustracija ir žymi tikrai išskirtinę propagandos sistemą.
Hondūro atvejis atspindi JAV politikos grįžimą į ankstesnius JAV rėmimo ir rėmimo metus, kuriuose buvo kankinama ir dingusia nacionalinio saugumo valstybė. Įdomu tai, kad toks regresas ir pasikeitimas į blogąją pusę įvyktų Baracko Obamos prezidentavimo metais ir Hillary Clinton valstybės sekretorės poste. Ji neabejotinai buvo sprendimus priimančios grupės, kuri sukūrė šią antidemokratinę ir žmogaus teisių politiką, dalis. (Robertas Naimanas, „Ar valstybės sekretorė Hillary Clinton neįgalino perversmo Hondūre?“, „Tiesiog užsienio politika“, 16 m. vasario 2016 d.) Tai turėtų būti diskusijose apie jos kvalifikaciją prezidento poste, tačiau nebuvo pagrindinėje žiniasklaidoje.
Taip yra neabejotinai dėl to, kad verslo, finansų, karinės, griežtos linijos Izraelio paramos frakcija mano, kad jos rekordas yra toks geras, kokio galima tikėtis per 2016 m. JAV prezidento rinkimų kampaniją. Henry Kissingeris , Dickas Cheney, Madeleine Albright, Haimas Sabanas, Lloydas Blankfeinas ir net daugiau nei 100 neokonų grupė, vadovaujama Roberto Kagano, visi mano, kad ji yra verta kandidatė.
Šis elito ir dešiniojo sparno palaikymas prisideda prie pagrindinės žiniasklaidos traktavimo, o tai gana teigiamai vertina Hillary Clinton, pabrėžiant jos palankią padėtį žirgų lenktynėse, nuleidžiant pirmaujančius varžovus (Bernie Sandersą ir Donaldą Trumpą), nespaudžiant jos pateikti daugiau informacijos. jos finansavimo šaltinius ir galimą jų poveikį jos politinėms pozicijoms ir iš esmės ignoruojant jos darbo rezultatus.
Pirmajame puslapyje galima pamatyti puikią žiniasklaidos šališkumo iliustraciją, susijusią su Hillary Clinton New York Times " Amy Chozick ir Davido Sangerio straipsnis „Clinton atleidžia varžovus už „neapgalvotus veiksmus“ užsienio politikoje“ (24 m. kovo 2016 d.). Įspūdingiausias šio 1,230 žodžių kūrinio bruožas yra tai, kad jame nė karto neužsimenama apie Hondūrą ar Libiją ar aptariama faktinė Clinton užsienio politikos veikla. Jie teigia, kad ši kalba Stanfordo universitete buvo skirta „išryškinti jos pačios užsienio politikos įgaliojimus“, ir jie cituoja jos žodžius, kad „jei ko nors išmokome iš Irako ir Afganistano, tai žmonės ir tautos turi apsaugoti savo bendruomenes“.
Tačiau Chozickas ir Sangeris niekada neklausia, ar turėtume palikti žmonėms „užtikrinti savo bendruomenes“, kodėl tuomet Clinton palaikė masines smurtines intervencijas Irako, Sirijos, Libijos ir Afganistano bendruomenėse? Jie niekada neklausia, ar jos parama nedemokratiniam perversmui Hondūre netrukdė Hondūro žmonėms „apsaugoti savo bendruomenes“, o iš tikrųjų neužtikrino jų dėl ginkluotos oligarchijos valdymo. Plačiai pripažįstama, kad moterų ir vaikų pabėgimas iš Hondūro yra represinės aplinkos, kilusios po perversmo, rezultatas. Ar sąžiningas naujienų reportažas nekeltų šios problemos ir galbūt net nepaklaustų, kaip Clinton gali tai suderinti su savo nepageidaujama pozicija dėl elgesio su tokiais migrantais su tariamu atsidavimu moterų ir vaikų gerovei?
Tiesą sakant, ji yra atsidavusi vanagas, o tuo pačiu ir nesėkminga, ir atrodo, kad ji gali gyventi ir toleruoti daugybę šalutinių nuostolių. (Dviejų iš daugelio kritikų, susijusių su Clinton įsikišimu ir smurtu, žr. Marjorie Cohn, „Hillary Clinton's Hawkish Record“, ConsortiumNews, 2 m. vasario 2016 d.; Stephenas Zunesas, „Hillary the Hawk“, Kairo apžvalga, 20 m. vasario 2016 d.)
Apibendrinant galima pasakyti, kad propagandos sistema veikia puikiai, net jei jai tenka susidoroti su nepalankių ir elito kontrolei grėsmingų politinių kandidatų iššūkiais, pagrindinių gyventojų triukšmu ir netvarkinga užsienio politika. Ateities įvykiai turėtų būti kupini netikėtumų. (Kitus slopinimus ir netikėtumus aptarsiu 3 dalyje.)
Z
Edward S. Herman yra ekonomistas, žiniasklaidos kritikas ir daugybės straipsnių bei knygų autorius, daugiausia dėmesio skiriantis ekonomikai, žiniasklaidos kritikai ir JAV užsienio politikai.