Ezequiel Marcos Siddig
(Vertimas: Tamara Mesri)
Luca Casarini yra a
buvusio Tute Bianche lyderis (demonstrantai apsirengę baltais kombinezonais, kad
išsiskyrė pernai Genujos protestuose prieš G-8 šalis). Šiandien jis
yra Nepaklusniųjų judėjimo atstovas, kuris per pilietinį protestą
atmeta neoliberalizmo politiką ir sutelkė daugybę skirtingų
Italų grupės, dalyvavusios Genujoje praėjusių metų liepą. Jis kalbėjosi su Ezequieliu
Siddig Buenos Airėse po Pasaulio socialinio forumo Porto Alegre, Brazilijoje
EZEQUIELAS
MARCOS SIDDIG: Ar nepaklusniųjų judėjimas yra globalifobiškas?
LUCA CASSARINI:
Jie sako, kad mes esame prieš globalizaciją, bet mes labiau už globalizaciją nei jie
yra, nes kovojame už žmogaus teisių globalizaciją, globalizaciją
oraus gyvenimo būdo.
Bushas, Blairas
ir kiti valstybių vadovai pernai Genujoje vykusiame G-8 susitikime sakė, kad taip yra
liaudies atstovai, nes juos išrinko žmonės, ir
kad demonstrantai nebuvo. Kokios jūsų nuomonės apie politiką?
atstovavimas?
Mes nesijaučiame
yra judėjime nedalyvaujančių žmonių atstovai. Mes
tikiu, kad kiekvienas iš mūsų yra mūsų visų atstovas. Koks Bushas, Blairas ir
Berlusconi sako, kad atstovavimo klausimas yra labai keistas. Pavyzdžiui, už
Jungtinių Valstijų rinkimų jiems reikia milijonų dolerių. Kas turi tuos pinigus?
Ne visi gali kandidatuoti į prezidentus.
Italijos
Parlamento sprendimas buvo paremti Busho karą, Busho ir Bin Ladeno karą, kurie yra
diferentes costados de la misma moneda
(skirtingos tos pačios monetos pusės), nes bin Ladenas taip pat yra a
milijonierius, turi galią ir žudo civilius. Devyniasdešimt procentų narių
Parlamentas balsavo už karą tuo pačiu metu, kai buvo atlikta apklausa
didžiausias laikraštis mano šalyje (Bėk nuo Seros) parodė, kad 70
procentas italų buvo prieš jį. Tačiau Parlamentas balsavo už
karas. Kas tada yra demokratija? Svarbų sprendimą priimti nepaklausus
žmonių?
Ar galėtum būti
konkrečiau apie savo politinio smurto sampratą?
Smurtas
diskusijos prieš smurtą mums yra absurdiškos. Palyginti su G-8 šalimis, su
tokių, kurios nužudo 15 milijonų žmonių per metus, leisdamos jiems mirti iš bado
tie, kurie neleidžia milijonams žmonių visame pasaulyje bėgti
vandens dėl šaltinių privatizavimo, tiems, kurie kariauja
su ypač sunkiomis bombomis ant miesto, kuris net nežino, kas yra bin Ladenas ir kaip
ar gali būti žiauresnis? Tai neįmanoma. Šis argumentas apie smurtą
prieš smurtą yra grynai ideologinis. Problema yra ta, kaip leisti konfliktui
kilti nesuvarant viso judėjimo į pilietinį karą, nes būtent tai
galia nori. Kaip galime būti nepaklusnūs, kaip galime kurti, kol pažeidžiame
nesąžiningi įstatymai, kaip galime sukurti kitą įstatymą, kuris yra Konstitucinis įstatymas, kaip
Argentiniečiai nori? Brazilijoje, kai kalbi su kuo nors, gyvenančiu a
favela (lūšnynas), jis jums pasakys: „Mano gyvenimas visą dieną yra smurtas, nes
Aš alkanas ir neturiu maisto“.
Tuo atveju,
kaip pilietinė visuomenė gali sukurti veiksmingą priešingą galią, galinčią mesti iššūkį
politinė valstybių ir transnacionalinių įmonių galia?
Pirmas dalykas
mes mokomės iš Porto Alegre, kad mes neturime atsakymo į viską, mes turime
eksperimentuoti. Tačiau galime pasimokyti iš kitų atliktų eksperimentų
judėjimai visame pasaulyje. Pirmas dalykas, į kurį reikia atsižvelgti, yra tai, kad be
Konstruojant dvigubą galią nėra nei galimybės eksperimentuoti su a
nauja demokratija, nei galimybė atsispirti prievarta ir neteisybei. Kaip ten buvo
Argentinoje nėra stipraus radikalaus protesto judėjimo, niekas pasaulyje nekalbėjo
apie šią šalį. Taigi šis dualizmas veikia kaip demokratijos erdvė
eksperimentuoti, dėl pasipriešinimo, nes priešintis neteisybei yra teisingas dalykas
padaryti taip, kad jis nepasikartotų. Šis dualizmas taip pat veikia kaip stimulas
pasiekti tam tikrą galią, kuri valdo valdžią, kuri veikia kaip denonsavimas, kaip
kitas balsas, kalbantis žiniasklaidai, turintis kitą kitokį požiūrį
nuo valdžios.
Antras dalykas
reikia atsižvelgti į tai, kad ši erdvė, kurią aš vadinu „sudarytojo maišto erdve“,
ir tai laikina, o ne amžina, nes keičiasi – turi būti naudojama kaip vieta
aptarti tokius klausimus kaip savivaldybių demokratija. Tai daugiausia buvo aptarta m
Porto Alegrė. Jei ši erdvė bus naudojama tik protestui, valdžia ją nugalės
be ginklo. Ginklai mėgsta įvairius socialinius projektus, tokius kaip el trueque
(barteris), kuriuos turite Argentinoje ir kuriuos reklamuosiu Italijoje: keturi
milijonai žmonių nuolat eksperimentuoja su naujos rūšies rinka, o ne a
prekybinis, bet pagrįstas solidarumu. Tai projektas, kuris bus tęsiamas
plėtoti, nes tai yra konkreti alternatyva kovai su skurdu. Išaugo
per mažus klubus, kurie pamažu buriasi.
Be to
eksperimentavimo vertė, ar nepaklusniųjų judėjimas turi aiškų
ketinimų „padaryti revoliuciją“?
Turime galvoti
kaip daryti įtaką valdžiai. Mes nesiruošiame perimti valdžios kontrolės, to nedarome
ieškome galios, mes ieškome priešingos jėgos. Mes norime būti
gatves, palaikyti ryšį su apylinke sumaniai, nuolat
konfliktas, nes turime prieštaravimą tarp politinio atstovavimo ir
visuomenė. Problema yra ta, kaip apsigyventi šiame konflikte. Pavyzdžiui, galia linkusi
kad šis konfliktas virstų karu. Jei taip atsitiks ir prasidės pilietinis karas, mes esame
einame tiesiai į kapą, mes visi. Kaip tai atsitiko Buenos Airėse ir m
Genuja, valdžia nepriima šių kolektyvinio dalyvavimo formų, nes ji
bijo jų diapazono ir vėlesnės transformacijos, kurią ji sukels viduje
institucijos.
Per daugumą
XX amžiuje revoliuciniai judėjimai manė, kad pilietinis karas yra atsakymas
į imperializmo karą ir kelią į išsivadavimą. Pavyzdžiui, Italijoje tai buvo
Pasipriešinimas fašizmui. Šiandien imperija priėmė pilietinį karą kaip
priemonė, o kapitalizmas tai padarė revoliuciją. Brazilijoje miršta 137,000 XNUMX žmonių
per metus dėl smurtinių veiksmų. Tai nepaskelbtas pilietinis karas.
Iš viso
demonstracijas, valdžia paverčia radikalų protestą į a
karinę problemą, kad ją užblokuotų. Taip atsitiko Genujoje. Kara-
binieri nužudė 23 metų kompanjerą – pirmąjį italų nužudytą žmogų
aikštėje per 24 metus.
Jie žiūrėjo
kaip Lotynų Amerikos „fuerzas del orden“ (tvarkos jėgos).
Štai kodėl mes
Turime tai apmąstyti, nes tai reiškia, kad mes neturime apversti šios erdvės
sukilimo į karo zoną. Turime kitaip galvoti apie konfliktą.
Mes tai vadiname „nepaklusnumu“, konfliktu ir sutarimu, veiksmu, kuris visada atviras
eksperimentavimas, atviras judėjimui transformuoti ir permąstyti. Galėjome eiti
į Genują veža molotovus ir nusprendėme ne, nes neveikia
prieš kulkas ir karabinierių sunkvežimius, kurie persekioja demonstrantus. Mes
taip pat teko susidurti su policijos pajėgomis. Mes statėme barikadas po to, kai jie šaudė
mus. Bet mes visada susilaikome, kad nebūtume įtraukiami į a
civilinis karas. To nori valdžia: kad konfliktas virstų karu.
Argentinoje,
žmonės atgauna viešąją erdvę visiškai kitomis priemonėmis ir su
opozicinės idėjos, o ne ginklais. Koks skirtumas tarp tų kairiųjų
aštuntojo dešimtmečio kovotojai ir šiandieniniai transnacionaliniai nepaklusnieji?
Pamatėme ką
atsitiko Čiapase ir mums tai buvo labai svarbu, nes tai leido
vėl sapnuoti po didžiųjų represijų 1970-aisiais Italijoje. Zapatismo
sugriovė mūsų klasikinę institucinių kairiųjų tradiciją, kuri taip pat buvo a
atitrūkimas nuo tradicinio marksizmo. Zapatismo iš naujo apibrėžė idėją
konfliktas. Pavyzdžiui, Marcoso pareiškimas: „Mes nenorime valdžios“ – tai jums suteikia
kita dimensija, tai yra nesupriešinimas galios su tais pačiais metodais, kuriuos naudoja
valdžia, tai yra: armija prieš armiją, mirtys prieš mirtį.
Antras dalykas
Marcosas nekalbėjo apie socialines klases, o ne apie
engėjas ir engiamasis. Jis kalbėjosi su menininkais, jaunais ir senais žmonėmis,
gamyklos darbuotojai, pristatymo berniukai, gėjai ir lesbietės, su visiškai nauju
kalba. Jis kalbėjo apie svajones, poeziją, apie armiją, kuriai gimė
ištirpsta. Tai man padarė didelį įspūdį. Tai turėjo įtakos ir mūsų
suvokimas apie revoliucinę problemą, apie pasaulio transformaciją mes
Žinoma, „įmanomas kitas pasaulis“ (The World Social šūkis
Forumas), jei pakeisime šią, o ne kitą planetą. Tai turi būti suprantama
Porto Alegrė. „Kitas pasaulis įmanomas“, bet jei valdžia to neleidžia,
ka ketini daryti? Tai dar vienas plyšimas. Tikiu, kad Argentinoje
turite skersinę politinę laboratoriją. Baltos ir mėlynos apykaklės
kartu pataikydami cacerolas (puodus).
Mes norime kito
pasaulis, kuriame gali būti daug pasaulių. Tai lūžis su teorija, kad
proletarinė diktatūra sukurs geresnę visuomenę.
Trečia
vietą, mes taip pat manėme, kad Marcosas kalba iš meksikiečių padėties
indėnai. Supratome, kad turime pradėti galvoti apie tuos, kurie yra
blogiausia socialinė padėtis visame pasaulyje, kad būtų sukurta nauja visuomenė.
Galiausiai, Zapatistų partizanai atsiskiria nuo Lotynų Amerikos
partizanų tradicija. Žodžiai yra ginklai, imamės ginklų, kad galėtume kalbėti. tai yra
ne konfrontacija su federaline Meksikos armija. Tai yra politinis
konfrontacija su neoliberalizmu. Zapatistai iškilo 1 m. sausio 1994 d.
nes įsigalios NAFTA. Jie suprato simbolių naudojimą a
simbolių, logotipo visuomenė. Jis turi didžiulę galią.
Argentinietis
cacerolazos (puodų daužymas) turės įtakos pasauliui, nes tai nauja
logotipas, neįtikėtinai paprastas instrumentas: puodai yra kiekvieno namuose, raudoni
vėliavos nėra. Tai būdas pasakyti, kad mes visi galime protestuoti, ne tik marksistai,
Socialistai, anarchistai, politiniai aktyvistai, bet visi žmonės.
Z